私はこの輝かしい科学者たちが突然ますます推測的な理論を次々に展開し始める現象についてかなり読んでいますが、心理学的観点から見ると非常に魅力的です。アヴィ・ルーブと彗星3I/ATLASのケースはおそらく今最もメディアに取り上げられていますが、これは氷山の一角に過ぎません。

面白いのは、ルーブには信頼できる要素がすべて揃っていることです。ハーバードの教授であり、理論宇宙論の堅実なキャリアを持っています。しかし、ここで興味深いのは、彼が彗星や小惑星について意見を述べ始めたときです。これは彼の専門分野ではありませんが、他の専門家には見えないことを見始めました。非重力的な加速度、技術的な兆候、異星人の宇宙船について語り始めたのです。そしてNASAはすぐに、彗星が脅威や異星のものだという誤解を否定しなければなりませんでした。

私が注目したのは、アヴィ・ルーブが従来の科学を行うよりも推測について語ることでより有名になったことです。これはシステムの問題をよく示しています。ここにパターンがあります：物理学のカク、意識の理論で宇宙を創造したロバート・ランザ、いわゆる「すべての理論」を持つエリック・ワインスタイン。スペインでもパンデミック中にセサル・カルバリョやフェルナンド・ロペス＝ミロネスのような人物が話題になりました。そして最近では神経科学者のアレックス・ゴメス・マリンが、神経科学で尊敬されるキャリアを持ちながら、自身の臨床経験に基づいて臨死体験について発表しています。

科学コミュニケーションの専門家たちはかなり懸念しています。問題は、科学者の肩書きを持つ人が公に馬鹿げたことを言うと、人々はそれを信じてしまうことです。そのレッテルは売れるのです。そして、アヴィ・ルーブは物理学者ですが、彗星の専門家ではないため、実際の専門家が決して犯さない誤りを犯しています。でもそれは重要ではありません。なぜなら、一般の人々はそうした微妙な違いを常に見分けられるわけではないからです。

いくつかの要因があります。まず、確証バイアス：ある理論を信じていると、その証拠を探します。次に、現在の科学システムの圧力です。そこでは厳密さよりも可視性が重視されます。ソーシャルメディアで目立つ結果を発表する研究者は、堅実な科学をしているが目立たない人よりも注目を集めやすいのです。三つ目は心理的要因です。名声を求めること、反体制的なアイコン的存在になりたい欲求、エスタブリッシュメントに挑戦するアウトサイダーとしての自己認識です。

そしてメディアも関係しています。大手新聞がアヴィ・ルーブと異星人についてのプロフィールを掲載したり、ジョー・ローガンが彼をポッドキャストに招いたりすると、そのメッセージは指数関数的に拡大します。スペインの神経科学協会が『エル・パイス』にゴメス・マリンのプロフィールが掲載されたとき、彼らはそれが多くの真面目な研究者の仕事を正当性を失わせることを知って抗議しました。

これについて書いたシュリーバーはこう説明しています：人々はこれらの科学者たちが言うことを聞きたいのです。ある人は異星人の来訪を信じたいし、別の人は死後の世界の証拠を求めています。これは従来の科学の複雑な現実よりも魅力的です。そして、最終的に学者が公にそれを言うと、多くの人はそれを正当化とみなします。

皮肉なことに、ダーウィンは自分のアイデアを発表するのに20年待ちました。今や科学者たちは、厳密な作業をせずに推測を急いでいます。そして、学術的信用を持つ人がそれを言えば、陰謀論者たちはそれを利用します：「見てください、ハーバードの教授さえもそれを確認しています」。

私たち読者や社会もここで責任があります。センセーショナルな理論を共有するのは簡単ですが、厳密な情報を優先すべきです。科学が信頼できる知識源であり続けるためには、厳密さを放棄するプロフィールに対してもっと批判的になる必要があります。これは科学を攻撃することではなく、守ることなのです。