この記事は『検察日報』からの転載です夫が出稼ぎに出ている間に交通事故で亡くなった。読み書きもできず、知識も乏しい彼女は、知人の紹介で、地域でちょっと有名な「土の弁護士」に頼んで道理を取り戻そうとした。ところが——「土の弁護士」が彼女の夫の死亡補償金を使い果たしたリウ・パンロン デン・ダオディ ワン・フーダン 2026年2月、冊亨県検察院の捜査官らが事件現場の村の地区へ立ち入り、「法律サービスの罠に注意する」というテーマで集中的な広報を行い、住民に対して「土の弁護士」の代理に潜む罠に警戒するよう呼びかけ、住民の資金および銀行カードの保管意識を高めた。 一枚の薄い銀行カードに、寡婦の彼女のすべての希望が託されていた。彼女は、自分のために道理を取り戻してくれる「腕のある人」だと思っていたが、相手は彼女の銀行カードを握ったまま、入金された補償金を横領してしまった。貴州省冊亨県検察院が公訴を提起し、2026年1月15日、裁判所は窃盗罪として被告のウェイ某に懲役8年の判決を下し、罰金6万元を言い渡した。 「土の弁護士」に委託して請求 2014年、冊亨県の農村の女性ワン某は重大な打撃を受けた。夫が広東省で働いていた際、交通事故に遭い、不幸にも亡くなったのである。この出来事によって、本来から余裕のない家庭はさらに追い打ちを受けた。読み書きもできず、法律知識もないワン某は、夫を失った悲しみと生活の窮迫の中で孤立し、頼れる手立てもなく、補償請求の道が閉ざされていた。 途方に暮れていたところ、知人が、地元でちょっと有名な「土の弁護士」ウェイ某をワン某に紹介した。知人はウェイ某を「経験豊富」とし、よく同郷の人々のトラブル処理や訴訟代理を手がけており、彼女のために道理を取り戻せると言った。悲しみと無力感に沈んだワン某はウェイ某を探し、補償関連の手続きを任せると、双方は最終的に獲得した賠償額の10%をウェイ某の報酬とすることで合意した。 しかし、実際のところウェイ某には法律サービスの業務資格はなく、職業弁護士でもなければ、適法な基層の法律サービス従事者でもない。いわゆる「案件処理の経験」とは、人づきあいの事情で単純なトラブルを処理しているにすぎなかった。ウェイ某は委託を受けると、ワン某を連れて広東省中山市へ行き、正規の弁護士に依頼して当該事件を代理させた。 補償金を受け取るために、往復の手間を避けるためだとして、ウェイ某はワン某に銀行カードを作るよう提案した。ワン某は快く同意した。ウェイ某は「入金の到達状況を方便よくすぐ確認でき、手続きの遅れを避けられる」として、銀行カードの予留電話番号を自分の電話番号にしてほしいと勧めた。そして「あなたは字が読めず、暗証番号を覚えられないと誤りが起きやすい」として、ワン某と共同で暗証番号を設定した。最後に「弁護士への取り次ぎを手伝い、費用を差し引いた後まとめて渡すので、あなたは遠回りをして無駄な苦労をしなくて済む」として、銀行カードをいったん自分が一時的に保管すると提案した。 銀行や法律手続きのことがまったく分からず、さらに夫を失った打撃で心が折れていたワン某は、銀行カードをウェイ某に預けて保管させた。だが、この預け入れは、夫が命を賭けて手に入れた全部の備えを、相手に差し出してしまうことになってしまった。 「救世主」によって補償金が使い果たされた 弁護士による代理のもとで、事件の進み具合は順調だった。被告は最終的に35万元の補償金の支払いに同意した。弁護士費用とウェイ某の業務報酬を差し引いた後、残りの25.2万元は本来すべてワン某に帰属すべきだった。 2014年8月、最初の11万元の補償金が口座に入金された。ウェイ某は通知を受けてワン某に入金状況を伝え、「残額がまだ清算されていない」との理由でカードを持ち続けた。ワン某はそれを信じ切り、じっくり待った。 1週間後、残りの金が入金された。ウェイ某は沈黙を選んだ。ワン某が進展を尋ねると、彼は「手続きが遅い」「お金がまだ入金されていない」「時間があったら広東で確認してくれ」といった嘘でごまかし、裏では何度もカードを使って出金し、25.2万元をすべて個人投資と浪費に投入した。 この嘘は7年間続いた。7年間の間、ワン某は何度も補償金の進展状況を尋ねたが、ウェイ某はそのたびにさまざまな言い訳で相手をなだめ続けた。それでもワン某は、この「救世主」を疑うことはなく、補償金がすでにほぼすべて侵食されていることも知らなかった。 2021年になってようやく、親しい人々からの注意と協力があったことで、ワン某は銀行カードの取引履歴を調べに行き、カード内にすでに一銭も残っていないことを知った。親しい人々の同席のもとで取引明細書を持って、ウェイ某を問い詰めた。時間稼ぎをして責任を逃れるため、ウェイ某はやむを得ずワン某と返済合意書に署名させられ、2021年末までに25.2万元を完済することを約束した。 その後、ワン某は何度も催促したが、ウェイ某は投資が失敗した、金がないので返せないなどの理由でずっと先延ばしにし、結局一銭も支払われなかった。2025年になっても、返済合意書が締結されてから4年経ってなお、ウェイ某は約束を履行しなかった。行き詰まったワン某だけが、やっとの選択として事件を届け出た。 有罪認諾・量刑合意の後に翻す 事件が起訴前の審査に移された後、ウェイ某は、補償金が口座に入金された後にはすでにワン某に告げていたとして、その金は自分がワン某から借りたものであり、双方は民間の貸し借りの紛争であって刑事犯罪ではない、と主張した。その事件はいったい経済的な紛争なのか刑事犯罪なのか？ もし刑事犯罪だとすれば、ウェイ某の行為は詐欺罪、横領罪、それとも窃盗罪に当たるのか？ 事件処理の初期段階では、11年という長い期間にまたがっていたことから、部分的に証拠が消失しており、現存する証拠も薄弱だった。冊亨県検察院は2回にわたり事件を捜査補充のために差し戻し、自らも補充捜査を積極的に行った。担当の検察官は資金の流れを丹念に整理し、ウェイ某の出金の証拠を固めた。カード保有の経緯や真相を隠した細部を検証し、返済合意書の締結の背景を究明し、ワン某が7年間カードを取り戻せなかった理由を整理した。証拠のつながりを段階的に補強し、事件の性質を明確にした。 検察官は、ウェイ某がカードを保有していたことは資金の占有権を有することとはならないと考えた。ワン某がカードを渡したのは、照会の便宜や弁護士への取り次ぎの協力のためであり、資金の所有権を放棄したものではない。ウェイ某の行為は委託の範囲を超えており、実質的には他人の資金を秘密裏に移してそれを自分のものとして取得するもので、窃盗罪の構成要件に合致する。また事後の返済合意書は犯罪の成立を妨げることはできない。検察官はウェイ某に対し、認罪認罰の寛典制度を説明し、ウェイ某は起訴前の審査段階で自発的に認罪認罰した。 2025年11月7日、検察機関はウェイ某を公訴提起した。しかし、法廷審理の場でウェイ某は当日翻すと、再び「金は借金だ」と主張した。弁護人は犯罪名の争いと、訴訟時効の抗弁を提出した。検察官は落ち着いて対応し、証拠を一つずつ提示した。事件の核心となる事実を中心に挙証・反対尋問を行い、ウェイ某が翻した理由と証拠との矛盾を指摘した。さらに、彼がワン某に合意書の再署名を促した行為が、不法な占有の目的を裏づけるものだとした。 2026年1月15日、裁判所は検察機関の意見を採用し、ウェイ某が窃盗罪を構成すると認定した。ウェイ某に懲役8年を言い渡し、罰金6万元を科すとともに、被害者に対して25.2万元の返還（弁済）を命じた。 事件が終結した後、冊亨県検察院は個別事件の公正さで止まらなかった。同院は、基層の住民、とりわけ文化水準が低く法律知識に乏しい農村の人々は、「土の弁護士」や「闇代理」にだまされやすく、また銀行カードの保管や高額資金の監督に対する意識が薄いことを認識した。そこで同院は、この事件を典型として、検察官らを組織し、郷鎮やコミュニティへ深く入り、「法律サービスの罠に注意する」というテーマで集中的に広報を行った。さまざまな形式を通じて、通俗的な言葉で正規の弁護士と「土の弁護士」「闇代理」の違いを明らかにし、そのだましの手口を暴き、資金を預かり管理することなどの行為に潜むリスクを分析・解剖した。
“土律师”花光了她丈夫の死亡赔偿金
この記事は『検察日報』からの転載です
夫が出稼ぎに出ている間に交通事故で亡くなった。読み書きもできず、知識も乏しい彼女は、知人の紹介で、地域でちょっと有名な「土の弁護士」に頼んで道理を取り戻そうとした。ところが——
「土の弁護士」が彼女の夫の死亡補償金を使い果たした
リウ・パンロン デン・ダオディ ワン・フーダン
2026年2月、冊亨県検察院の捜査官らが事件現場の村の地区へ立ち入り、「法律サービスの罠に注意する」というテーマで集中的な広報を行い、住民に対して「土の弁護士」の代理に潜む罠に警戒するよう呼びかけ、住民の資金および銀行カードの保管意識を高めた。
一枚の薄い銀行カードに、寡婦の彼女のすべての希望が託されていた。彼女は、自分のために道理を取り戻してくれる「腕のある人」だと思っていたが、相手は彼女の銀行カードを握ったまま、入金された補償金を横領してしまった。貴州省冊亨県検察院が公訴を提起し、2026年1月15日、裁判所は窃盗罪として被告のウェイ某に懲役8年の判決を下し、罰金6万元を言い渡した。
「土の弁護士」に委託して請求
2014年、冊亨県の農村の女性ワン某は重大な打撃を受けた。夫が広東省で働いていた際、交通事故に遭い、不幸にも亡くなったのである。この出来事によって、本来から余裕のない家庭はさらに追い打ちを受けた。読み書きもできず、法律知識もないワン某は、夫を失った悲しみと生活の窮迫の中で孤立し、頼れる手立てもなく、補償請求の道が閉ざされていた。
途方に暮れていたところ、知人が、地元でちょっと有名な「土の弁護士」ウェイ某をワン某に紹介した。知人はウェイ某を「経験豊富」とし、よく同郷の人々のトラブル処理や訴訟代理を手がけており、彼女のために道理を取り戻せると言った。悲しみと無力感に沈んだワン某はウェイ某を探し、補償関連の手続きを任せると、双方は最終的に獲得した賠償額の10%をウェイ某の報酬とすることで合意した。
しかし、実際のところウェイ某には法律サービスの業務資格はなく、職業弁護士でもなければ、適法な基層の法律サービス従事者でもない。いわゆる「案件処理の経験」とは、人づきあいの事情で単純なトラブルを処理しているにすぎなかった。ウェイ某は委託を受けると、ワン某を連れて広東省中山市へ行き、正規の弁護士に依頼して当該事件を代理させた。
補償金を受け取るために、往復の手間を避けるためだとして、ウェイ某はワン某に銀行カードを作るよう提案した。ワン某は快く同意した。ウェイ某は「入金の到達状況を方便よくすぐ確認でき、手続きの遅れを避けられる」として、銀行カードの予留電話番号を自分の電話番号にしてほしいと勧めた。そして「あなたは字が読めず、暗証番号を覚えられないと誤りが起きやすい」として、ワン某と共同で暗証番号を設定した。最後に「弁護士への取り次ぎを手伝い、費用を差し引いた後まとめて渡すので、あなたは遠回りをして無駄な苦労をしなくて済む」として、銀行カードをいったん自分が一時的に保管すると提案した。
銀行や法律手続きのことがまったく分からず、さらに夫を失った打撃で心が折れていたワン某は、銀行カードをウェイ某に預けて保管させた。だが、この預け入れは、夫が命を賭けて手に入れた全部の備えを、相手に差し出してしまうことになってしまった。
「救世主」によって補償金が使い果たされた
弁護士による代理のもとで、事件の進み具合は順調だった。被告は最終的に35万元の補償金の支払いに同意した。弁護士費用とウェイ某の業務報酬を差し引いた後、残りの25.2万元は本来すべてワン某に帰属すべきだった。
2014年8月、最初の11万元の補償金が口座に入金された。ウェイ某は通知を受けてワン某に入金状況を伝え、「残額がまだ清算されていない」との理由でカードを持ち続けた。ワン某はそれを信じ切り、じっくり待った。
1週間後、残りの金が入金された。ウェイ某は沈黙を選んだ。ワン某が進展を尋ねると、彼は「手続きが遅い」「お金がまだ入金されていない」「時間があったら広東で確認してくれ」といった嘘でごまかし、裏では何度もカードを使って出金し、25.2万元をすべて個人投資と浪費に投入した。
この嘘は7年間続いた。7年間の間、ワン某は何度も補償金の進展状況を尋ねたが、ウェイ某はそのたびにさまざまな言い訳で相手をなだめ続けた。それでもワン某は、この「救世主」を疑うことはなく、補償金がすでにほぼすべて侵食されていることも知らなかった。
2021年になってようやく、親しい人々からの注意と協力があったことで、ワン某は銀行カードの取引履歴を調べに行き、カード内にすでに一銭も残っていないことを知った。親しい人々の同席のもとで取引明細書を持って、ウェイ某を問い詰めた。時間稼ぎをして責任を逃れるため、ウェイ某はやむを得ずワン某と返済合意書に署名させられ、2021年末までに25.2万元を完済することを約束した。
その後、ワン某は何度も催促したが、ウェイ某は投資が失敗した、金がないので返せないなどの理由でずっと先延ばしにし、結局一銭も支払われなかった。2025年になっても、返済合意書が締結されてから4年経ってなお、ウェイ某は約束を履行しなかった。行き詰まったワン某だけが、やっとの選択として事件を届け出た。
有罪認諾・量刑合意の後に翻す
事件が起訴前の審査に移された後、ウェイ某は、補償金が口座に入金された後にはすでにワン某に告げていたとして、その金は自分がワン某から借りたものであり、双方は民間の貸し借りの紛争であって刑事犯罪ではない、と主張した。その事件はいったい経済的な紛争なのか刑事犯罪なのか？ もし刑事犯罪だとすれば、ウェイ某の行為は詐欺罪、横領罪、それとも窃盗罪に当たるのか？
事件処理の初期段階では、11年という長い期間にまたがっていたことから、部分的に証拠が消失しており、現存する証拠も薄弱だった。冊亨県検察院は2回にわたり事件を捜査補充のために差し戻し、自らも補充捜査を積極的に行った。担当の検察官は資金の流れを丹念に整理し、ウェイ某の出金の証拠を固めた。カード保有の経緯や真相を隠した細部を検証し、返済合意書の締結の背景を究明し、ワン某が7年間カードを取り戻せなかった理由を整理した。証拠のつながりを段階的に補強し、事件の性質を明確にした。
検察官は、ウェイ某がカードを保有していたことは資金の占有権を有することとはならないと考えた。ワン某がカードを渡したのは、照会の便宜や弁護士への取り次ぎの協力のためであり、資金の所有権を放棄したものではない。ウェイ某の行為は委託の範囲を超えており、実質的には他人の資金を秘密裏に移してそれを自分のものとして取得するもので、窃盗罪の構成要件に合致する。また事後の返済合意書は犯罪の成立を妨げることはできない。検察官はウェイ某に対し、認罪認罰の寛典制度を説明し、ウェイ某は起訴前の審査段階で自発的に認罪認罰した。
2025年11月7日、検察機関はウェイ某を公訴提起した。しかし、法廷審理の場でウェイ某は当日翻すと、再び「金は借金だ」と主張した。弁護人は犯罪名の争いと、訴訟時効の抗弁を提出した。検察官は落ち着いて対応し、証拠を一つずつ提示した。事件の核心となる事実を中心に挙証・反対尋問を行い、ウェイ某が翻した理由と証拠との矛盾を指摘した。さらに、彼がワン某に合意書の再署名を促した行為が、不法な占有の目的を裏づけるものだとした。
2026年1月15日、裁判所は検察機関の意見を採用し、ウェイ某が窃盗罪を構成すると認定した。ウェイ某に懲役8年を言い渡し、罰金6万元を科すとともに、被害者に対して25.2万元の返還（弁済）を命じた。
事件が終結した後、冊亨県検察院は個別事件の公正さで止まらなかった。同院は、基層の住民、とりわけ文化水準が低く法律知識に乏しい農村の人々は、「土の弁護士」や「闇代理」にだまされやすく、また銀行カードの保管や高額資金の監督に対する意識が薄いことを認識した。そこで同院は、この事件を典型として、検察官らを組織し、郷鎮やコミュニティへ深く入り、「法律サービスの罠に注意する」というテーマで集中的に広報を行った。さまざまな形式を通じて、通俗的な言葉で正規の弁護士と「土の弁護士」「闇代理」の違いを明らかにし、そのだましの手口を暴き、資金を預かり管理することなどの行為に潜むリスクを分析・解剖した。