手書きの論文がAIGCの真人審査に通らず、AI審査に通過できないことは、人間が瑕疵を証明しているだけでAIではないと証明するのはあまりにも荒唐だ

【#手写论文被判AIGC真人通不过AI审核# #人类靠瑕疵证明不是AI太荒诞#】卒業シーズンが到来し、卒業生たちは論文作成に頭を悩ませている。SNS上では、「手書き論文が AIGC と判定された」 という愚痴が相次いでいる。さらに荒唐なのは、AIの誤判が文字にとどまらないことだ。実写素材でデジタルヒューマンを作った人がいるが、容姿が基準を満たせず「実写審査」に通らなかったのだ。しかもAIの判定ルールは終始ブラックボックスで、明確な基準が示されていないため、人間はやむなくわざと「平凡化」して、自分はAIではないことを不備で証明せざるを得ない。論文検出の混乱がとりわけ目立つ。卒業生の小達は、「学校ではAIGC率を30%以内と定めている。自分の手書き論文の初回チェックでは60%に達してしまった。結局、数百元を払ってプラットフォームのサービスを利用し、ようやく16%まで下げた」と明かした。小熊は複数の無料検出ツールを試したが、結果はいずれも高めに出た。同級生は無料サイトで測定すると30%〜40%だったのに対し、学内システムでは1%あたりにしかならず、プラットフォーム間でデータに大きな差が出た。記者の実測でも同様のことが分かった。AI大規模モデルが普及する前に書かれたオリジナルの報道ですら、AIGC疑いの検出率が18.12%となり、一部の段落では疑いが60%超となった。実写の審査でも失敗が起きている。少女の小林は、自身の実写動画を使ってデジタルヒューマンを作ったが、AIの後処理は一切行っていない。それにもかかわらず、何度も「非実写」と判定され、審査に通らなかった。原因は、AIアルゴリズムが偽動画の過剰検知を防ぐため、顔が整っていて表現基準に合う実写を、AIが合成したデジタルヒューマンだと誤判してしまうためだった。ネットユーザーは次々と共感し、完璧さがかえって「原罪」になるのだという。論文の剽窃チェッカーが明確なのとは対照的に、AIGC検出は完全にブラックボックスの操作であり、プラットフォームは判定ロジックを一切公開しない。通過するために、卒業生は「リライト（重複削除）テクニック」のまとめを迫られる。すなわち、用語の寄せ集めで虚語を増やす、文型を置き換える、論理を崩す。さらに、通りのよい文章をめちゃくちゃに書き換え、検出に合わせようとするのだ。プラットフォームがうたう「AIGCを下げるサービス」の本質は、依然としてAIで修正することであり、料金を取って利益を上げるだけでなく、論文の表現を混乱させてしまう。小熊は、「手書きの謝辞でさえAIGCに分類された。修正した後の文はまったく意味が通らないが、検出に合わせるためだけだ」と直言した。この荒唐無稽な現象の本質は、AIが人間に対して仕掛ける「逆チューリングテスト」だと、技術専門家は説明する。現在の検出ツールは、「人の特徴」を識別しているのではなく、統計学的な分析で「非機械的な特徴」を拾い上げているだけだ。AIは質の高い標準データで学習し、文体がスムーズで論理が厳密な手書き論文、顔立ちが整っていて表現が自然な実写を、むしろ人間にありがちな「当惑度」や「ランダムな瑕疵」が欠けているために、AI生成だと判定してしまう。従来のチューリングテストは、AIが人間らしいかを確かめるものだったが、今は完全に反転している。人間がAIを検証する必要がなくなった一方で、人間のほうが自分が人間だと証明しなければならない。AIの判定は「有罪推定」を徹底しており、AIGCの疑いをかけられた後は、人間は自ら潔白を証明しなければならない。書き方が上手すぎる、見た目が整いすぎると、アルゴリズムの前で「人間としての入場券」を失い、わざと文章を酷く書き、意図的に粗く見せることで、AIの承認と引き換えに不完全さを使おうとすることになる。優秀さが誤判の理由になり、人間は瑕疵で自分を定義しなければならない。AIGC検出はすでに当初の目的から大きく逸脱している。技術の雑な運用とルールの不透明さは、卒業生をひどく困らせるだけでなく、AI時代の深層にある逆説を映し出している。人間のために役立つはずの技術が、逆に人間の表現とアイデンティティの認知を変質させてしまっているのだ。これは卒業シーズンの一時的な困難にとどまらず、社会全体がAIの波に直面する中で、早急に正視すべき人文的危機でもある。（記者 宋世鋒 张冰晶）

大量の情報、精密な解説は、新浪财经APPにて