ポンプ、ダンプ、そして投稿：インドネシアは自国の金融フィンフルエンサーを規制する必要がある

（MENAFN- アジア・タイムズ） インドネシアのデジタル金融エコシステムは急速に拡大しているが、規制当局による監督は、投資に関する解説を数百万人のフォロワーに提供するソーシャルメディアの著名人（パーソナリティ）の影響力の増大に追いつけていない。

この統治上のギャップは、2026年2月に鋭く露呈した。金融サービス庁（OJK）は、BVNとして特定された金融インフルエンサーに対し、株価を操作し、ソーシャルメディア・プラットフォームを通じて誤解を招く情報を拡散したとして、画期的な53億5,000万ルピアの罰金を科した。

捜査当局は、そのインフルエンサーが少なくとも3社の上場企業の株をポンプ・アンド・ダンプするために複数の証券口座を使用し、売り込みの推奨を投稿しながら、逆方向の取引を実行し、フォロワーの反応から利益を得ていたことを突き止めた。

この行為は、資本市場における市場操作や欺瞞的行為を禁じる、2023年法律第4号「金融セクターの開発および強化」の第90条、第91条、第92条に違反すると認定された。この一件は、抑制の効かないソーシャルメディアの影響が市場を歪め、投資家保護を損なう可能性を示している。

問題は、孤立した不正行為にとどまらない。ソーシャルメディアの各プラットフォームにおいて、インフルエンサーは日常的に暗号資産トークン、投機的な株式、代替的な投資スキームを宣伝しており、多くの場合、自身のコンテンツを金融教育として位置づけながら、広告、アフィリエイトリンク、または開示されない商業的取り決めを通じてエンゲージメントを収益化している。

資本市場に初めて参加する人が多い投資家（リテール投資家）は、独立した分析と有償の説得を見分けるのに苦労するかもしれない。値動きの激しい市場では、こうした物語が群衆行動を増幅させ、損失を一層深刻化させうる。

明確な規制上の分類がない場合、当局は、オンラインでの解説が、規制対象のアドバイザリー活動に踏み込むかどうかを判断するのが難しい。

最新記事 イランは、粗鉱ではなく車にこそS韓国の本当の脆弱性がある トランプ氏、イラン戦争は間もなく終結すると述べるが「極めて困難」な打撃が先にある トランプ氏、イランの非対称的な決意の罠にはまっている

インドネシアの金融アドバイザリー・サービスに関する法的枠組みは、1995年の資本市場法第8号およびOJKが発行した施行規則を土台に据えられている。免許を持つ投資アドバイザーは、能力基準、倫理上の義務、適格性（fit-and-proper）の要件を満たさなければならない。

これらのセーフガードが存在するのは、金融助言が資本配分と公共の信頼に直接影響するからだ。だが、当該枠組みは従来型のアドバイザリー企業を想定して設計されたものであり、影響力がアルゴリズムによって生み出され、可視性によって収益化される分散型のデジタル・エコシステムには対応していない。

中心となる法律上の論点は、形式的というより実質的だ。市場行動に影響を与える投資推奨を行い、直接または間接に経済的利益を得る場合、その活動は規制対象のアドバイザリー・サービスの範囲に入るべきなのか？

仮に規制上の責任が形式的な肩書きのみに依存するなら、デジタルの当事者はグレーゾーンで活動できてしまい、免許を持つ専門家が過度のコンプライアンス負担を負うことになる。このような非対称性は公正さを損ない、投資家保護を弱める。OJKには、解釈ガイダンスまたは規制の改良を通じて、この境界を明確化する権限がある。

法律はしばしば技術革新や社会の変化の後追いになり、その結果、規制が遅れ、断片化する。予測的な枠組みや比較研究のような先回りの措置が、特に金融分野で生まれる新たな革新を統治するうえで不可欠だ。

OJKは規制サンドボックスのアプローチを採用しており、一般的な規制が適用される前に、新しいビジネスモデルを管理された条件下で試験できるようにしている。これにより、当局は本格導入の前に潜在的リスクを評価しやすくなる。

2024年のPOJK 3により、2018年のPOJK 13が置き換えられ、デジタルの金融ビジネスモデル、プロセス、製品は、完全なライセンス取得の前に限定的なテストを受けることが可能になる。課題は、監督とイノベーションの適切なバランスをいかに取るかにある。

サンドボックスの枠組みは、ビジネスモデルにとどまらず、金融の革新に機能的に結びついたインフルエンサーやその他の主体も含むべきだ。このようなアプローチは、個人が規制の隙間を悪用して、リテール投資家の損失の上で私的利益を得るのを防ぐうえで重要だ。

違反に対処するための刑事規定は存在するが、予防的な規制と行政上の規制も同様に不可欠であり、処罰措置が最後の手段であって一次的な規制対応でないことを担保する必要がある。

比較対象となる法域は有益な示唆を与える。英国では、金融行為監督機構（FCA）が、規制対象の投資助言には認可が必要だと求めており、ソーシャルメディア上での無認可の金融プロモーションは犯罪行為に当たりうると警告してきた。

米国では、証券取引委員会（SEC）と金融取引規制機構（FINRA）が、登録要件と投資顧問法に基づく受託者義務を執行している。執行はますます、未登録の暗号資産のプロモーターや、有償の推薦（endorsements）を開示しないインフルエンサーに向けられている。原則は一貫している。影響力の実質が責任を決めるのだ。

中国では、金融アドバイザーは、2023年に設立された国家金融規制総局（National Administration of Financial Regulation）の監督下にあり、また中国証券監督管理委員会は引き続き、証券および先物市場を監督している。

無料ニュースレターのいずれかに登録する

デイリー・レポート アジア・タイムズの主要ニュースで一日を正しく始めよう

ATウィークリー・レポート アジア・タイムズの最も読まれた記事を週1回まとめてお届け

規制では、企業や個人が中国証券監督管理委員会のライセンスを保有することを求めており、この枠組みは現在、インターネットを基盤とする金融サービスにも拡張されている。当局は、オンライン・プラットフォームに関連するリスクに対処するための規則を導入しており、越境でのサービス提供、インターネット情報管理、さらにクライアントのプロファイリング、資産配分、取引執行といった活動を対象としている。

インドネシアは規制上の岐路に立っている。資本市場へのデジタル参加は、特に若年層の間で急速に拡大している。金融包摂を促すことは称賛に値する。

しかし、適切なセーフガードがない包摂は、ボラティリティを生み、信頼を損なう可能性がある。目的はオンラインでの議論を犯罪化することではない。投資行動に実質的な影響を与える者が、比例した基準としての能力、透明性、説明責任を満たすことを確実にすることにある。

信頼できる改革のアジェンダは、そのためにも定義の明確化から始めるべきだ。OJKは、デジタルの金融に関する論評が、規制対象のアドバイザリー活動になるのはいつなのかを明確に示さなければならない。収益化された投資コンテンツには、開示義務を適用すべきだ。

金融規制当局とデジタル・プラットフォームの連携は、部門横断のリスクに対処するため制度として組み込むべきだ。最終的に、信頼こそが資本市場の土台であり、規制上の曖昧さの中では信頼は育ちにくい。

アフマド・ノヴィンドリ・アジ・スフマはロンドンを拠点とする規制コンプライアンスの弁護士であり、ケンブリッジ大学のPhD研究者でもある。ランディ・トアフィクは法律顧問で、オックスフォード大学の卒業生として、企業法およびテクノロジー法を専門としている。

アジア・タイムズの記事にコメントするために登録する または

登録ありがとうございます！

Xでシェア（新しいウィンドウで開きます）

LinkedInでシェア（新しいウィンドウで開きます） LinkedI Facebookでシェア（新しいウィンドウで開きます） Faceboo WhatsAppでシェア（新しいウィンドウで開きます） WhatsAp Redditでシェア（新しいウィンドウで開きます） Reddi 友人にリンクを送る（新しいウィンドウで開きます） Emai 印刷（新しいウィンドウで開きます） Prin

MENAFN02042026000159011032ID1110933478