AIに聞く・控訴審の裁判所はなぜバス会社の賠償額を変更したのか？妊娠35週の妊婦である高某は、バスに乗車中、乗客が運転手を殴り、ハンドルを奪い取るという事態に遭った。運転手が緊急ブレーキをかけた後、高某は転倒して負傷した。ハンドルを奪い取った乗客は、安全な運転を妨害する罪により懲役8か月の判決を受けたが、高某の損失に対する賠償は行われていなかった。高某はバス会社を相手取り、裁判所に損害賠償を求めた。一審裁判所はバス会社に対し高某へ4万余元の賠償を命じたが、高某はこれに不服として控訴した。紅星新聞の記者は近日、裁判文書サイトから得た情報として、控訴審の裁判所である湖北省の漢江中級人民法院が、バス会社に対し高某の各種損失として7.3万余元を賠償するよう判決したことを明らかにした。▲資料写真報道によると、事故現場は湖北省・仙桃市である。一審裁判所は、2024年12月19日、高某があるバス会社の運行する2路線のバスに乗り、彭場鎮を出発して仙桃へ向かったことを認定した。バスが走行中、乗客の趙某は、運転手の邓某に対して停留所で停車する件を尋ねたが返答がなかったことから不満を抱き、運転室へ向かって拳で邓某を殴り、ハンドルを奪い取った。その結果、邓某はバスを緊急停止させた。高某はバスが緊急停止したため座席から転倒して負傷し、高某はまず仙桃、次いで武漢の病院で治療を受け、最終的に左足首関節の骨折と診断された。その後、司法機関の鑑定により、妊婦の高某の人体損傷による後遺障害の等級は等級に達しないとされた。以後の診療項目はリハビリ訓練、対症療法である。休業期間は180日、介護期間は60日、栄養期間は90日（いずれも負傷日から起算）とされた。さらに、趙某はその後、安全な運転を妨害する罪により懲役8か月の判決を受け、さらに罰金2000元を科された。趙某は高某の損失に対して賠償していない。その後、高某はバス会社を相手に裁判所へ損害賠償を求め、 一審裁判所はバス会社に対し高某の各種の経済的損失40147.25元の賠償を命じた。一審裁判所は、休業損害の部分について、高某が主張する休業費54304.96元の算定は誤りであるとして、鑑定意見に基づき、休業期間は2024年12月19日から2025年6月16日までの合計180日とした。そのうち、2025年2月14日から2025年6月16日まで（合計123日）については、高某が産休を取得していたため、その勤務先が産休手当を支払い、高某の収入は負傷により減っていない。したがって、この期間には休業損失は存在しないとした。一審裁判所は、休業期間を57日と認定し、休業費を20216.56元とした。一審判決後、高某は不服として控訴した。高某は、産休は国家が女性の被用者に与える特定の休息権であり、それは休業期間とは2つの次元の概念である。よって、産休と重なっている部分の休業期間は控除されるべきではないと主張した。控訴審の裁判所は、休業費は被害者の休業時間および収入の状況に基づいて確定されると考えた。高某の休業時間は鑑定により180日とされている。高某には固定給があり、2022年から2024年までの年平均賃金は129456.89元である。高某の休業費は53401.43元となるべきである（129456.89元÷365日×180日－10440.32元）。高某が産休を取得したのは、国家が女性に与える法定の権利であるため、一審判決が産休の日付を休業時間から控除し、休業費を算定しなかったのは法的根拠がない。控訴審の裁判所は、高某の控訴請求の一部は理由があるとし、一審判決が認定した一部の事実が不明確で、そのために本案の処理が不適切になっていると判断した。控訴審の裁判所である湖北省の漢江中級人民法院は一審判決を取り消し、バス会社が高某の各種損失として73332.12元を賠償するよう命じた。紅星新聞の記者 付垚 研修生 陳哲雅編集 張尋 審査 官莉
バス内で乗客が運転手を殴り、ハンドルを奪おうとし、運転手が急ブレーキをかけて妊婦が転倒・負傷、バス会社に7万円の賠償命令
AIに聞く・控訴審の裁判所はなぜバス会社の賠償額を変更したのか？
妊娠35週の妊婦である高某は、バスに乗車中、乗客が運転手を殴り、ハンドルを奪い取るという事態に遭った。運転手が緊急ブレーキをかけた後、高某は転倒して負傷した。ハンドルを奪い取った乗客は、安全な運転を妨害する罪により懲役8か月の判決を受けたが、高某の損失に対する賠償は行われていなかった。高某はバス会社を相手取り、裁判所に損害賠償を求めた。一審裁判所はバス会社に対し高某へ4万余元の賠償を命じたが、高某はこれに不服として控訴した。
紅星新聞の記者は近日、裁判文書サイトから得た情報として、控訴審の裁判所である湖北省の漢江中級人民法院が、バス会社に対し高某の各種損失として7.3万余元を賠償するよう判決したことを明らかにした。
▲資料写真
報道によると、事故現場は湖北省・仙桃市である。一審裁判所は、2024年12月19日、高某があるバス会社の運行する2路線のバスに乗り、彭場鎮を出発して仙桃へ向かったことを認定した。バスが走行中、乗客の趙某は、運転手の邓某に対して停留所で停車する件を尋ねたが返答がなかったことから不満を抱き、運転室へ向かって拳で邓某を殴り、ハンドルを奪い取った。その結果、邓某はバスを緊急停止させた。高某はバスが緊急停止したため座席から転倒して負傷し、高某はまず仙桃、次いで武漢の病院で治療を受け、最終的に左足首関節の骨折と診断された。
その後、司法機関の鑑定により、妊婦の高某の人体損傷による後遺障害の等級は等級に達しないとされた。以後の診療項目はリハビリ訓練、対症療法である。休業期間は180日、介護期間は60日、栄養期間は90日（いずれも負傷日から起算）とされた。
さらに、趙某はその後、安全な運転を妨害する罪により懲役8か月の判決を受け、さらに罰金2000元を科された。趙某は高某の損失に対して賠償していない。
その後、高某はバス会社を相手に裁判所へ損害賠償を求め、 一審裁判所はバス会社に対し高某の各種の経済的損失40147.25元の賠償を命じた。一審裁判所は、休業損害の部分について、高某が主張する休業費54304.96元の算定は誤りであるとして、鑑定意見に基づき、休業期間は2024年12月19日から2025年6月16日までの合計180日とした。そのうち、2025年2月14日から2025年6月16日まで（合計123日）については、高某が産休を取得していたため、その勤務先が産休手当を支払い、高某の収入は負傷により減っていない。したがって、この期間には休業損失は存在しないとした。一審裁判所は、休業期間を57日と認定し、休業費を20216.56元とした。
一審判決後、高某は不服として控訴した。高某は、産休は国家が女性の被用者に与える特定の休息権であり、それは休業期間とは2つの次元の概念である。よって、産休と重なっている部分の休業期間は控除されるべきではないと主張した。
控訴審の裁判所は、休業費は被害者の休業時間および収入の状況に基づいて確定されると考えた。高某の休業時間は鑑定により180日とされている。高某には固定給があり、2022年から2024年までの年平均賃金は129456.89元である。高某の休業費は53401.43元となるべきである（129456.89元÷365日×180日－10440.32元）。高某が産休を取得したのは、国家が女性に与える法定の権利であるため、一審判決が産休の日付を休業時間から控除し、休業費を算定しなかったのは法的根拠がない。
控訴審の裁判所は、高某の控訴請求の一部は理由があるとし、一審判決が認定した一部の事実が不明確で、そのために本案の処理が不適切になっていると判断した。控訴審の裁判所である湖北省の漢江中級人民法院は一審判決を取り消し、バス会社が高某の各種損失として73332.12元を賠償するよう命じた。
紅星新聞の記者 付垚 研修生 陳哲雅
編集 張尋 審査 官莉