#### エンゲージメント投資（インパクト投資）は、機関投資家が同部門へより多くの資産を振り向け、上場企業だけでなく非上場企業にも投資することで、より主流化しつつあります。 AFP via Getty Images 文字サイズ ニューヨークの非営利組織Global Impact Investing Network（GIIN）によれば、より大きな規模の機関投資家の資産保有者が同部門への資金投入を増やすことで、インパクト投資はより一般的になってきています。 GIINの「State of the Market 2024」報告書は先月末に公表されたもので、調査チームは、継続的に回答した調査対象者によってインパクト投資の戦略に割り当てられた資産が、過去5年間で年平均成長率（CAGR）14%の複利成長を遂げたことを突き止めました。 2019年と2024年の両方の調査に回答した71名は、今年の運用インパクト資産の総額が、5年前の1,290億米ドルから2,490億米ドルへと増加しました。 中規模および大規模の投資家が、概ね大きなインパクトのリターンに責任を負っていました。中規模投資家は5年間の期間における年平均CAGRを11%とし、大規模投資家は14%でした。 興味深いことに、小規模投資家が保有する資産のCAGRは、中央値で年14%低下しました。 もっと見る：ユニリーバ元CEOのポール・ポルマン氏、食品・飲料企業により健康的で、より持続可能な製品の提供を促す 「インパクト投資に割り当てられている資産の複利成長の内訳を掘り下げると、それを実際に押し進めているのは、主としてそうしたより大きな投資家だということが分かります」と、GIINのチーフ・リサーチ・オフィサーであるディーン・ハンド氏は述べています。 全体として、GIINは39カ国から計3,050人の投資家を調査し、合計で運用額は4,900億米ドルでした。回答者の約3分の2近くが投資運用者で、10%が財団、3%がファミリーオフィスでした。残りの大部分は開発金融機関、機関投資家の資産保有者、企業が占めていました。 報告書によれば、インパクト戦略の大半はプライベート・エクイティを通じて実行されていますが、過去5年間で最も急速に成長した資産クラスは、パブリック・デット（公的債務）とパブリック・エクイティ（公的株式）でした。公的債務はCAGR32%で成長しており、公的株式はCAGR19%で成長しています。これに対し、プライベート・エクイティはCAGR17%、プライベート・デットは7%でした。 GIINによれば、公的なインパクト資産の増加は、より大きな投資家、つまりおそらくは機関が後押ししています。 プライベート・エクイティは伝統的に、インパクト戦略を実行するための理想的な手段として機能してきました。というのも、投資家は例えばアフリカの小規模農家に融資することや、芽生え期の再生可能エネルギー技術を支援することなどによって、前向きな社会的または環境的インパクトを生み出すために特別に設計されたビークルを選べるからです。 **もっと見る**：裕福な投資家が、資産12兆ドルのためにプライベート・エクイティ部門を押し上げる しかし今日、機関投資家はインパクト目標を達成するために、ポートフォリオ全体、つまりプライベート資産とパブリック資産の双方に目を向けています。 「機関投資家の資産保有者は、『最終的な受益者の利益の観点からすると、おそらく、これらの戦略を自分たちの資産全体にわたって動かし始める必要がある』と言っているんです」とハンド氏は述べています。専用のインパクト戦略を切り出すのではなく、これらの投資家は「ホリスティックなポートフォリオアプローチ」を取っているのです。 機関投資家の運用マネージャーは、受益者の生活の質をより良く支えるために、気候変動、医療費、地域の経済成長といった課題に取り組みたいと考える場合があります。 これらの目標を達成するために、マネージャーは、幅広いプライベート・デット、プライベート・エクイティ、不動産に分散して投資する可能性があります。 **もっと見る**：ラグジュアリー・ウォッチへのミレニアル世代の関心が、ついに巻き返しに向かっている しかし、パブリック市場にもチャンスがあります。たとえば公的債務を使えば、マネージャーはグリーンボンド、地域銀行の債券、ヘルスケアのソーシャルボンドに投資できる可能性があります。公的株式では、グリーン・パワーの蓄電技術、マイノリティに焦点を当てた不動産信託、そして、ケアのコストを引き下げることを狙って影響を与える目的で、製薬・医療ケア企業の株式に投資できる可能性があります。これは、GIINが別のレポートで示している「機関投資家向けの戦略」の例に基づくものです。 社会や環境の最善の利益のために企業に行動させることは、こうした株主アドボカシーを通じてますます行われています。個別の銘柄の保有を通じて直接行う場合もあれば、ファンドのビークルを通じて行う場合もあります。 「彼らは、ポートフォリオ企業を、実際に存在するいくつかの課題の解決に向けて動かそうとしているんです」とハンド氏は述べています。 インパクトのための公的戦略の成長率は速いものの、調査回答者の投資においては、公的債務は資産のわずか12%にとどまり、公的株式は7%でした。一方で、プライベート・エクイティは、これらの投資家の資産の43%を占めています。 また、ハンド氏はプライベート・エクイティの中にも、インパクト・セクターの成熟の裏付けがより多いことを見て取っています。それは、成熟段階および成長段階の企業に投資するインパクト志向の資産保有者が増えているからであり、より実質的な運用資産を投入できる大規模な資産保有者に好まれているためです。 GIINの「State of the Market」報告書でも、インパクト資産保有者は、自らが保有するものの財務パフォーマンスとインパクトの結果の両方について、概ね満足していることが分かったとしています。 調査対象の約3分の4はリスク調整後の、市場水準のリターンを求めていましたが、財団は例外でした。報告書によれば、財団は68%が市場を下回るリターンを求めていました。全体として、86%が、自分たちの投資が期待どおり、または期待を上回っていると回答しました（目標が達成されなかった場合でも）。さらに90%が、インパクト・リターンについても同様だと述べました。 プライベート・エクイティは最も強い結果を出しており、平均で17%のリターンでしたが、それは19%という目標リターンよりも低いものでした。対照的に、公的株式は11%のリターンで、10%の目標を上回りました。 いくつかの資産クラスは上振れし、別の資産クラスは下振れしたという事実は、「市場では正常な経済の力が働いている」ことを示している、とハンド氏は述べています。 投資家はインパクトのパフォーマンスに満足しているものの、それを測定するためのアプローチが断片的だという問題にはなお対処している、と報告書は述べています。「それでも、投資家の3分の2超がインパクト基準を投資ガバナンス文書に組み込んでおり、意思決定プロセスにおいてインパクトの考慮を正式化することへの大きな転換を示している」としています。 また、より多くの投資家が、自分たちの結果について第三者による検証を得るようになってきており、市場における説明責任が強まります。 「パフォーマンスへの満足度が高いのはいいことだと見て取れます」とハンド氏は述べています。「ただ、投資家が実際の現実の面でのインパクト・パフォーマンスと、実際の現実の面での財務パフォーマンスの双方を追跡できているのか、そういった点で起きていることについて、もっと見ていく必要があります。」
インパクト投資が主流になりつつあると報告書は指摘している
エンゲージメント投資（インパクト投資）は、機関投資家が同部門へより多くの資産を振り向け、上場企業だけでなく非上場企業にも投資することで、より主流化しつつあります。
ニューヨークの非営利組織Global Impact Investing Network（GIIN）によれば、より大きな規模の機関投資家の資産保有者が同部門への資金投入を増やすことで、インパクト投資はより一般的になってきています。
GIINの「State of the Market 2024」報告書は先月末に公表されたもので、調査チームは、継続的に回答した調査対象者によってインパクト投資の戦略に割り当てられた資産が、過去5年間で年平均成長率（CAGR）14%の複利成長を遂げたことを突き止めました。
2019年と2024年の両方の調査に回答した71名は、今年の運用インパクト資産の総額が、5年前の1,290億米ドルから2,490億米ドルへと増加しました。
中規模および大規模の投資家が、概ね大きなインパクトのリターンに責任を負っていました。中規模投資家は5年間の期間における年平均CAGRを11%とし、大規模投資家は14%でした。
興味深いことに、小規模投資家が保有する資産のCAGRは、中央値で年14%低下しました。
もっと見る：ユニリーバ元CEOのポール・ポルマン氏、食品・飲料企業により健康的で、より持続可能な製品の提供を促す
「インパクト投資に割り当てられている資産の複利成長の内訳を掘り下げると、それを実際に押し進めているのは、主としてそうしたより大きな投資家だということが分かります」と、GIINのチーフ・リサーチ・オフィサーであるディーン・ハンド氏は述べています。
全体として、GIINは39カ国から計3,050人の投資家を調査し、合計で運用額は4,900億米ドルでした。回答者の約3分の2近くが投資運用者で、10%が財団、3%がファミリーオフィスでした。残りの大部分は開発金融機関、機関投資家の資産保有者、企業が占めていました。
報告書によれば、インパクト戦略の大半はプライベート・エクイティを通じて実行されていますが、過去5年間で最も急速に成長した資産クラスは、パブリック・デット（公的債務）とパブリック・エクイティ（公的株式）でした。公的債務はCAGR32%で成長しており、公的株式はCAGR19%で成長しています。これに対し、プライベート・エクイティはCAGR17%、プライベート・デットは7%でした。
GIINによれば、公的なインパクト資産の増加は、より大きな投資家、つまりおそらくは機関が後押ししています。
プライベート・エクイティは伝統的に、インパクト戦略を実行するための理想的な手段として機能してきました。というのも、投資家は例えばアフリカの小規模農家に融資することや、芽生え期の再生可能エネルギー技術を支援することなどによって、前向きな社会的または環境的インパクトを生み出すために特別に設計されたビークルを選べるからです。
もっと見る：裕福な投資家が、資産12兆ドルのためにプライベート・エクイティ部門を押し上げる
しかし今日、機関投資家はインパクト目標を達成するために、ポートフォリオ全体、つまりプライベート資産とパブリック資産の双方に目を向けています。
「機関投資家の資産保有者は、『最終的な受益者の利益の観点からすると、おそらく、これらの戦略を自分たちの資産全体にわたって動かし始める必要がある』と言っているんです」とハンド氏は述べています。専用のインパクト戦略を切り出すのではなく、これらの投資家は「ホリスティックなポートフォリオアプローチ」を取っているのです。
機関投資家の運用マネージャーは、受益者の生活の質をより良く支えるために、気候変動、医療費、地域の経済成長といった課題に取り組みたいと考える場合があります。
これらの目標を達成するために、マネージャーは、幅広いプライベート・デット、プライベート・エクイティ、不動産に分散して投資する可能性があります。
もっと見る：ラグジュアリー・ウォッチへのミレニアル世代の関心が、ついに巻き返しに向かっている
しかし、パブリック市場にもチャンスがあります。たとえば公的債務を使えば、マネージャーはグリーンボンド、地域銀行の債券、ヘルスケアのソーシャルボンドに投資できる可能性があります。公的株式では、グリーン・パワーの蓄電技術、マイノリティに焦点を当てた不動産信託、そして、ケアのコストを引き下げることを狙って影響を与える目的で、製薬・医療ケア企業の株式に投資できる可能性があります。これは、GIINが別のレポートで示している「機関投資家向けの戦略」の例に基づくものです。
社会や環境の最善の利益のために企業に行動させることは、こうした株主アドボカシーを通じてますます行われています。個別の銘柄の保有を通じて直接行う場合もあれば、ファンドのビークルを通じて行う場合もあります。
「彼らは、ポートフォリオ企業を、実際に存在するいくつかの課題の解決に向けて動かそうとしているんです」とハンド氏は述べています。
インパクトのための公的戦略の成長率は速いものの、調査回答者の投資においては、公的債務は資産のわずか12%にとどまり、公的株式は7%でした。一方で、プライベート・エクイティは、これらの投資家の資産の43%を占めています。
また、ハンド氏はプライベート・エクイティの中にも、インパクト・セクターの成熟の裏付けがより多いことを見て取っています。それは、成熟段階および成長段階の企業に投資するインパクト志向の資産保有者が増えているからであり、より実質的な運用資産を投入できる大規模な資産保有者に好まれているためです。
GIINの「State of the Market」報告書でも、インパクト資産保有者は、自らが保有するものの財務パフォーマンスとインパクトの結果の両方について、概ね満足していることが分かったとしています。
調査対象の約3分の4はリスク調整後の、市場水準のリターンを求めていましたが、財団は例外でした。報告書によれば、財団は68%が市場を下回るリターンを求めていました。全体として、86%が、自分たちの投資が期待どおり、または期待を上回っていると回答しました（目標が達成されなかった場合でも）。さらに90%が、インパクト・リターンについても同様だと述べました。
プライベート・エクイティは最も強い結果を出しており、平均で17%のリターンでしたが、それは19%という目標リターンよりも低いものでした。対照的に、公的株式は11%のリターンで、10%の目標を上回りました。
いくつかの資産クラスは上振れし、別の資産クラスは下振れしたという事実は、「市場では正常な経済の力が働いている」ことを示している、とハンド氏は述べています。
投資家はインパクトのパフォーマンスに満足しているものの、それを測定するためのアプローチが断片的だという問題にはなお対処している、と報告書は述べています。「それでも、投資家の3分の2超がインパクト基準を投資ガバナンス文書に組み込んでおり、意思決定プロセスにおいてインパクトの考慮を正式化することへの大きな転換を示している」としています。
また、より多くの投資家が、自分たちの結果について第三者による検証を得るようになってきており、市場における説明責任が強まります。
「パフォーマンスへの満足度が高いのはいいことだと見て取れます」とハンド氏は述べています。「ただ、投資家が実際の現実の面でのインパクト・パフォーマンスと、実際の現実の面での財務パフォーマンスの双方を追跡できているのか、そういった点で起きていることについて、もっと見ていく必要があります。」