BlockBeatsのメッセージ。4月2日、中国寧夏回族自治区興慶区の裁判所は、仮想通貨の委託投資に関する委託投資紛争事件を審理し終えた。原告の魏某某は、被告の李某および胡某某に仮想通貨への投資を委託したが、資金が急ぎであるとして返還を求めたものの、返還が得られないため、「不当利得」を理由に提訴した。 裁判所は調査の結果、申立ての原因（事由）と実際の法律関係にずれがあることを見出し、訴訟における法律上のリスクを自発的に説明し、当事者が委託契約関係の法的性質を正しく認識するよう導いた。最終的に、原告は胡某某に対する訴えを取り下げ、李某は投資元本を返還し、双方は調停で合意した。 調停の中で、担当裁判官は原告に訴訟リスクを説明し、本件の基礎となる法律関係は委託契約関係であるべきだとした。手元の証拠に基づいて、不当利得を理由として引き続き訴訟を提起しても、敗訴リスクは高い。もし今回敗訴となれば、原告は委託契約紛争として再度提訴するために別途証拠を収集する必要があり、多くの時間と労力を要する。さらに裁判官は被告側にも利害得失を分析した。**原告が現時点で立てている事由は不当ではあるものの、当事者間には確かに実態のある委託投資関係が存在し、原告の返還請求には相応の事実的な根拠がある。** もし本件が委託契約紛争として訴訟に入った場合、証拠状況によっては、被告が返還責任を負う可能性が極めて高い。 裁判官は次のように注意した。**最高人民法院の司法見解によれば、委託投資の仮想通貨契約は無効な契約（2017年9月4日以降に締結）であり、損失は過失の程度に応じて分担される。投資家は、法律関係に基づいて権利を正確に主張し、訴訟リスクを低減する必要がある。**（澎湃新聞）
中国宁夏法院调解处理一起虚拟通貨委託投資紛争案件
BlockBeatsのメッセージ。4月2日、中国寧夏回族自治区興慶区の裁判所は、仮想通貨の委託投資に関する委託投資紛争事件を審理し終えた。原告の魏某某は、被告の李某および胡某某に仮想通貨への投資を委託したが、資金が急ぎであるとして返還を求めたものの、返還が得られないため、「不当利得」を理由に提訴した。
裁判所は調査の結果、申立ての原因（事由）と実際の法律関係にずれがあることを見出し、訴訟における法律上のリスクを自発的に説明し、当事者が委託契約関係の法的性質を正しく認識するよう導いた。最終的に、原告は胡某某に対する訴えを取り下げ、李某は投資元本を返還し、双方は調停で合意した。
調停の中で、担当裁判官は原告に訴訟リスクを説明し、本件の基礎となる法律関係は委託契約関係であるべきだとした。手元の証拠に基づいて、不当利得を理由として引き続き訴訟を提起しても、敗訴リスクは高い。もし今回敗訴となれば、原告は委託契約紛争として再度提訴するために別途証拠を収集する必要があり、多くの時間と労力を要する。さらに裁判官は被告側にも利害得失を分析した。原告が現時点で立てている事由は不当ではあるものの、当事者間には確かに実態のある委託投資関係が存在し、原告の返還請求には相応の事実的な根拠がある。 もし本件が委託契約紛争として訴訟に入った場合、証拠状況によっては、被告が返還責任を負う可能性が極めて高い。
裁判官は次のように注意した。最高人民法院の司法見解によれば、委託投資の仮想通貨契約は無効な契約（2017年9月4日以降に締結）であり、損失は過失の程度に応じて分担される。投資家は、法律関係に基づいて権利を正確に主張し、訴訟リスクを低減する必要がある。（澎湃新聞）