中東戦争：十字路のトランプ

株式投資は「金麒麟」のアナリストによる調査レポートを見ればいいです。権威があり、専門的で、タイムリーかつ包括的です。潜在力あるテーマや投資機会の掘り起こしをお手伝いします！

雪涛（せったう）マクロ・ノート

時間はトランプ側ではありません。今後1〜2週間で選択を迫られます。突き進んでも問題が解決するとは限らず、むしろ事態のエスカレーションを招く可能性があります。退けば、たしかに政治的な評判と国家利益を失うことになりますが、次の選挙（中間選挙）はまだ半年先であり、支持率を修復する時間は残っています。TACOの選択肢はまだテーブルの上にあります。情勢は段階的に明らかになっていくでしょう。

文：国金マクロ　宋雪涛／趙宏鹤

時間はトランプ側ではない。原油価格の上昇はすでにトランプの選挙戦に深刻な打撃を与えている。ロイター／イプソスの最新世論調査によると、トランプの支持率は大幅に低下し36%まで下がり、2期目以降の新たな最低を記録した。これは、2020年の大統領選で共和党が全土で大敗する前、また2024年の大統領選で民主党が全土で大敗する前の水準と同じだ。Polymarketは、今年の中間選挙で共和党が全敗する確率が50%前後まで上昇したことを示しており、少なくとも下院をほぼ失うことは既定路線だ。戦争が1日続くごとに、海峡が1日封鎖されるごとに、原油の需給ギャップは毎回数千数百万バレルずつ増える。時間の経過とともに油価は上がり、トランプの状況はますます不利になる。

十字路に立つトランプは進退ともに難しい。退けば、別の議題で支持率を取り戻す時間はあるが、それでも国家利益に重大な損失が出ることになる。ドルの大循環は、石油ドルや人工知能投資などの段階で損なわれ、中東の地政学的な地図も大きく書き換えられる。進めば、米軍がより大きな犠牲に直面するだけでなく、トランプの政治的な威信にもより大きな打撃を受ける。さらに重要なのは、事態のさらなるエスカレーション、より多くの国が紛争に巻き込まれることにつながり、戦争が終わりにくくなり、世界の海運、エネルギー価格、サプライチェーンにより大きな打撃を与えうることだ。

それでもなお、トランプはできるだけ早く打開の道を踏み出す必要がある。TACOであれ、交渉であれ、上陸戦であれ、今後1〜2週間が重要な局面になる。

TACOなら、彼はできるだけ早く現状から抜け出せる。代償は、個人の政治的な名声と国家利益の重大な損失だ。戦争が始まったばかりで、湾岸各国が急いで仲裁しようとしている段階では、トランプが停戦部隊を引き上げるのは、天地に従い人に応じるといった意味でまだ筋が通っている。だが現在、湾岸諸国はイランをますます警戒し、米国に海峡の封鎖を解除してもらい、イランの実力を削ぐことを期待している。直接の撤軍は、双方の信頼を間違いなく引き裂く。石油ドルの地位は挑戦を受けるだろう。湾岸諸国が約束した数万億ドル規模の人工知能投資は、空手形になる可能性がある。さらに、それが米株と米国経済へ波及すれば、連鎖反応を引き起こす。結局のところ、ドルの大循環が損なわれるのだ。加えて撤軍は、イランがホルムズ海峡を支配することを意味する。米国の中東における地政学的な影響力は、ミサイルで破壊された軍事基地のように消え去る。

利点は、トランプが今すぐ泥沼から脱することができる点だ。現時点で中間選挙まで半年しかない。油価が下落すれば、一般の人々の痛感は時間とともに和らぐだろう。彼はまた、キューバ訪問、訪中、金を配る、利下げといった議題で支持率を修復する時間もなお持ち、全敗を避けられる。

ただし第二次世界大戦以後、歴代の米大統領は多くの人員と資金を投じて、ヨーロッパ、極東、中東の3つの中核的利益を確立してきた。シェールオイル革命の後、中東の米国に対する重要性は幾分下がったとはいえ、トランプがこうした歴史的責任を負うには勇気が必要であり、さらに「勝利学（ウィン学）」の修辞が少しは要る。

交渉なら比較的低コストで問題を解決できるが、成功の確率は高くない。第三の大国を引き入れない限りだ。アラブ世界では、湾岸諸国の心境は戦況の変化とともにすでに変わってしまい、再び仲裁に加わることは難しい。パキスタンは、バイデン政権が2021年にアフガニスタンを撤軍した後、戦略的価値を失い、米国との関係は日増しに疎遠になっている。今回の仲裁は、米国との関係を再び近づける好機と見なされている。しかもパキスタンは過去にイランとの関係が良好であり、今回の意思疎通でも重要な役割を果たした。最近、サウジ、トルコ、エジプトとの間で行われた4か国会談は、米国とイランの会談の前奏になり得る。

しかし根本的には、双方の戦局に対する理解には明らかな違いがある。米国の見方では、イランの海軍・空軍はすでに壊滅し、軍用施設も大量に破壊された。一般市民の生活は困窮し切っており、戦力は自分たち側にある。したがってイランには「15点案」を受け入れる理由がある。一方、イランの見方では、米国はホルムズ海峡を突破する力がない。高油価は反戦の感情を刺激し、時間は自分たちの側にある。ゆえに、どの案であっても、戦争が再び起きないことを確実にしなければならず、さらに海峡に課金すること、つまり本質的には請求権（主張の支配権）を握ることが必要だ。

条項の面から見ると、イランは戦前のテンプレートに基づく「15点案」を受け入れるのは難しい。短期的には、戦争はまだ続いている。レバノンのヒズボラ、イラクの民兵、イエメンのフーシ派が各戦線で重要な役割を果たしている。この時点では、代理人に対する支援を放棄することなど到底議論できない。中期的には、ミサイルはイランがイスラエルを抑止し、軽挙妄動をさせないための看板の力であり、この時点でもミサイル計画の制限について議論することはできない。長期的には、仮にいかなる協定も次の侵攻を縛り込むのが難しいなら、核武装こそが問題の解決につながるのかもしれない。そのため、戦前にハメネイが核・ミサイル・代理人の問題で大きな譲歩を行った今となって、それらはすべて運命を左右するものになっている。

トランプが得意とする「極限までの圧力」は、今となっては効きにくい。ハメネイやラリジャニなどの高い威望を持つ人物が相次いで暗殺され、イランの軍当局は一定程度「非中枢化（センターレス化）」の状態に入っている。これにより、イランは軍事行動を維持できる一方で、大局を主導し、全権を持って米国と交渉するだけの影響力を持つ人物が誰もいない状況になる。

総じて言えば、善戦者には派手な武勲が不要だが、トランプはハリウッド式のスポットライト、リアリティショー式の劇的演出にひたすら執着し、戦前のハメネイが提示した豊かな条件を自ら捨ててしまった。今となっては、同じように、それがまた実現できない可能性がある。

得意なところで名を得ていればどこでも勝てる、とはいえ今回の戦争は、中東の情勢が明らかに米国の国家利益に直接影響しない状況で、トランプとその周辺の少人数のグループによって起こされたものだ。事前に議会へ通告がなく、十分な後方動員もなされていない。しかも今回とは、2度目の「交渉のふりをして、突然襲撃する」形であり、得られる支持は限られている。したがって、米軍が現在動員できる2つの海兵隊、1つの空挺師、そして潜在的に1万人の陸軍は、すでにトランプの能力の限界にかなり近い。これは、米軍の上陸戦の選択肢が非常に限られることを意味する。濃縮ウランの掃討であれ、ホルムズ海峡の島々の占拠であれ、ハルク島の占拠であれ、いずれも高い犠牲発生リスクに直面し、さらに局勢をエスカレートさせる連鎖反応を引き起こす可能性もある。

濃縮ウランの掃討を選ぶ場合、正面衝突を避ける形で問題を解決できる点が利点で、特にイスラエル側の懸念に配慮できる。しかし欠点は、難易度が極めて高いことだ。1980年のテヘラン人質事件では、当時の大統領カーターがイーグル・クロー作戦を展開し、イランの内陸深くまで踏み込んで人質を救出しようとしたが、結果は失敗に終わった。人質を救えなかっただけでなく、数名の兵士といくつかの飛行機を失い、1980年の大統領選の再選の失敗につながり、レーガンが政権についた。濃縮ウランは、昨年夏の爆撃後に3か所の地下核施設に埋められており、トランプにとってはイーグル・クロー作戦を3回繰り返すようなものだ。難度がどれほど高いか想像できる。一度任務が失敗すれば、トランプの政治的な名声は深刻なダメージを受け、すべての企図も最初からやり直しになる。

海峡の島々を占拠する場合、目的は海峡を支配し、通航を回復することだ。難所は、たとえ島を攻略しても通航が回復できるとは限らない点にある。むしろ、戦争が長期戦・消耗戦化し、さらには影響範囲が拡大するリスクさえある。

海峡支配の鍵は、海峡の西側にあるいくつかの重要な島だ。ゲシュム島、アブ・ムーサ島、大／小トンブ島が含まれる。水路で進めば、海峡の東側を通過する際にイランの領土を経由することになり、攻撃されるリスクがある。陸路で進めば、海峡の西側へ直行できるとはいえ、アラブ首長国連邦（UAE）など湾岸諸国の領土、あるいは両用（揚陸）船などを借りる必要があり、イランから「戦争への介入」と見なされる可能性がある。イラン議会の報道官は近日、「情報によると、イランの敵がある地域国家の支援のもと、イランのある島を占領しようとしている。相手がいかなる行動を取っても、イランは当該地域国家の重要施設を攻撃する」と述べた。UAEがアブ・ムーサ島や大／小トンブ島でイランと領有権をめぐる争いを抱えていることを考えると、巻き込まれる可能性は十分にある。

さらに厄介なのは、たとえ海峡を制御できても「1つの扉を開くだけ」にすぎないことだ。タンカーはペルシャ湾内に入って給油する必要がある。イランのペルシャ湾の海岸線は1500km超ある。米軍がこれほど長い海岸線に防備を敷くことはあり得ない。一方、イランは海岸線の近くでペルシャ湾内のタンカーを攻撃するだけで、事実上航路を封鎖し続けられる。同時に、島へ上陸する米軍にとっては、ミサイル／無人機による消耗に直面するだけでなく、島上の後方補給も非常に厄介だ。撤退を選べば、さらに大きな犠牲のリスクに直面することになり、そうなれば全過程は1か月以上かかる可能性が高い。この間、海峡の海上輸送は完全に中断され、イランが従来毎日ほぼ200万バレル輸出していた原油は、新たな需給ギャップになる。

ハルク島を占拠する場合は、イランの石油の生命線を押さえ、停戦交渉を強いられることができる。しかし難点は、攻撃の作戦難度がより高いことに加え、同様に戦争が波及して影響範囲が拡大する可能性があることだ。

ハルク島はペルシャ湾の奥深くにある。両用船で水路を使うなら、ホルムズ海峡の攻略が前提条件になる。空挺で行くなら、現在投入できる兵力は82空挺師団の2000名のみで、島を奪取し島を守る難度はさらに高くなる。陸路で進むなら、UAEやサウジアラビアなど湾岸諸国の領土を借りる必要があり、やはり他国を巻き込み、情勢がさらにエスカレートするリスクがある。加えてハルク島には、貯油タンクや送油パイプラインなどのエネルギー施設がびっしりとある。攻撃の過程でエネルギー施設を破壊してしまえば、イランは周辺国のエネルギー施設を攻撃すると脅していた。

したがって、ハルク島を頼りに事態を引き下げるためには、米軍が「きれいな戦い」を行い、島上のエネルギー施設を傷つけることなく島を占拠することが必要であるだけでなく、イランが「気持ちを解いて（柔らかくなって）」、島を失った後に、ミサイル／無人機で継続的に消耗するのではなく、米国との停戦交渉に応じる必要がある。見通しは不透明だ。実際、カーターも1980年にハルク島の占領を検討し、イラン側に交渉を受け入れさせようとしたが、要員の犠牲とエネルギー危機を懸念し、最終的には見送った。

いずれの上陸戦の形であっても、フーシ派が戦場に参戦することを引き起こす可能性がある。もしフーシがマンド海峡の封鎖を試みれば、世界の海運貿易量の12%を運び、欧州とアジアをつなぐ「アデン湾−マンド海峡−紅海−スエズ運河−地中海」航路が寸断されるリスクがある。海運はアフリカの喜望峰を迂回する必要が生じ、さらに運賃と物価が押し上げられ、サプライチェーンの効率が低下する。

以上を踏まえると、いまの情勢では時間はトランプ側にない。60日間の軍事行動に関する授権の制限、5月中旬の訪中の構想、そして第2の海兵隊が2週間で中東に到着することを考慮すれば、彼は今後1〜2週間で選択を迫られ、その時点で情勢は段階的に明らかになる。進めば、問題が解決するとは限らず、むしろ長期戦や事態のエスカレーションを招く可能性がある。退けば、たしかに政治的な名声と国家利益を失うが、中間選挙まで半年残っている。油価が落ち着いた後も、キューバ、訪中、金を配る、利下げといった議題で支持率を修復し、全敗を避ける時間はある。TACOの選択肢はまだテーブルの上にある。これは依然として、トランプ個人の戦争だ。

リスクに関する注意

中東の地政学的情勢は複雑に絡み合っており、上記のような想定以外の状況が起こり得て、事態が予想を超えて展開する可能性がある。現在の情勢は不確実性が極めて高く、国内の経済業務の計画や資本市場に一定の変動をもたらすかもしれない

大量の情報、精密な解説は新浪（シーナ）財経APPにて

編集担当：凌辰