イランとの交渉中の攻撃は癒えない傷を残した

（MENAFN- アジア・タイムズ） 作戦エピック・フューリー——イランに対する最新の一連の軍事攻撃——は、イランが核計画に関する制限の更新について米国と交渉している最中に始まった。

これは、核交渉の最中に米国がイランを爆撃したのが初めてではない。2025年6月、同国の代表がイランによる核兵器の製造能力について同国と協議している間に、ワシントンは作戦ミッドナイト・ハンマーを発動し、フォルドゥ、ナタンズ、イスファハンの3つのイランの核関連施設を標的にした。

今回のイランにおける標的選定は、米国が掲げた目標の1つが、イランが核兵器の能力を獲得できないようにすることだったにもかかわらず、より広範だった。

核の保有能力を減らすために交渉中の国に対して軍事攻撃を行うことは、危険な前例を作る。世界の核秩序の研究者として、私は、この対立が核兵器拡散を抑えるための将来すべての外交を危険にさらしたと考えている。

交渉中の米軍の行動は、戦争を終わらせるためのワシントンの外交遂行能力も損なった。調停者と交渉しているイラン当局者は、Axiosの報告によれば、「だまされるのはもうごめんだ」と考えており、また新たな交渉の枠組みが、さらに攻撃を行うための口実にすぎないのではないかと懸念している。

信頼の毀損

いかなる交渉においても中核となるのは、信頼と誠実な姿勢である。核計画について協議するために交渉の場に着く当事者は、向こう側が誠実に行動していると信じなければならない。

米国とソ連のような、根の深い敵対関係にある相手同士や、インドとパキスタンでさえも、核兵器の管理とリスク削減措置に関する過去の交渉では、交渉の場に着くうえで信頼が重要な要素であることが示されてきた。

信頼には、それ自体外交上の格がある。交渉国がもう少しだけ脆弱になれることで、立場の軟化につながり、画期的な合意へと結びつく可能性を高める。

最新記事 ゼレンスキーはロシアの石油に対する攻撃でトランプに逆らっているかもしれない ダナンテラの「インパクト投資」は実際にはただの国家資本主義だ テアーズの門は間もなく、イラン戦争の次の締め付け役になる可能性

1960年代には、核兵器の拡散を防ぐためのグローバルな合意——核兵器の不拡散に関する条約——を確立するために交渉が行われた。核兵器を持たない国々は、これらの国々が、核兵器の保有と開発を放棄することを約束するにあたり、自分たちに対して軍事的な優位を得るために核の備蓄を使わないだろうと、核兵器を持つ国々を信頼しなければならなかった。

今日、世界の非核兵器国のうち1国を除くすべて——南スーダン——は、この条約の締約国である。

ワシントンの軍事攻撃の結果は、もし紛争開始の数日前、ジュネーブでの交渉の場でイランと米国の間の新たな核合意が本当に手の届くところにあったのなら、さらに重大になったはずだ。というのも、イラン側から報告された譲歩は、ワシントンの軍事戦略をいったん止めるに値するほど十分に大きかったからだ。

エピック・フューリー作戦が始まる前日、同交渉の主要な調停者であるオマーン外相バドル・ビン・ハマド・アル・ブサイディは、イランが備蓄をゼロにすることに合意したと発表した。

つまりテヘランは、濃縮ウランを手放すことになり、また、以前に高度に濃縮されていたすべての物質を、希釈する——核の言葉でいう“ダウンブレンド”——ことによって中立的なレベルまで引き下げ、国際原子力機関による「包括的な、徹底した検証」に服することになる。

もし本当なら、これらの条件は、バラク・オバマ政権下で米国とイランの間で交渉された日米の包括的行動計画（JCPOA）と同じくらい重要な、いかなる新たな合意も成立させ得た。

米国による信頼の侵害は、北朝鮮によって鋭く観察されるだろう。2026年3月上旬、その国は、自国が「戦略巡航ミサイル」と呼んだもの——核能力を持つ可能性があると示唆されるミサイル——の試験を実施し、水中および水上からの攻撃能力が増していること、そして海軍に核兵器を装備していることを述べた。

米国と北朝鮮の間で、核・ミサイル計画についての二国間交渉が可能であるとしても、それは今後、誠実な交渉者としての米国の不確実さによって特徴づけられることになる。

危機にさらされた将来

イランに対する米国の行動により、米国は、世界の軍縮（核不拡散）外交に奉仕する主要な国際的な対話相手としての信頼性を失った。

交渉中に国の信頼性を左右するのは、過去の行動から築く評判である。米国が交渉しながらイランを爆撃したという2つの事例は、今後、他の国々が将来の核外交においてワシントンと関わる可能性を大きく下げることになるだろう。

米国を関与させた核外交に参加したい国は、ほかの信頼できる国にも参加を求める可能性が高い。さらに、交渉に入る前に安全保障上の保証も求める可能性が高い。

それは、米国の説明責任を維持するのに役立ち得る国・同盟・機関である中国と欧州連合が、そうした外交の一部になる必要があることを意味するだろう。

無料のニュースレターのいずれかに登録する

デイリー・レポート アジア・タイムズの主要記事で、あなたの日を正しく始めよう

ATウィークリー・レポート アジア・タイムズで最も読まれた記事を1週間まとめて

トランプ政権の後も、米国の誠実さに対する信頼の喪失は、今後の米国の政権にわたって続く可能性が高い。これは、米国によってなされた国際的な約束の信頼性をめぐる不確実性によるものだ。ある政権が結んだ合意は、次の政権によって反故にされ得る。

もう一つの懸念は、将来、核兵器を手に入れつつある国が、交渉の場に自発的に、核計画のあらゆる部分を手放す準備ができた状態で到着しないかもしれないという点だ。仮にある国が譲歩したとしても、将来の米国の軍事攻撃に備える保証として、核またはミサイル計画の一部を保持することを選ぶかもしれない。

核拡散をめぐる交渉の将来は、弾道ミサイルにも焦点が広がるかもしれない。思い出してほしい。トランプは最新の対立を、イランの弾道ミサイルが米国および海外の基地に対する「差し迫った脅威」であるとして始めた。

核兵器計画と弾道ミサイル計画はしばしばセットで存在する。そのようなミサイル計画を持ち、米国と同盟関係にない国も、将来の二国間の外交・軍事行動の標的になる可能性がある。

信頼と誠実な姿勢の喪失は、米国が、より幅広い核・ミサイルの不拡散に関する懸念だけでなく、自国の国家安全保障上の必要も含めて、外交的に対処する能力を大きく低下させた。

こうした状況では、米国がこれらの目標を確保するためにとる最も魅力的な選択肢として、軍事行動が選ばれるかもしれない——しかしそれは危険だ。

デバク・ダスは、デンバー大学の助教授

この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスのもとでThe Conversationから転載されています。元の記事を読む。

アジア・タイムズの記事にコメントするにはここに登録 または

登録ありがとうございます！

Xでシェア（新しいウィンドウで開きます）

LinkedInでシェア（新しいウィンドウで開きます） LinkedI Facebookでシェア（新しいウィンドウで開きます） Faceboo WhatsAppでシェア（新しいウィンドウで開きます） WhatsAp Redditでシェア（新しいウィンドウで開きます） Reddi 友人にリンクをメールする（新しいウィンドウで開きます） Emai 印刷（新しいウィンドウで開きます） Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922457