監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言

議長のスコット氏、上級メンバーのウォーレン氏、ならびに委員会のメンバーの皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。

本日の私の証言は2つの分野に焦点を当てます。第一に、現在の銀行部門の状況です。第二に、昨年の就任以来、監督担当副議長としての私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの有効性、安全性と健全性、ならびに安定性、そして当該システムに対する規制・監督の有効性と説明責任に関わるものです。私たちの監督・規制は、経済成長を促しながら金融の安定性を守る、安全で健全な銀行システムを支えるものでなければなりません。

銀行の状況

まず、銀行の状況について最新情報をお伝えします。銀行システムは依然として健全で、強靭です。銀行は引き続き強固な自己資本比率と重要な流動性バッファーを報告しており、経済成長を支える上での適切な位置づけにあります。銀行部門全体の健全性は、融資の継続的な成長、不良債権が多くのカテゴリーで減少していること、そして強い収益性によって示されています。注目すべき点としては、ノンバンクの金融機関が引き続き総融資市場におけるシェアを増やしており、同じ自己資本・流動性およびその他の健全性に関する基準に直面しないまま、規制対象の銀行に対して強い競争を生み出しています。このノンバンクによる競争には、決済と融資が含まれます。

規制対象の銀行は、銀行システムを特徴づける安全性と健全性を維持しつつ、革新し、効果的に競争するためのツールと柔軟性を備えていなければなりません。そのために、連邦準備制度は、銀行が提供する商品・サービスを改善するために革新するよう後押ししています。私たちは、革新を妨げることを意図していたいくつかの方針を撤回しました。1 また、GENIUS法（Genius Act）で求められるところに従い、ステーブルコイン発行者のための自己資本と流動性を含む規制を策定するために、他の銀行監督当局と協働しています。

さらに、デジタル資産の取り扱いについて、明確化を行い、銀行システムがデジタル資産活動を支えるために適切な体制にあることを確実にします。これには、許容される活動の明確化と、新たな用途に関する提案について規制上のフィードバックを提供する意思があることが含まれます。規制当局としての私の役割は、責任ある形での革新を促すことであり、革新が安全性と健全性にもたらし得るリスクを監督する能力を、継続的に高めていかなければなりません。

コミュニティ・バンキングの課題を優先する

連邦準備制度の目標の一つは、さまざまな銀行のビジネスモデルが金融システムにもたらすリスクを、正確に反映するように、規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティ・バンクは、またそうあるべきですが、大手銀行よりも厳格でない基準の対象であり、これらの銀行の固有のニーズや事情に合わせて、規制と監督を調整する大きな機会があります。私たちは、最大規模の銀行向けに設計され、より小さく、リスクもより小さい、そして複雑性の低い銀行にまで押し下げられるような政策や監督上の期待を、これまでどおり継続することはできません。

そのため、私は議会によるコミュニティ・バンクの負担を軽減する取り組みを支持します。私は、多くの年の間更新されていない資産閾値を含む、固定的で時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや長期的な経済成長による資産成長の一部は、小規模銀行が、はるかに大きな銀行を想定していた法律や規制の対象になってしまう結果を招いてきました。また、私は、マネー・ローンダリング対策の枠組みおよび銀行秘密法（Bank Secrecy Act）を改善することも支持します。これは、捜査当局を支援しつつ、コミュニティ・バンクに不釣り合いにのしかかる不要な規制上の負担を最小化することにつながります。例えば、通貨取引報告（Currency Transaction Reports）および疑わしい取引報告（Suspicious Activity Reports）の閾値は、それらが設定されて以来、経済と金融システムの大幅な成長が数十年にわたってあったにもかかわらず、調整されていません。これらの閾値は、真に疑わしい取引や活動に対して、より効果的に資源を集中させるように更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は、コミュニティ・バンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援するために、規制・監督の措置をさらに調整するための行動を取っています。私たちは、コミュニティ・バンクのレバレッジ比率に関する、提案された変更に寄せられたコメントを慎重に検討しています。これらの変更は、安全性と健全性を維持しつつ、資本の枠組みにおいてコミュニティ・バンクにより大きな柔軟性と選択肢を与え、同時に、これらの銀行が中核の使命に集中できるようにするものです。その使命とは、家計や企業への融資を通じて経済成長と活動を支えることです。さらに、私たちは最近、相互銀行向けの新たな資本オプションも公表しました。これには、普通株式ティア1（tier 1 common equity）として、または追加のティア1株式（additional tier 1 equity）として適格となり得る資本商品が含まれます。これらのオプションについて、さらなる精緻化に前向きであり、フィードバックを歓迎します。

また、コミュニティ・バンクの合併・買収およびデ・ノボ認可（de novo chartering）の申請プロセスを調整する時期です。私たちは、これらのプロセスの合理化と、連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）の合併分析を更新し、小規模銀行の間における競争を正確に反映し、考慮することを検討しています。今こそ、コミュニティ・バンクのための枠組みを構築し、その固有の強みを認識し、そして米国全土で事業者や家族に対する金融サービスを提供する上で重要な役割を支えるべきです。

効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための不可欠な業務上の基盤です。私たちは現在、時代遅れで、不要である、または過度に負担を強いる規則をなくすために、第3回目の経済成長および規制書類削減法（EGRPRA）の見直しを実施しています。私の期待は、これが過去のEGRPRAの見直しとは異なり、実質的な変化を生み出すということです。この種の定期的な評価は、私たちの業務の継続的な一部であるべきです。先回りの姿勢は、規制が、銀行部門の変化するニーズや状況に対して、対応可能で適応的であることを確実にします。

大手銀行向けの規制アジェンダ

私たちはまた、連邦準備制度による大手銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大手銀行向けの自己資本規制枠組みの4つの柱それぞれについて、修正を検討しています。すなわち、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII（Basel III）フレームワーク、そしてG-SIBサーチャージです。

ストレステスト

理事会は昨年10月に、公開された説明責任を強化し、ストレステストの枠組みと実務の頑健な結果を確保するための提案を公表しました。その提案には、ストレステストモデルの開示、ストレステストのシナリオ設計のための枠組み、ならびに2026年のストレステストのシナリオが含まれています。提案されているモデルの変更は、モデルのいくつかの不十分さに対処し、完全な透明性を提供することで、自己資本要件のボラティリティを低減します。また、その提案は、これらのモデルに将来重大な変更を行う場合には、実施前に公衆の意見が反映されることを確実にします。今月初めに、2026年シナリオに関するコメントを確認した後、理事会は2026年ストレステストの最終シナリオを公表しました。

補完的レバレッジ比率（SLR）

銀行監督当局はまた、米国のグローバルなシステム上重要な銀行組織（G-SIBs）向けの強化されたSLRの提案について、最終的な変更を行いました。2 これらの変更は、レバレッジ資本要件が当初意図されたとおり、リスクベース資本要件の「バックストップ」として主に機能することを確実にするのに役立ちます。レバレッジ比率が一般に拘束的（binding）な制約になる場合、それは、レバレッジ比率が安全な資産とリスクのある資産の両方に同じ資本要件を割り当てるため、銀行やディーラーが、国債証券の保有を含む低リスクの活動に従事することを抑制します。

バーゼルIII（Basel III）

理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚とともに、米国におけるバーゼルIII（Basel III）を前進させるための措置を講じてきました。バーゼルIIIを最終決定することは、不確実性を減らし、自己資本要件に関する明確さを提供し、銀行がより適切な事業および投資の意思決定を行えるようにします。私の方針は、資本要件について、あらかじめ定められた、または思い描かれた結果を達成するために逆算して変更するのではなく、下から順に新しい枠組みを調整（calibrate）することです。これらの変更は、市場の流動性、手の届く住宅取得、そして安全性と健全性を支えるために、自己資本要件を近代化するものです。とりわけ、米国の標準化アプローチに基づく住宅ローンおよび住宅ローンサービシング資産の資本の取り扱いは、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減らし、住宅ローンによる信用へのアクセスを制限してきた結果となっています。私たちは、最大手の銀行だけでなく、あらゆる規模の金融機関に利益となる形で、住宅ローンのリスクの高低を区別するアプローチを検討しています。

G-SIBサーチャージ

さらに、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革の取り組みと連携しながら、G-SIBサーチャージの枠組みを精緻化するために取り組んでいます。包括的な枠組みが、安全性と健全性の間で適切なバランスをとり、金融の安定性を確保しつつ経済成長を促進することは不可欠です。私たちは、サーチャージを慎重に調整し、銀行部門がより広範な経済を支える能力を意図せずに阻害しないようにしながら、経済成長を妨げる不要な負担を課さない頑健な金融システムを維持しなければなりません。

監督

次に、連邦準備制度の監督プログラムについてです。過去7年間、私は一貫して、監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、州の銀行委員（state banking commissioner）としての私の取り組みを導いたものであり、今日においても私の取り組みを導いています。私は引き続き、理事会が銀行の安全で健全な業務の促進と、米国の金融システムの安定性の促進に責任を負っていることに注力しています。

効果的な監督の枠組みは、銀行の業務、ならびにより広範な金融システムの安定性に対する、銀行にとっての中核的な重要リスクに焦点を当てる必要があります。はっきり申し上げます。これらの中核的な重要リスクには、非金融リスクであっても、それが安全性と健全性への脅威となる場合が含まれます。信用、流動性、サイバーセキュリティ、または業務のいずれであっても、強力なリスク管理は引き続き不可欠であり、私たちはこれらのリスクについて引き続き検証します

監督はまた、各機関の規模、複雑性、そしてリスクのプロファイルに合わせて調整されなければなりません。私は一貫して、リスクに焦点を当て、個別に調整されたアプローチを、監督および規制に支持してきました。このアプローチは、昨年秋に公開されたガイダンスにおいて私が連邦準備制度の検査官に示した方向性とも整合しています。3 その実装の一例が、新たな、ならびに既存の「注目すべき事項」（Matters Requiring Attention：MRAs）に関する私たちの取り組みです。それらが安全性と健全性への脅威に基づいていること、そして明確な言葉を用い、透明性のある期待を特定することで、このガイダンスに整合していることを確実にします。この見直しは、再調整の機会です――本当に重要なものを優先することです――そして、継続中の監督を補完します。必要に応じて、私たちは引き続き監督上の指摘（supervisory findings）を発出します。これは、私たちの監督ツールやアプローチを縮小することではありません。

こうした懸念に対処するために、私たちが取っているもう一つのステップは、CAMELSの枠組みの見直しです。CAMELSは1979年以来、最小限の変更しか行われていません。例えば、経営（‘M’）コンポーネントは、恣意的で、非常に主観的な「何でも受け止める」カテゴリーとして広く批判されてきました。すべてのコンポーネントについて明確な指標とパラメータを設定することで、監督評価における透明性と客観性が確保されます。銀行の格付けは、単一のコンポーネントにおける孤立した不十分さだけでなく、全体としての安全性と健全性を反映すべきです。最近の大規模金融機関（Large Financial Institution：LFI）格付けシステムの修正が行われる以前には、銀行は自己資本や流動性の状況が強固であっても、「十分に管理されていない（well managed）」とラベル付けされることがしばしばありました。この短所に対処するために、理事会は最近、格付けと当該企業の全体的な状態との間の不一致に対応するよう、LFI格付けシステムの改訂を最終化しました。

中核的な重要リスクへの焦点を鋭くし、格付け枠組みを更新し、監督ツールを洗練させることに加えて、私たちは監督上の指令、報告、そして行動についても見直しています。これには、2023年の銀行破綻に関する独立した第三者によるレビューが含まれます。このレビューでは、私たちの監督がどこで不足していたのかを客観的に検証し、監督実務をさらに強化するための実行可能な示唆（actionable findings）を提示します。さらに、理事会は、監督プログラムにおいてレピュテーション・リスク（評判リスク）を用いる慣行を公式に終了しました。4 この変更は、レピュテーション・リスクのような曖昧な概念に関する監督が、銀行の事業判断に不適切に影響を及ぼす可能性に関する正当な懸念に対処するものでした。私たちはまた、憲法上保護される政治的または宗教的な信念、関係、発言、または行動に基づいて、銀行が顧客へのデバンキング（debank）を奨励し、影響し、または強制することを理事会の人員に対して防ぐための規制を提案しています。はっきり申し上げます。銀行の監督者は、そして私の監督下では、どの個人や適法な事業者を銀行が提供対象としてよいかを命じるべきでも、命じることもありません。銀行は、個人や適法な事業者にサービスを提供するために、自らがリスクに基づく意思決定を行う自由を保持しなければなりません。

最後に、私は監督の透明性も高めています。私たちは、G-SIBのマニュアルから始めた内部の監督マニュアルの公表を始めました。5

本日この場で改めて証言する機会をいただき、ありがとうございます。皆さまのご質問にお答えできることを楽しみにしています。

1. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Withdraws 2023 Policy Statement and Issues New Policy Statement Regarding the Treatment of Certain Board-Supervised Banks that Facilitates Responsible Innovation」、プレスリリース、2025年12月17日。本文に戻る

2. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards」、プレスリリース、2025年6月27日。本文に戻る

3. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision」、プレスリリース、2025年11月18日。本文に戻る

4. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Announces that Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks」、プレスリリース、2025年6月23日。本文に戻る

5. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Publishes First of Several Staff Manuals for the Supervision of the Largest and Most Complex Banks」、プレスリリース、2025年12月18日。本文に戻る