歴史上初めて「高等裁判所の審理に出席した在任米国大統領」！トランプは「出生公民権」争いで大きく負ける可能性が高い

トランプは慣例を破り、米国史上初めて現職の大統領として最高裁の法廷審理に自ら出席したが、法廷で示されたシグナルは、この米国の長年の憲法に関する合意を覆そうとする移民政策が、ほぼ敗訴という結末に直面する見通しであることを示している。

人民テレビ（CCTV）ニュースによると、4月1日、米最高裁は、トランプが出生地主義（出生による市民権）を制限する大統領令の合法性について口頭弁論を行った。トランプは自ら傍聴に訪れ、米国史上初めて最高裁の法廷審理に出席した現職の大統領となった。

2時間超にわたる口頭弁論の間、最高裁判事たちは当該大統領令に対し、極めて慎重な姿勢を示した。**現時点で裁判所は6対3の割合で保守派が多数を占めているものの、複数の保守派判事が、現在の出生地主義制度を覆すことに対して明らかな不安を表明している。**首席判事John Robertsは法廷で率直に、「これは新しい世界だが、憲法は同じ憲法だ」と述べた。

現在、**下級裁判所は当該大統領令の執行を全面的に阻止しており、明白な違憲だと断じている。最高裁は、今年6月末まで（夏季）に最終判断を下す見込みだ。**分析によれば、この政策の最終的な行方は、米国の労働市場と人口構成の見通しに直接影響する。最高裁が最終的にトランプ政権側の立場を支持する場合、毎年最大25万人の新生児の市民権の認定が影響を受け、数百万世帯に連鎖的な反応が生じる。

歴史的なワンシーン：現職大統領が初めて最高裁に直接出席

人民テレビ（CCTV）ニュースによると、米最高裁歴史学会の常駐歴史学者Clare Cushmanは、トランプが米国史上初めて、現職の大統領として最高裁の口頭弁論に出席した人物だと紹介した。歴史上、19世紀の大統領が最高裁に出廷して案件を審理した前例はあるものの、ジョン・クィンシー・アダムズ、グロバー・クリーブランド、ベンジャミン・ハリソンを含め、当時はいずれもすでに退任していた。

ウォール・ストリート・ジャーナルによれば、トランプは複数の閣僚メンバーおよびホワイトハウスの法律顧問に同伴され、傍聴席の前列に座って審理を通して約1時間全編傍聴した。弁論の間、"トランプ"という名前が言及されたのは1回だけだった——審理開始時、首席判事John Robertsが事件名「トランプ対Barbara」を読み上げた。

報道によると、**今回のトランプの出席は、継続して慣例を破り、最高裁に圧力をかけることへの最新の動きだ。**最高裁が今年2月にトランプの対グローバル関税の命令を覆して以降、トランプは、反対票を投じた判事たちの忠誠心、愛国心、知性の水準について、何度も公に貶めており、その言葉遣いの激しさは現代の大統領では前例がない。

かつてブッシュ政権の司法省で勤務した法律評論家Edward Whelanは、「彼は明らかに判事たちを威嚇し、圧力をかけようとしている。しかし、これは彼らの判断に何の影響も与えるべきではないし、影響が出るとも思わない」と述べた。

論点の核心：第十四修正条項の百年にわたる解釈をめぐる争い

この件の論点の核心は、米国憲法第十四修正条項における「出生による市民権」条項にある。

長年にわたり、この条項は「米国内で出生した者は誰でも市民権を得られる」と解釈されており、外交官の子どもなどごく限られた例外を除いている。

トランプ政権の大統領令は、修正条項の「その管轄下にある（受其管辖）」という文言は、米国に対して「主要な忠誠関係」を有する人々にのみ適用され、それによって不法移民、あるいは一時ビザを所持する者が米国で出生したケースを排除するべきだと主張している。

これまでに複数の下級裁判所が相次いで当該大統領令の執行を差し止めており、ある判事は「司法生活40年の中で、結果がこれほど明確だと言える事件を見たことがない」と述べた。

ウォール・ストリート・ジャーナルは、大法官Samuel Alitoがチャーチルの表現を引用し、第十四修正条項におけるこの重要な5語の条項を「謎の中の謎、謎の外にも謎がある」と形容したと伝えている。

大法官Neil Gorsuchは何度も追及し、先住民は政府の解釈枠組みにおいて出生による市民とみなされるのか——この問いは政府側の主張の内在的な論理のほころびを突くものだった。

報道によれば、法廷審理の終了後、トランプはソーシャルメディア上で「米国は、出生による市民権を愚かにも許している世界で唯一の国だ」と投稿した。しかし米国議会図書館のデータによると、全世界で30数か国が無条件の出生による市民権制度を実施しており、その大半は西半球に位置している。

判事の姿勢：保守派は慎重、自由派は明確に反対

報道によれば、今回の審理で最高裁の対応は、これまでの関税の案件とは異なっていた。昨年11月の関税案件の法廷審理では、判事たちの質問が明らかにトランプに不利となることを示していたが、出生による市民権の案件では、判事たちの姿勢はより複雑で、明確な傾向を示すシグナルは表れていなかった。

**首席判事John Robertsは、政府側の立場に疑義を呈しつつも、言葉遣いは慎重だった。**同氏は「これは新しい世界だが、憲法は同じ憲法だ」と述べた。保守派判事たちが米国自由権連合の弁護士に質問する際にも、政府の歴史的な論拠に対する本物の関心が見え、全面否定とはいえない。

**自由派判事の姿勢ははっきりしている。**大法官Elena Kaganは、「出生による市民権には米国で長い歴史がある以上、裁判所が政府のいわゆる『修正主義理論』を受け入れる前に、極めて十分な証拠を求めるべきだ」と述べた。

現在、最高裁は保守派が6対3で多数を占めており、そのうち3名の判事はトランプが第一任期の中で指名・任命した人物である。にもかかわらず、ウォール・ストリート・ジャーナルは、トランプが最終的により大きな差でこの訴訟に敗れる可能性は依然としてあり、一部の保守派判事は出生による市民権のこの歴史的な解釈を覆すことに対する不安をすでに明確に表明していると指摘している。

**本件は今年6月末までに判断が下される見込みだ。**仮に最高裁が最終的にトランプ政権側の立場を支持するなら、毎年最大25万人の米国内で出生した新生児が市民権の認定問題に直面し、数百万世帯に連鎖的な影響が生じる。

リスクに関する注意および免責条項

        市場にはリスクがあり、投資には慎重さが必要である。本記事は個人向けの投資助言を構成するものではなく、個々のユーザーの特別な投資目標、財務状況、または必要性についても考慮していない。ユーザーは、本記事におけるいかなる意見、見解、結論が自身の特定の状況に適合するかどうかを検討すべきである。これに基づいて投資する場合、責任はすべて投資家本人に帰属する。