ちょっと面白いことを見つけました。Michael EgorovがDAOガバナンスについてどう考えているかです。Curveの創設者は、DAO内の対立や意見の不一致は実際には問題ではなく、むしろコミュニティが関与し、意思決定について批判的に考えている証拠だと述べています。

特に私の心を動かしたのは、12月の投票例です。CurveはSwiss Stake AGに対して620万ドル相当のCRVトークン付与の提案をしましたが、最初はコミュニティから強く反発されました。単に押し通すのではなく、フィードバックを受けて提案を修正し、再び投票にかけたのです。今回は、資格のある投票者の82%が参加しました。これはDAOの投票としては驚異的な数字です—ほとんどのガバナンス参加率は20%未満です。

Michael Egorovのポイントは非常に的を射ています。こうした積極的な関与は、最初のラウンドで実際に議論や意見の対立があったからこそ生まれたものです。論争が提案を潰したのではなく、むしろコミュニティに活力を与えたのです。より多くの人が参加したのは、自分の意見が反映されると感じ、修正された提案に関わりたいと思ったからです。

Curveの事例は、DAOが成熟していくための青写真のように思えます。Michael Egorovは、健全なガバナンスは単なる合意形成ではなく、実際の議論の場を作ることだと言っています。トークンホルダーが批判が実際に結果に影響を与えると感じるとき、彼らは参加します。一方、巨大ホルダーだけが決定を下すと、参加率は低迷します。

この教訓はDeFiにとっても重要です。多くのDAOは、ガバナンスが形式的に感じられるため、投票者の無関心に苦しんでいます。しかし、Curveの例は、フィードバックを取り入れ、コミュニティの意見に基づいて提案を修正すれば、人々は参加するということを示しています。Michael Egorovは、議論や反発が意思決定を弱めるのではなく、むしろ強化するものであると主張しています。なぜなら、それによってプロトコルは事前に懸念に対処できるからです。

他のDAOもこのモデルを採用するかどうかはわかりませんが、注目に値します。論争の後に82%の参加率があった事実は、真のコミュニティの関与がどのようなものかを示しています。