Robert Brokamp: 今週は、_Motley Fool Money_の「Saturday Personal Finance Edition」で、あなたに合った正しいファイナンシャルプランナーの見つけ方をお届けします。私はロバート・ブロカンプです。私の想像では、私たちの番組を聴いているほとんどの方は、最初は部分的にせよ、あるいは完全にせよ、自分でやる（DIY）から始める方々だと思っています。ですが、お金の管理となると、知識のある専門家によるときどきの独立した見立てや、場合によっては包括的なファイナンシャルプラン、そして継続的な関係を、皆さんが価値あるものとしていることも私には分かっています。今週は、認定ファイナンシャルプランナーの実務家であるハンナ・ムーアが、あなたが求めているものに対して正しいプロを見つける方法について話します。良い長い会話になったので、この回の全編をインタビューに充てます。
ここで、あなたに合った正しいファイナンシャル専門家の見つけ方について話してくれるのは、Amplified Planningの創業者で、Guiding Wealthのオーナー兼チーフ・ファイナンシャルプランナーであるハンナ・ムーアです。受賞歴は多く、Investopediaの「全米トップ100ファイナンシャルアドバイザー」や、2024年のWealth Managementの「Innovator of the Year（今年の革新者）」を含みます。彼女はまた、外部研修（externship）も創設しました。これは、意欲あるファイナンシャルプランナーや、自分のファイナンシャルプランを作りたい人のための優れたサマー・プログラムです。私は幸運にも昨年、そのプログラムに参加できました。そして、今年の外部研修（externship）の登録は4月1日から始まります。ハンナ、ようこそ番組へ。
Hannah Moore: はい、来てくれることになって、本当にありがとうございます、ロバート。
Robert Brokamp: まずはあなた自身について少しから始めましょう。どうやって金融サービス業界に入ることになり、そして自分の会社を始めるに至ったのは何がきっかけでしたか？
Robert Brokamp: 私が金融サービス業界に入ったときも同じような話です。しばらくは誰か別の人のもとで働いていました。実は、私の高校の英語の先生のご主人でした。業界に入り込むのにとても良い方法でした。若い年齢のときに、誰かのもとで面倒を見てもらう（翼の下に入る）感じですね。私もそれに近い年齢のころに始めました。では、今のところ、ファイナンシャルプランニングの風景全体についてのあなたの見立ては？主な選択肢はどんなものがありますか？
Robert Brokamp: それは、プライベート・エクイティが買収していく医療分野で見られるのと同じような現象ですよね。小さな事務所がたくさん、ということも起きている。金融プランニング業界でも同じことが起きています。
Hannah Moore: もちろんです。
ADVERTISEMENT: Mark Krisler: ヨハン・ラーフが1776年のクリスマス当日に手紙を受け取ったとき、彼は後で読むためにしまい込んだ。季節の挨拶みたいなものだと思ったのかもしれないし、暖炉のそばで読むためにとっておきたかったのかもしれない。でも実際にそれは、ヘッセンの大佐に届けられた警告だった。つまり、ジョージ・ワシントン将軍がデラウェア川を渡ってまもなく自軍を攻撃する、という知らせだった。翌日、ラーフがトレントンの戦いで敗れて、植民地側のボクシング・デイのマスケット弾2発で命を落としたとき、その手紙は未開封のまま、彼のベストのポケットから見つかった。受信箱に未読メールが15,000通ある私には、そこに教訓があるように感じます。ええ、これは「物事を間違え続ける」という歴史、そのものです。私はマーク・クリスラー。毎回のエピソードで、私たちの世界を形作ってしまった、悪いアイデア、失敗、そして事故を取り上げます。constantpodcast.com、またはあなたがポッドキャストを聴いている場所で見つけてください。
Robert Brokamp: 私はこれまで何度も、「正しいファイナンシャル専門家を見つけることは、本当に自分が何を求めているのかを明確にするところから始まる」と言ってきました。あなたは、投資運用とファイナンシャルプランニングを分けて説明しましたよね。でも後者は、あなたのポートフォリオに関係するのは当然としても、ポートフォリオだけの話ではありません。つまり、全てまるごと（kit and caboodle）を求めるのか、それとも例えば、退職後の計画が軌道に乗っているか確認するために、財務の1つの側面だけを分析してほしいのか、どちらなんですか？私の印象では、ほとんどのアドバイザーは、まずは資産を運用し、その一方でファイナンシャルプランニングをする形がまだ主流です。それは今もだいたい当たっているのでしょうか。そして、時間単位、あるいはプロジェクト単位で支払って、財務の1つの領域だけをやってくれる人を見つけるのは、どれくらい難しいのでしょう？
Robert Brokamp: まさにその通りです。うちの家族もそうです。私は家計の大半を扱っています。妻は支払い（請求の支払い）を担当していますが、他のことはあまり分かっていません。とはいえ年齢を重ねるにつれて、私は「フィーのみ」のファイナンシャルプランナーとの関係を築くつもりでいるのが、当然だと考えています。なぜなら、私はセカンドオピニオンとして専門家の目を得たいからです。たいていは自分でも分かっているとしてもです。でも、関係を始めたいのは、もし私に何かあった場合に、妻が信頼している相手がすでに待機している状態にしたいからでもあります。
Robert Brokamp: では次の質問に移ります。世の中には「ファイナンシャルアドバイザー」「ファイナンシャル専門家」を名乗る人がたくさんいます。私たちThe Foolは長年、会員の皆さんに「フィーのみのファイデューシャリー（受託者）型のファイナンシャルプランナーを探す」ことをおすすめしてきました。これは今も一般的に良い助言でしょうか。それ以外にも、人々が探すべき他の条件や資格はありますか？
Robert Brokamp: あなたは、Garrett Planning Networkがこうした人たちを見つける場所だと触れました。Cheryl Garrettが創設したもので、私の個人的なヒーローの一人でもある、金融プランニング業界の。
Hannah Moore: 彼女は素晴らしい。すごい。ほかに、人々はどこを見ればいいのでしょうか。あるいは、紹介（リファラル）のために相談すべきプロはいますか？いくつもディレクトリ（名簿）があります。あなたが探すべきは「フィーのみ」です。そうするとさらに分岐できます。Garrett Planningは大きい。NAPAも大きいです。そこで、その「セグメント」を見つけられる。もう一つのおすすめは、あなたの人脈の中の人に「誰を使ってるの？」「誰が好き？」「誰を信頼してる？」を聞くことです。どんな感じなのかを知る。特に、あなたの状況が相手の状況に似ているなら、それはよくあることの一つです。私たちがよく見つけるのは、助言を探しているときに、「周りを見回して、こういう感じになりたいと思った。そして、彼らのファイナンシャルプランナーは誰か聞いた」といったクライアントがいることです。そういうのは多い。「類は友を呼ぶ（birds of a feather）」ってことです。これが大事になります。そうすれば別のやり方で進められて、さらに検証（ファクトチェック）もできます。「ねえ、彼らはこの条件を満たしている？」と戻って確認できる。加えて、補足すると、所属している関係の都合で「フィーのみ」と呼べないものの、実態としてはフィーのみのプランナーとして運用している素晴らしいプランナーもいます。これは水を濁すためではありませんが、本質的にはプロセスの話に戻ってきます。あなたに商品を売り込むのか？もし売るなら、その形はどんなものか？そのプロセスをしっかり質問することが大きな違いになります。
Robert Brokamp: 「フィーのみ」と、報酬の仕組みについて、はっきりさせるために。フィーのみとは基本的に、報酬が「依頼者（クライアント）」から来るということです。ポートフォリオのAUMが1%といった形でもよいし、時間制でも、プロジェクト単位でもあります。一方で他の人たちは、フィーベース（手数料型）だったり、単純にコミッション（販売手数料）だったりするかもしれない。金融プランニング業界の中には、コミッションで課金する人もいるのは知っていますし、良い人たちもいます。でも常に気になるのは、「あなたにとって一番良いものを勧めてくれているのか、それともあなたにとって一番大きなコミッションを生むものを勧めているのか？」という点です。
Robert Brokamp: あなたは、誰かと話すときには「彼らのプロセスについて聞くべき」と言っていましたね。一般的に、見込みのファイナンシャルプランナーを特定すると、彼らは30分くらい会って、あなたと彼らが同じ認識を持っているかを確認します。もちろん、その人たちもあなたを面談している。あなたはどんなタイプのクライアントで、どんな人と働きたいのかを知りたいからです。プロセスについて聞くこと。報酬がどうやって決まるのかを聞くこと。ほかにも、人々が聞くべき質問、そして注意すべき「赤旗（レッドフラッグ）」はありますか？
Robert Brokamp: 会社の説明を補足します。NAPFAはNational Association of Personal Financial Advisorsの略です。FPAはFinancial Planning Associationです。つまり、業界の学び続けることを本当に望んでいる人ということですね。それはCFPの指定（デザイン）の場合も同じです。つまり、「自分は常にトップの状態にいたい」と思って時間をかけて準備してきた人。ちなみにCFBになるには経験が必要で、それはexternshipを通じて得られるので、関心があるならその点も覚えておいてください。externshipに参加して分かった中で、私が最も驚いたことは、金融プランニングの業界には、特定のエリアにサービスを提供している人がとても多いということです。移民かもしれない。特別なニーズを持つ子どもを抱える人かもしれない。退職の直前の人かもしれない。退職後の人かもしれない。つまり、結局「類は友を呼ぶ」って話に戻りますね。あなたの状況を扱ってきた人、つまりあなたが今経験していることの種類を理解している人を探したいわけです。
Robert Brokamp: ファイナンシャルプランニングのこの話を聞いて、親愛なるポッドキャストリスナーの皆さんが「キャリアとして考えたい」と思ったなら、あなたは幸運です。ハンナは4月11日の回に戻って、Amplified Planningで彼女が提供しているexternshipと、ファイナンシャルプランナーとしてスタートする方法について話してくれます。それまで、ハンナ、参加してくれてありがとう。
Hannah Moore: はい、来てくれて本当にありがとうございます。
Robert Brokamp: ということで、みなさん。これが今回の番組です。週末の一部を私たちと一緒に過ごしてくれてありがとうございます。そしていつも通り、Dupart Shannonには今回のエンジニアとしての貢献に感謝します。番組内で話している投資に関心を持つかもしれませんし、The Motley Foolは賛成または反対の公式な推奨をしている場合もあります。そのため、あなたが聞いた内容だけを根拠に投資の売買を決めないでください。個人のファイナンスに関するコンテンツはすべてMotley Foolの編集方針に従っています。広告主による承認はされていません。広告はスポンサー提供のコンテンツであり、情報提供のみを目的としています。広告に関する完全な開示については、ショーノートをご覧ください。私はロバート・ブロカンプ。さあ、みなさんも行きましょう。Fool on, everybody.
あなたにぴったりのファイナンシャルプランナーを見つけましょう
このポッドキャストでは、Motley Foolのパーソナルファイナンス専門家ロバート・ブロカンプが、Amplified Planningの創業者であり、Guiding Wealthのオーナー兼チーフ・ファイナンシャルプランナー、そして「The Externship」の創設者であるハンナ・ムーアと話します。The Externshipは、将来のファイナンシャルプランナーや、自分自身のファイナンシャルプランを作りたい人のためのサマー・プログラムです。
取り上げるトピック：
Motley Foolの無料ポッドキャストの全フルエピソードを聴くには、ポッドキャストセンターをご覧ください。投資の準備ができたら、買うべき株トップ10のこのリストをチェックしてください。
完全な文字起こしは以下です。
このポッドキャストは2026年3月28日に収録されました。
Robert Brokamp: 今週は、_Motley Fool Money_の「Saturday Personal Finance Edition」で、あなたに合った正しいファイナンシャルプランナーの見つけ方をお届けします。私はロバート・ブロカンプです。私の想像では、私たちの番組を聴いているほとんどの方は、最初は部分的にせよ、あるいは完全にせよ、自分でやる（DIY）から始める方々だと思っています。ですが、お金の管理となると、知識のある専門家によるときどきの独立した見立てや、場合によっては包括的なファイナンシャルプラン、そして継続的な関係を、皆さんが価値あるものとしていることも私には分かっています。今週は、認定ファイナンシャルプランナーの実務家であるハンナ・ムーアが、あなたが求めているものに対して正しいプロを見つける方法について話します。良い長い会話になったので、この回の全編をインタビューに充てます。
Motley Foolは30年以上前に、「十分な時間と教育があれば、自分の個人資産を自分で管理できる」という信念に基づいて設立されました。私たちは今もそれを信じていますが、同時に、それを実感しながらも、すべての人が、DIYの資産運用マネージャー、時間計画（タイムプランナー）、税務の専門家、エステートプランナー、保険マニアになるために学ぶ時間を持っているわけではないことも認めています。さらに、あなたが自分の個人資産のCEOであったとしても、時々は、すべての土台をきちんと押さえられているか確かめるために、専門家から客観的なセカンドオピニオンをもらいたいと思うかもしれません。
ここで、あなたに合った正しいファイナンシャル専門家の見つけ方について話してくれるのは、Amplified Planningの創業者で、Guiding Wealthのオーナー兼チーフ・ファイナンシャルプランナーであるハンナ・ムーアです。受賞歴は多く、Investopediaの「全米トップ100ファイナンシャルアドバイザー」や、2024年のWealth Managementの「Innovator of the Year（今年の革新者）」を含みます。彼女はまた、外部研修（externship）も創設しました。これは、意欲あるファイナンシャルプランナーや、自分のファイナンシャルプランを作りたい人のための優れたサマー・プログラムです。私は幸運にも昨年、そのプログラムに参加できました。そして、今年の外部研修（externship）の登録は4月1日から始まります。ハンナ、ようこそ番組へ。
Hannah Moore: はい、来てくれることになって、本当にありがとうございます、ロバート。
Robert Brokamp: まずはあなた自身について少しから始めましょう。どうやって金融サービス業界に入ることになり、そして自分の会社を始めるに至ったのは何がきっかけでしたか？
Hannah Moore: もちろんです。私は大学生でした。そもそも、この仕事が存在することすら知りませんでした。非営利のマネジメントを目指す進路で考えていたのですが、そこに行き着きたいわけではないと気づきました。そして、私はこの手のことにとても興味があって、個人財務（パーソナルファイナンス）の入門クラスを受けていました。教授が、専攻を変えることを勧めてくれたんです。それで、この流れがこの方向に向けられました。私は学部でその分野の学位を取りました。それから22歳のときに就職して、68歳の女性のもとで働き始めました。4年後に、彼女の事務所を買い取り、その後もう1つ小さな事務所も買いました。そうして、まさにこの流れに放り込まれた感じになりました。自分で会社を立ち上げることが最初から計画に入っていたかというと、そうではないと思います。でも私はすぐに適応しました。これが、今日ここに至るまでの「私がどうしてここに来たのか」という始まりです。
Robert Brokamp: 私が金融サービス業界に入ったときも同じような話です。しばらくは誰か別の人のもとで働いていました。実は、私の高校の英語の先生のご主人でした。業界に入り込むのにとても良い方法でした。若い年齢のときに、誰かのもとで面倒を見てもらう（翼の下に入る）感じですね。私もそれに近い年齢のころに始めました。では、今のところ、ファイナンシャルプランニングの風景全体についてのあなたの見立ては？主な選択肢はどんなものがありますか？
Hannah Moore: ファイナンシャルプランニングの分野で今起きていることは、とても興味深いです。私は2008年に卒業しました。金融サービスに入るには良いタイミングでしたね。あの女性のもとで働き始めた最初の週、その市場は最安値に達した週だったんです。それで私はいつもクライアントに冗談で、「私が来たら相場が上がり続けるようになった。ミダスの手を持ってたんだな」と言っています。でも一方で、金融サービス業界の専門職が、どう定義するかは別として、2009年以降、そして今日までの間に、私のキャリアの中でかなり大きく変化しているのは確かです。さらにマクロに見ても、金融プランニングへの移行がかなり進んでいます。そこにはたくさんの要因があると思います。クライアントの金融事情は、より複雑になっている。投資の手助けだけを求めているわけではありません。もっと多くのことを求めています。今日のファイナンスは、20年前よりずっと分かりにくい。それは私たちがもっと掘り下げられます。あと、このマクロなシフトもあると思います。大手の企業もそれを受け入れていて、「投資運用に先導させるのではなく、ファイナンシャルプランニングでリードしないといけない」と気づいている。
少し話が横道にそれますが、私たちの領域で特に面白いのは、中堅規模の会社が、こうした非常に大きな会社に買収されていることが多いという点です。いま起きているのは、大規模なファイナンシャルプランニング企業が現れてきて、そして大きな流れとして、小規模な人たちが増えて立ち上がる「ほぼバーベル（両端）」のような形も見えます。そして一方で、本当に大きな会社が買収している。これが、この分野の中で面白いダイナミクスを生んでいます。特に、これから「どうやって良いファイナンシャルプランナーを見つけるか」を話すにあたって、そういう背景があります。
Robert Brokamp: それは、プライベート・エクイティが買収していく医療分野で見られるのと同じような現象ですよね。小さな事務所がたくさん、ということも起きている。金融プランニング業界でも同じことが起きています。
Hannah Moore: もちろんです。
ADVERTISEMENT: Mark Krisler: ヨハン・ラーフが1776年のクリスマス当日に手紙を受け取ったとき、彼は後で読むためにしまい込んだ。季節の挨拶みたいなものだと思ったのかもしれないし、暖炉のそばで読むためにとっておきたかったのかもしれない。でも実際にそれは、ヘッセンの大佐に届けられた警告だった。つまり、ジョージ・ワシントン将軍がデラウェア川を渡ってまもなく自軍を攻撃する、という知らせだった。翌日、ラーフがトレントンの戦いで敗れて、植民地側のボクシング・デイのマスケット弾2発で命を落としたとき、その手紙は未開封のまま、彼のベストのポケットから見つかった。受信箱に未読メールが15,000通ある私には、そこに教訓があるように感じます。ええ、これは「物事を間違え続ける」という歴史、そのものです。私はマーク・クリスラー。毎回のエピソードで、私たちの世界を形作ってしまった、悪いアイデア、失敗、そして事故を取り上げます。constantpodcast.com、またはあなたがポッドキャストを聴いている場所で見つけてください。
Robert Brokamp: 私はこれまで何度も、「正しいファイナンシャル専門家を見つけることは、本当に自分が何を求めているのかを明確にするところから始まる」と言ってきました。あなたは、投資運用とファイナンシャルプランニングを分けて説明しましたよね。でも後者は、あなたのポートフォリオに関係するのは当然としても、ポートフォリオだけの話ではありません。つまり、全てまるごと（kit and caboodle）を求めるのか、それとも例えば、退職後の計画が軌道に乗っているか確認するために、財務の1つの側面だけを分析してほしいのか、どちらなんですか？私の印象では、ほとんどのアドバイザーは、まずは資産を運用し、その一方でファイナンシャルプランニングをする形がまだ主流です。それは今もだいたい当たっているのでしょうか。そして、時間単位、あるいはプロジェクト単位で支払って、財務の1つの領域だけをやってくれる人を見つけるのは、どれくらい難しいのでしょう？
Hannah Moore: 本当に面白いですね。ビジネスモデルの観点から言うと、資産中心で管理する（asset-centered）ビジネスモデルは、世の中にある時間制のプランニングよりも運営しやすいと思います。そしてそれは理にかなっている。継続的な収益があると、システムを作りやすい。今私たちが見ているのは、よりこの点に近いものです。さっきの「時間制」の話には、少しあとで戻ります。ですが、今起きているのはますますこういうことだと思います。人々が投資運用を担い、AUM（運用資産残高）を持っていて、リードしているのがファイナンシャルプランニングになり、そしてその影響がサービス提供全体に入り込んでいく。投資運用をするだけの人、そしてそれだけをやっている人、というより、実際にはファイナンシャルプランニングをしている。投資運用のほうが、その作業に対して報酬を得る方法になっていることが多い。つまり、そういう流れがますます見えてきています。
もちろん、私が年々参加しているあらゆる会議やイベントでも、AUMのフィーに対して「クライアントに提供する価値をどう引き上げるか」に、より強い重点が置かれてきました。つまり、投資運用だけでなく、ファイナンシャルプランニングもセットで提供している、ということです。これが私たちが見ているトレンドだと思います。確実に、クライアントを維持できている会社は、それをやっています。資産がある会社から別の会社へ移るかどうかには、かなり明確な相関があります。それは、彼らがどんなサービス提供をしているかに左右される。externshipの話もしましたね。私たちはその分野に入ってくる多くの人と話しました。彼らはもっとファイナンシャルプランニングをしたいと言っています。だから私たちはクライアントからそれを聞く。さらに、この分野に参加してくるプロフェッショナルからも聞きます。このファイナンシャルプランニングの要素には、明確な重点がある。
ただ、時間単位でそうした仕事をする人をどう見つけるか、という話に戻ります。先ほども言った通り、それはより難しいビジネスモデルです。でも、非常に良いビジネスモデルになり得ると思います。私が見ているのは、この領域には、そういう仕事をただ行うために設計された会社がある、ということです。そういうところは、時給のような「時間の単価」だけの選択肢が用意されていて良い選択肢になります。そういった場所を見つけるには、Garrett Planning Networkで探すとよいでしょう。時間単価や時間制のプランニングで調べると、そこで出てくる会社が「その条件」で対応できる会社です。もう一つ、特に繰り返しになりますが、これは万人向けの解決策というわけではないものの、「この分野には両端のバーベルがある」という話に関連して、面白い点があります。私たちが見ているのは、大手のファイナンシャルプランニング会社で働いている人たちの多くが、優れたプランナーで、15〜20年の経験があって、自分の会社を立ち上げて独立している、ということです。そして多くの場合、クライアント基盤を積み上げながら、こうした時間制の仕事も一部行っています。だから本当に機会が多い。もし今すぐ私が誰かを探してみるなら、ファイナンシャルプランナーとして私が見るのは、そういう「経歴（ペディグリー）」か、経験を持ち、なおかつ運営している新しい会社がある人というタイプです。
もう一つ興味深いのは、多くの人が私たちの事務所に来るとき、「投資についてだけセカンドオピニオンが欲しいんだ」と言うことがあるという点です。でも全体像を見始めると、投資以外にももっと助けが必要だった、というケースが出てきます。例えば、最新になっていないかもしれないエステートプランがある。そこから、彼らにとって大きな税金の状況がこれから生まれてくるのが見えてくる。あるいは、ファイナンシャルプランの別の領域がある。医者に行って「肘を見てほしい」と言うようなものですが、実際には、ほかにも問題が起きている可能性がある。そうでないこともありますが、私は「とにかくこれだけ見てほしい」という一つの要望に絞ってしまうことのデメリットの一つになり得ると思っています。なぜなら、その一つが、他の多くのことに触れていて、関連しているからです。だからこそ、全体的な（ホリスティックな）見方が大きな違いを生むことがあります。
Robert Brokamp: 理想的には、それが大きなメリットの一つですね。自分はこれだけだと思っていても、考えていなかった何かが見つかる。そういうのは、長くこの仕事をしてきた人と一緒に働くことの利点ですよね。
Hannah Moore: もう一つ、私のお気に入りのケースは、家計（ファミリー）のCFOに当たる人、そしてそれに加えてその人の配偶者が別にいる場合です。たとえば、その配偶者が「え、私たちはいま何の話をしているの？」みたいに感じている。私たちはしばしば、そういう人たちが「セカンドルック」を受けるために来るのを見るんです。さらに、チームの中の全員が同じ認識になっているかどうかを確認することにもつながります。
Robert Brokamp: まさにその通りです。うちの家族もそうです。私は家計の大半を扱っています。妻は支払い（請求の支払い）を担当していますが、他のことはあまり分かっていません。とはいえ年齢を重ねるにつれて、私は「フィーのみ」のファイナンシャルプランナーとの関係を築くつもりでいるのが、当然だと考えています。なぜなら、私はセカンドオピニオンとして専門家の目を得たいからです。たいていは自分でも分かっているとしてもです。でも、関係を始めたいのは、もし私に何かあった場合に、妻が信頼している相手がすでに待機している状態にしたいからでもあります。
Hannah Moore: ロバート、そういうタイプに当てはまるクライアントが私たちにどれだけいるか、言葉にできないくらいです。それは本当に大きなことなんです。例えば、土曜日に私たちのクライアントの一人が亡くなったのですが、同じようなケースでした。「ファイナンシャルプランナーと働きたい」と思っていたから、彼はとても良かった。でも実際には、こういうことなんです。「もし私に何かあったとき、妻がちゃんと面倒を見てもらえるようにしておきたい」という状態にするためです。両側にもそういう安心が生まれる。だからこそ、こういう形が非常に大きな要素になっている。私たちのところには、夫がこのことを何も知らないから「だからこそ私はファイナンシャルプランナーと働くことにする」と言って来る奥様もいます。それで、そういう意味では両方の側で成立します。でも、私たちはそれが重要なポイントだと見ています。金曜日に私がその方に電話したんですが、病院にいるのに、いろいろと手を動かしていて、お金のことは頭にありませんでした。「何か心配する必要はありますか？」と彼女は言った。私は「大丈夫、全部カバーしています」と言いました。「来週また電話するね」とも。つまり、彼女の人生にプレッシャーをかけないための安心を持ってもらう。それから、これから数週間、数か月の間、私たちが彼女の歩みにずっと同行するんです。
Robert Brokamp: では次の質問に移ります。世の中には「ファイナンシャルアドバイザー」「ファイナンシャル専門家」を名乗る人がたくさんいます。私たちThe Foolは長年、会員の皆さんに「フィーのみのファイデューシャリー（受託者）型のファイナンシャルプランナーを探す」ことをおすすめしてきました。これは今も一般的に良い助言でしょうか。それ以外にも、人々が探すべき他の条件や資格はありますか？
Hannah Moore: 私は完全に同意します。この分野はもっと簡単に見通せるべきだのに、実際には難しい。私も多くの人をこの領域に導く手伝いをしていますが、キャリアチェンジの人にとっては難しいんです。やってきたいキャリアを切り開いていくのが大変なのに、ましてクライアントがそれをナビゲートするなんて、もっと難しい。なので本当に同意します。CFPの認定資格は、まさにゴールドスタンダードです。これは本当にそうです。これが意味するのは、そこにいる人があなたの資産に影響し得るあらゆる分野の知識を持っていることを証明してくれる、という点です。CFP資格を持つ専門家の間にも、スキルには差がありますが、少なくとも彼らは試験を受けていて、その知識の一部を持っていることは確かです。ほかにも多くの資格や学位などがありますが、それは「最高水準」だと言えるものです。あなたの言った通り、「受託者であるか（フィデューシャリーか）」を確認すること。そしてそれが、彼らにとって実際にその要件になっているかを見せてくれます。そもそも「フィデューシャリーとは何か？」どう定義するのか？そういうところが、本当に踏み込んだ質問になってくる部分だと思います。
もし私がファイナンシャルプランナーを探しに行くなら、「彼らのプロセスは何か？」を強く聞きます。「それはどんな形なのか？」「あなたが見てもらう文書は何か？」「裏側では、彼らは何をしているのか？」「何かをやっているのか？」です。というのも、あなたが避けたいのは、「誰かにお金を払ったけれど、AIの何かにあなたのポートフォリオを流してレポートを返された」という状況です。では、そのプロセスは実際にはどんなものか？良いプランナーなら、それをきちんと説明できるはずです。そしてそれが、見ようとしている人たちにとって「本当のプロセスとは何か」の透明性に結びついてくれるといい。なぜなら、ある会社は受託者で、投資運用だけを行い、受託者としての立場でファイナンシャルプランニングの全体も行う、ということもある。そこには一連の幅（スペクトラム）があります。だからこそ、面談の段階で特に、「彼らのプロセスは何か？」「彼らと仕事をするのはどんな感じなのか？」を明確にすることが大事なんです。
Robert Brokamp: あなたは、Garrett Planning Networkがこうした人たちを見つける場所だと触れました。Cheryl Garrettが創設したもので、私の個人的なヒーローの一人でもある、金融プランニング業界の。
Hannah Moore: 彼女は素晴らしい。すごい。ほかに、人々はどこを見ればいいのでしょうか。あるいは、紹介（リファラル）のために相談すべきプロはいますか？いくつもディレクトリ（名簿）があります。あなたが探すべきは「フィーのみ」です。そうするとさらに分岐できます。Garrett Planningは大きい。NAPAも大きいです。そこで、その「セグメント」を見つけられる。もう一つのおすすめは、あなたの人脈の中の人に「誰を使ってるの？」「誰が好き？」「誰を信頼してる？」を聞くことです。どんな感じなのかを知る。特に、あなたの状況が相手の状況に似ているなら、それはよくあることの一つです。私たちがよく見つけるのは、助言を探しているときに、「周りを見回して、こういう感じになりたいと思った。そして、彼らのファイナンシャルプランナーは誰か聞いた」といったクライアントがいることです。そういうのは多い。「類は友を呼ぶ（birds of a feather）」ってことです。これが大事になります。そうすれば別のやり方で進められて、さらに検証（ファクトチェック）もできます。「ねえ、彼らはこの条件を満たしている？」と戻って確認できる。加えて、補足すると、所属している関係の都合で「フィーのみ」と呼べないものの、実態としてはフィーのみのプランナーとして運用している素晴らしいプランナーもいます。これは水を濁すためではありませんが、本質的にはプロセスの話に戻ってきます。あなたに商品を売り込むのか？もし売るなら、その形はどんなものか？そのプロセスをしっかり質問することが大きな違いになります。
Robert Brokamp: 「フィーのみ」と、報酬の仕組みについて、はっきりさせるために。フィーのみとは基本的に、報酬が「依頼者（クライアント）」から来るということです。ポートフォリオのAUMが1%といった形でもよいし、時間制でも、プロジェクト単位でもあります。一方で他の人たちは、フィーベース（手数料型）だったり、単純にコミッション（販売手数料）だったりするかもしれない。金融プランニング業界の中には、コミッションで課金する人もいるのは知っていますし、良い人たちもいます。でも常に気になるのは、「あなたにとって一番良いものを勧めてくれているのか、それともあなたにとって一番大きなコミッションを生むものを勧めているのか？」という点です。
Hannah Moore: 私はRAを始める前、どこかの組織で働いていました。そこでアドバイザーとして働いていたので、いろいろな昔からのクライアントがいて、いくつかの事情もあった。それで私は自分を「フィーのみ」と名乗れなかったんです。ただ、フィーのみのように課金することはできます。できる、ということです。ところが、今の私はコミッションを売れません。やったら監査で相当叩かれます。もしやった場合は、私に実際の影響が出ます。私はその見方に完全に同意します。これは「誰を信じられるのか」と「あなたが言っていることは何なのか」という質問につながる。つまりこの分野は難しいんです。なぜなら、誰かのお金やファイナンスの中身を、ものすごく親密な形で扱うことになるから。そして、信頼できる相手がいるかどうかが、一番重要です。
Robert Brokamp: あなたは、誰かと話すときには「彼らのプロセスについて聞くべき」と言っていましたね。一般的に、見込みのファイナンシャルプランナーを特定すると、彼らは30分くらい会って、あなたと彼らが同じ認識を持っているかを確認します。もちろん、その人たちもあなたを面談している。あなたはどんなタイプのクライアントで、どんな人と働きたいのかを知りたいからです。プロセスについて聞くこと。報酬がどうやって決まるのかを聞くこと。ほかにも、人々が聞くべき質問、そして注意すべき「赤旗（レッドフラッグ）」はありますか？
Hannah Moore: 私なら、自分の感覚を信じます。そして関係性があるなら、双方がそこにいることを確認して、「いい感じがした？」「なんか違和感はなかった？」って感じで確かめる。それって、時々あるじゃないですか。「なんだか引っかかる」と思うようなとき。そういう直感を信じるべきだと思います。それが最初のポイント。もう一つ、私がファイナンシャルプランナーを見るときに重視しているのは、彼らが他のアドバイザーとつながれる何らかのコミュニティやグループに所属しているかどうかです。私は多くのアドバイザーをトレーニングしてきましたし、アドバイザーが他のアドバイザーからリソースを得ることの重要性、そしてそのネットワークの重要性を、本当に見てきました。もし今、自分のためにファイナンシャルプランナーを探すなら、NAPFA、FPA、CFPのようなところに関わっているのを見たい。つまり、あそこに見えるけど「孤独なオオカミ（ローンウルフ）として一人でやっているだけ」ではないことを示してほしい。つながっていて、リソースがあることを見たい。なぜなら、結局、あなたであれ誰であれ、うまくいっていないケースや「これどうなってるの？」という状況に遭遇することがあります。そういうときに、追加のリソースが必要になる。彼らにネットワークがあると分かれば、クライアントに提供できる経験の質が高まるからです。
Robert Brokamp: 会社の説明を補足します。NAPFAはNational Association of Personal Financial Advisorsの略です。FPAはFinancial Planning Associationです。つまり、業界の学び続けることを本当に望んでいる人ということですね。それはCFPの指定（デザイン）の場合も同じです。つまり、「自分は常にトップの状態にいたい」と思って時間をかけて準備してきた人。ちなみにCFBになるには経験が必要で、それはexternshipを通じて得られるので、関心があるならその点も覚えておいてください。externshipに参加して分かった中で、私が最も驚いたことは、金融プランニングの業界には、特定のエリアにサービスを提供している人がとても多いということです。移民かもしれない。特別なニーズを持つ子どもを抱える人かもしれない。退職の直前の人かもしれない。退職後の人かもしれない。つまり、結局「類は友を呼ぶ」って話に戻りますね。あなたの状況を扱ってきた人、つまりあなたが今経験していることの種類を理解している人を探したいわけです。
Hannah Moore: この分野に対する私の願いが、まさにここだと思います。もし誰かが私に来て、「自分には合わない」みたいに言ったとしても、その人を紹介すべき相手が分かっている状態でありたい。まさにあなたの言う通り、ファイナンシャルプランニングには細かなニュアンスがたくさんあり、その人に固有の配慮も必要です。その経験がある人でないといけない。私は働く母親で、子どもは小さい3人です。2つの事業を運営しています。だからニュアンスが多い。そうした状況を理解している相手と働けることは、本当に強い力になります。
Robert Brokamp: 正しいファイナンシャル専門家を見つけて雇うことについての考えは？
Hannah Moore: 正しい相手を見つけることが、すべてを変えます。「うちの人は大丈夫だよ。問題ない」と思っているなら、大丈夫です。そうですね。医者に行って、いい医者に当たることもあります。でも、すごく良い人は世の中にたくさんいるんです。特に今から始めている人は。私たちは今、多くの人をトレーニングしています。とても印象的ですよ。ただ、「結婚しているなら、あなたと配偶者の両方に合う人を見つける」ことが大きく違いを生みます。自信と安心を得られる。クライアントからもよく聞きます。「こんなに良いことができるなんて知らなかった」と。だからこそ、正しい人を見つけるために時間をかけることは、大きな違いになります。相手を見つけるまでに必要なエネルギーや、手間の価値は本当にあります。もし適切な相手に出会えなかったら、探し続けてください。素晴らしいプランナーは本当にいるし、正直に言うと「なぜ自分はクライアントが見つからないのか」と考えていて、クライアントを探しているケースも多い。そういう時は、たいてい必要なのは「マッチング（相性）」が起きることです。
Robert Brokamp: ファイナンシャルプランニングのこの話を聞いて、親愛なるポッドキャストリスナーの皆さんが「キャリアとして考えたい」と思ったなら、あなたは幸運です。ハンナは4月11日の回に戻って、Amplified Planningで彼女が提供しているexternshipと、ファイナンシャルプランナーとしてスタートする方法について話してくれます。それまで、ハンナ、参加してくれてありがとう。
Hannah Moore: はい、来てくれて本当にありがとうございます。
Robert Brokamp: ということで、みなさん。これが今回の番組です。週末の一部を私たちと一緒に過ごしてくれてありがとうございます。そしていつも通り、Dupart Shannonには今回のエンジニアとしての貢献に感謝します。番組内で話している投資に関心を持つかもしれませんし、The Motley Foolは賛成または反対の公式な推奨をしている場合もあります。そのため、あなたが聞いた内容だけを根拠に投資の売買を決めないでください。個人のファイナンスに関するコンテンツはすべてMotley Foolの編集方針に従っています。広告主による承認はされていません。広告はスポンサー提供のコンテンツであり、情報提供のみを目的としています。広告に関する完全な開示については、ショーノートをご覧ください。私はロバート・ブロカンプ。さあ、みなさんも行きましょう。Fool on, everybody.