ある弁護士が、性的嫌がらせの法律事務所の小さな広告を却下したことを理由に、ニューヨーク州北部の空港を訴えた。すると今、そこには巨大な看板が掲げられている。メーガン・トーマスは昨夏、シラキュースのハンコック国際空港での広告契約に署名した。彼女は「HRが『無害な軽い冗談』だと言ったので…私たちはそれを証拠Aと呼びました」と読ませたかったが、空港側は「きつい」という表現を和らげるよう求めた。しかし彼女は、代わりに訴訟を起こした。今、その広告はようやく掲出されており、文言はそのまま——しかも彼女が当初意図していたよりはるかに大きい。旅行拠点の2つの壁には、シラキュース・ドットコムが最初に報じた、大きなピンクの広告が掲出されている。あわせてトーマスの巨大な写真もある。「今週、空港が“合衆国憲法修正第1条は適用されない”し、好きなようにできると私に告げたとき、私は訴訟を提起する必要があると理解しました」「この戦いに勝てば、私の権利だけでなく、私の後に続く他の女性の権利も守ることになると分かっていました。」 トーマスは、自分が空港で意図的に広告することを選んだのは、多くのクライアントが出張中に性的に嫌がらせを受けたと報告しているためだとも述べた。さらに、それを目立つ場所に置きたかったという。 関連ストーリー  トゥルー/“Cop City”の抗議者の両親が提起した訴訟を、裁判官が却下——州兵によって死亡 3 MIN READ  無家の資金の基準を変えることを目指すHUDの取り組みは違法だと、裁判官が判断 2 MIN READ  デンバー、コロラドでのサンクチュアリ法に挑戦する米司法省の訴訟を、裁判官が却下 1 MIN READ 8月に提起した連邦訴訟の中で、トーマスは、空港を運営するシラキュース地域空港局(SRAA)が広告の草案版を承認したと述べた。しかし翌日、当局から、広告は承認されておらず、スローガンは「少しきつすぎる」と告げられたと、彼女は言った。追っての電話の際に、トーマスは、空港当局の幹部が、提案された広告は男性に対して「脅迫的」または「威圧的」に見られうると考えていると告げられたと述べた。そしてその翌日、彼女の訴状によれば、コミュニティのメンバーからの否定的な反応への懸念があり、また地元の政治家がそれを不快に思うかもしれないとして、広告は掲出されないことになると、ある当局者が述べたという。裁判所提出書類の中で、SRAA側の弁護士は、当局が「同様のメッセージを、より専門的で、誤解を招きにくく、また中傷しない形で伝える」代替スローガンを提示したと述べた。 裁判官はその評価に同意しなかった。1月の予備的判断で、当局の主張は「でたらめ」だとした。アンソニー・ブリンディジ裁判官は、トーマスのスローガンは、空港にあるチックフィレイの広告——牛の画像と「Chikin 4 Din Makez U Grin」という文言——よりも誤解を招くものではないと述べた。そしてそのフレーズは、「鶏の夕食はいつも人を幸せにする」または「牛は話すことができる」ことを示唆している、という見解を示した。双方は、裁判官の判断の直後に秘密裏の和解に達した。新しく、より大きい広告は数週間前に掲出された。トーマス——空港にはもう1つ、より小さな広告もある——によれば、看板が掲げられてから、シラキュース拠点の自分の事務所への問い合わせは「大幅に増えている」。彼女は別の弁護士を雇い、さらに別の事務スタッフを雇って対応を手伝わせる予定だとも述べている。火曜日に発表された声明で、SRAAは裁判官の判断を「遺憾」としつつも、和解により「両当事者が自分たちの中核となる企業目的に向けた関心を取り戻すことができ、同時に当局が空港を管理・運営する能力を保持できる」ことを可能にすると述べた。
性的嫌がらせ弁護士、拒否された空港広告を巡り訴訟を起こし、現在は巨大なビルボードに掲示されている
ある弁護士が、性的嫌がらせの法律事務所の小さな広告を却下したことを理由に、ニューヨーク州北部の空港を訴えた。すると今、そこには巨大な看板が掲げられている。
メーガン・トーマスは昨夏、シラキュースのハンコック国際空港での広告契約に署名した。彼女は「HRが『無害な軽い冗談』だと言ったので…私たちはそれを証拠Aと呼びました」と読ませたかったが、空港側は「きつい」という表現を和らげるよう求めた。
しかし彼女は、代わりに訴訟を起こした。今、その広告はようやく掲出されており、文言はそのまま——しかも彼女が当初意図していたよりはるかに大きい。
旅行拠点の2つの壁には、シラキュース・ドットコムが最初に報じた、大きなピンクの広告が掲出されている。あわせてトーマスの巨大な写真もある。
「今週、空港が“合衆国憲法修正第1条は適用されない”し、好きなようにできると私に告げたとき、私は訴訟を提起する必要があると理解しました」「この戦いに勝てば、私の権利だけでなく、私の後に続く他の女性の権利も守ることになると分かっていました。」
トーマスは、自分が空港で意図的に広告することを選んだのは、多くのクライアントが出張中に性的に嫌がらせを受けたと報告しているためだとも述べた。さらに、それを目立つ場所に置きたかったという。
8月に提起した連邦訴訟の中で、トーマスは、空港を運営するシラキュース地域空港局(SRAA)が広告の草案版を承認したと述べた。しかし翌日、当局から、広告は承認されておらず、スローガンは「少しきつすぎる」と告げられたと、彼女は言った。
追っての電話の際に、トーマスは、空港当局の幹部が、提案された広告は男性に対して「脅迫的」または「威圧的」に見られうると考えていると告げられたと述べた。そしてその翌日、彼女の訴状によれば、コミュニティのメンバーからの否定的な反応への懸念があり、また地元の政治家がそれを不快に思うかもしれないとして、広告は掲出されないことになると、ある当局者が述べたという。
裁判所提出書類の中で、SRAA側の弁護士は、当局が「同様のメッセージを、より専門的で、誤解を招きにくく、また中傷しない形で伝える」代替スローガンを提示したと述べた。
裁判官はその評価に同意しなかった。1月の予備的判断で、当局の主張は「でたらめ」だとした。
アンソニー・ブリンディジ裁判官は、トーマスのスローガンは、空港にあるチックフィレイの広告——牛の画像と「Chikin 4 Din Makez U Grin」という文言——よりも誤解を招くものではないと述べた。そしてそのフレーズは、「鶏の夕食はいつも人を幸せにする」または「牛は話すことができる」ことを示唆している、という見解を示した。
双方は、裁判官の判断の直後に秘密裏の和解に達した。新しく、より大きい広告は数週間前に掲出された。
トーマス——空港にはもう1つ、より小さな広告もある——によれば、看板が掲げられてから、シラキュース拠点の自分の事務所への問い合わせは「大幅に増えている」。彼女は別の弁護士を雇い、さらに別の事務スタッフを雇って対応を手伝わせる予定だとも述べている。
火曜日に発表された声明で、SRAAは裁判官の判断を「遺憾」としつつも、和解により「両当事者が自分たちの中核となる企業目的に向けた関心を取り戻すことができ、同時に当局が空港を管理・運営する能力を保持できる」ことを可能にすると述べた。