_By **Brian Smith**、Jito Foundation 代表。_* * ***_自分で考えるフィンテック専門家のためのインテリジェンスレイヤー。_**一次ソースのインテリジェンス。オリジナルの分析。業界を形作っている人々による寄稿。**JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna などの専門家に信頼されています。****FinTech Weekly Clarity Circle に参加 →*** * * 過去3年間における Solana の台頭は、主に生のスピードに支えられていました。2023年初頭に1トークンあたり8ドルで笑いものにされていたところから、ステーブルコインの送金量、取引量、トークン化された株式の採用といった複数の主要指標で支配的になるまで、Solana の技術的パフォーマンスは、競争力の高さを裏づける、きちんと測定できるデータポイントによって裏打ちされた説得力のある物語を生みました。IBRL -- Increase Bandwidth, Reduce Latency -- は、エコシステムの呼びかけであると同時に、資本配分者のための投資テーゼの略語としての役割も果たし、さらに自分のアプリをデプロイするためのチェーンを探している開発者への提案にもなりました。 結果は否定しようのないものです。Solana はトップ3の Layer-1 エコシステムとして定着しており、大手の機関投資家が新しいプロダクトを展開したり、コアサービスをチェーン上に載せたりするときに、頻繁に指名されます。 ただし、スピードだけが金融市場を機能させるわけではありません。Solana が新たなスローガン（Internet Capital Markets）へと向かうことで、チェーンもまた2つの新しい課題に直面しています。第一に、主に Ethereum と、その何十もの Layer 2 の家臣たちと競うのではなくなり、特定の市場で優位を取るために高度に特化したチェーン、たとえばパーペチュアル・フューチャーズやステーブルコインと対峙しなければなりません。はるかに厳しいのは、とはいえ、Solana の野心がグローバル・ファイナンスの拠点になることを意味するため、既存のレガシーな金融インフラと直接競合し、最終的にはそれを完全に置き換えることを目標にしなければならない点です。 もしゲームが単に Ethereum と競い続けることだけなら、Solana はほぼ確実に勝つでしょう。Swift、NASDAQ、CME、ACH、そして現代の金融生活を管理する他の事業体と競うには？ そのために Solana は、自らのアーキテクチャ -- とりわけブロックビルディング -- に中核となる変更を加える必要があります。 Solana とやり取りするほとんどの人（トークンの交換、DeFi プロトコルへのアクセス、オンチェーンでのデリバティブ取引など）は、ブロックビルディングについて考えたことがありません。考える必要もないはずです。ブロックビルディングとは、どの取引が各ブロックに含まれるか、その順序はどうなるか、そしてどのような条件下でそうなるかを決める仕組みです。これはブロックチェーンの市場ミクロ構造であり、通常は専門の取引会社やマーケットメイカーのための遊び場として確保されている領域です。 Solana の歴史の大部分において、このインフラは背後で動いており、限定的な精査しか受けていませんでした。しかし Solana が、自分自身をグローバルな金融のためのあらゆる拠点として、もっともらしく位置づけようとしている今、この無視されやすいニュアンスこそが、開発者コミュニティの主要な焦点であるべきです。危機にあるのは、トークン価格が上がるか下がるかだけではありません――クレジットカードのタップから、株式や債券の売買まで、地球上のあらゆる人の、潜在的にすべてのデジタル取引の“家”を決めることなのです。 **The Dark Forest** -----------------------ブロックビルダーには、タイミング、順序、そして包含に関する裁量があり、その裁量が利用可能でかつ利益が出る場合、誰がそれを握っているかに利益をもたらす形で行使されがちです。取引の順序をコントロールしつつ、ブロックデータの公開を遅らせるビルダーは、マーケットメイカーの価格更新が、到来する取引の前に着地するのか後に着地するのかを決められます。これは、規模を考えると大金に相当する判断です。 2.82百万のスロットにまたがる最近の定量分析では、ブロックビルダーの特定の違いによって、ブロック生成時間、オラクル更新の配置、そして取引結果に測定可能な差があることが分かりました。重要な相違は、通常条件ではなく、テールイベントにありました。つまり、最終的に「どの会場を見積もり（引用）として儲けられるか」を決める、稀で、深刻な逆選択のエピソードです。中央値では問題なく見える市場でも、平均では成立しないことがあり、そして経済的に重要なのは平均です。 **Vertical Integration and the Trust Problem** --------------------------------------------------垂直統合に対する懸念は単純です。ある1つの主体が、トランザクションの着地サービスであるブロックビルダーと、独自のトレーディング業務を同時に支配している場合、ユーザーから価値を搾り取る誘因は偶発的ではなく構造的になります。透明性は役に立ちますが、基盤となるコードがオープンソースであり、独立して検証可能である場合に限ります。将来に向けたオープンソースへのコミットメントは、今日のオープンソースとは同じではありません。 マーケットメイカーの見積もり（クオート）更新が、どのビルダーが支配しているかに応じて、ブロック内の一貫して異なる位置に着地し、そして関連するトレーディング業務がその違いによって利益を得るのであれば、インフラの中立性は疑われます。最近のデータは、少なくとも1つのようなダイナミクスが自己修正されたことを示唆しており、心強いことです。しかし、そのような状況が事後に修正されるのではなく、どのようにしてそもそも防がれるのかという構造的な問いは、未解決のままです。 **The Protocol Solution Is Coming, But Not Tomorrow** ---------------------------------------------------------長期的な答えは、プロトコルレベルのインフラです。Solana のロードマップには、複数の同時バリデータにブロック生成を分散させ、単一の主体が取引を有利にタイミングやシーケンスする能力を持てないようにするアーキテクチャの進化が含まれています。この進化は、2027年をターゲットにした次世代のコンセンサスプロトコルに依存しており、完全な実装はそこから12〜18か月先です。ネットワークは、その間に健全な判断を下す必要があります。 **What the Stakes Actually Are** ------------------------------------Solana の機関投資家向けの物語は劇的に加速しており、大手の金融機関がオンチェーン決済を検討し、規制された取引所が Solana をインフラとして評価しています。ただし、機関採用には機関投資家レベルの実行保証が必要です。そうした保証がなければ、高度な市場参加者は、ルールがより明確でリスクがより適切に限定される会場へフローを振り向けます。この圧力を最も見えやすく示しているのが、実行保証がより厳格な、目的特化型の取引会場の成長です。 Solana には、実行品質で競争するための才能と技術的能力があります。その潜在力を実現するには、実行品質を第一級のインフラ課題として扱う必要があり、後付けの配慮では足りません。つまり、短期の収益よりもネットワーク健全性を優先するバリデータ、透明性ではなく検証可能性を選ぶビルダー、そしてより広いコミュニティが、自らが守ると主張する基準に対してインフラ運用者を説明責任を負わせることです。 **The Question Worth Asking**-------------------------------- ブロックビルディングをめぐる議論とは、突き詰めれば、Solana がどれほど野心的に“なりたいのか”という問いです。より良く、より一貫した実行へ向かう技術的な道筋は見えています。より難しいのは、そのウィンドウが閉じる前に、エコシステムがそれに足並みを揃えるかどうかです。 スピードが Solana をここまで連れてきました。次にそれをさらに先へ進めるのは、実行品質です。 * * *### **About the author**Brian Smith は Jito Foundation の代表です。同氏は、Jito のプロダクトとガバナンス――流動性ステーキングソリューションである JitoSOL、そして検証可能なブロックビルディング・インフラを含む――を統括しています。
NASDAQと競争するために、Solanaはより高速である必要はありません
By Brian Smith、Jito Foundation 代表。
自分で考えるフィンテック専門家のためのインテリジェンスレイヤー。
一次ソースのインテリジェンス。オリジナルの分析。業界を形作っている人々による寄稿。
JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna などの専門家に信頼されています。
FinTech Weekly Clarity Circle に参加 →
過去3年間における Solana の台頭は、主に生のスピードに支えられていました。2023年初頭に1トークンあたり8ドルで笑いものにされていたところから、ステーブルコインの送金量、取引量、トークン化された株式の採用といった複数の主要指標で支配的になるまで、Solana の技術的パフォーマンスは、競争力の高さを裏づける、きちんと測定できるデータポイントによって裏打ちされた説得力のある物語を生みました。IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – は、エコシステムの呼びかけであると同時に、資本配分者のための投資テーゼの略語としての役割も果たし、さらに自分のアプリをデプロイするためのチェーンを探している開発者への提案にもなりました。
結果は否定しようのないものです。Solana はトップ3の Layer-1 エコシステムとして定着しており、大手の機関投資家が新しいプロダクトを展開したり、コアサービスをチェーン上に載せたりするときに、頻繁に指名されます。
ただし、スピードだけが金融市場を機能させるわけではありません。Solana が新たなスローガン（Internet Capital Markets）へと向かうことで、チェーンもまた2つの新しい課題に直面しています。第一に、主に Ethereum と、その何十もの Layer 2 の家臣たちと競うのではなくなり、特定の市場で優位を取るために高度に特化したチェーン、たとえばパーペチュアル・フューチャーズやステーブルコインと対峙しなければなりません。はるかに厳しいのは、とはいえ、Solana の野心がグローバル・ファイナンスの拠点になることを意味するため、既存のレガシーな金融インフラと直接競合し、最終的にはそれを完全に置き換えることを目標にしなければならない点です。
もしゲームが単に Ethereum と競い続けることだけなら、Solana はほぼ確実に勝つでしょう。Swift、NASDAQ、CME、ACH、そして現代の金融生活を管理する他の事業体と競うには？ そのために Solana は、自らのアーキテクチャ – とりわけブロックビルディング – に中核となる変更を加える必要があります。
Solana とやり取りするほとんどの人（トークンの交換、DeFi プロトコルへのアクセス、オンチェーンでのデリバティブ取引など）は、ブロックビルディングについて考えたことがありません。考える必要もないはずです。ブロックビルディングとは、どの取引が各ブロックに含まれるか、その順序はどうなるか、そしてどのような条件下でそうなるかを決める仕組みです。これはブロックチェーンの市場ミクロ構造であり、通常は専門の取引会社やマーケットメイカーのための遊び場として確保されている領域です。
Solana の歴史の大部分において、このインフラは背後で動いており、限定的な精査しか受けていませんでした。しかし Solana が、自分自身をグローバルな金融のためのあらゆる拠点として、もっともらしく位置づけようとしている今、この無視されやすいニュアンスこそが、開発者コミュニティの主要な焦点であるべきです。危機にあるのは、トークン価格が上がるか下がるかだけではありません――クレジットカードのタップから、株式や債券の売買まで、地球上のあらゆる人の、潜在的にすべてのデジタル取引の“家”を決めることなのです。
The Dark Forest
ブロックビルダーには、タイミング、順序、そして包含に関する裁量があり、その裁量が利用可能でかつ利益が出る場合、誰がそれを握っているかに利益をもたらす形で行使されがちです。取引の順序をコントロールしつつ、ブロックデータの公開を遅らせるビルダーは、マーケットメイカーの価格更新が、到来する取引の前に着地するのか後に着地するのかを決められます。これは、規模を考えると大金に相当する判断です。
2.82百万のスロットにまたがる最近の定量分析では、ブロックビルダーの特定の違いによって、ブロック生成時間、オラクル更新の配置、そして取引結果に測定可能な差があることが分かりました。重要な相違は、通常条件ではなく、テールイベントにありました。つまり、最終的に「どの会場を見積もり（引用）として儲けられるか」を決める、稀で、深刻な逆選択のエピソードです。中央値では問題なく見える市場でも、平均では成立しないことがあり、そして経済的に重要なのは平均です。
Vertical Integration and the Trust Problem
垂直統合に対する懸念は単純です。ある1つの主体が、トランザクションの着地サービスであるブロックビルダーと、独自のトレーディング業務を同時に支配している場合、ユーザーから価値を搾り取る誘因は偶発的ではなく構造的になります。透明性は役に立ちますが、基盤となるコードがオープンソースであり、独立して検証可能である場合に限ります。将来に向けたオープンソースへのコミットメントは、今日のオープンソースとは同じではありません。
マーケットメイカーの見積もり（クオート）更新が、どのビルダーが支配しているかに応じて、ブロック内の一貫して異なる位置に着地し、そして関連するトレーディング業務がその違いによって利益を得るのであれば、インフラの中立性は疑われます。最近のデータは、少なくとも1つのようなダイナミクスが自己修正されたことを示唆しており、心強いことです。しかし、そのような状況が事後に修正されるのではなく、どのようにしてそもそも防がれるのかという構造的な問いは、未解決のままです。
The Protocol Solution Is Coming, But Not Tomorrow
長期的な答えは、プロトコルレベルのインフラです。Solana のロードマップには、複数の同時バリデータにブロック生成を分散させ、単一の主体が取引を有利にタイミングやシーケンスする能力を持てないようにするアーキテクチャの進化が含まれています。この進化は、2027年をターゲットにした次世代のコンセンサスプロトコルに依存しており、完全な実装はそこから12〜18か月先です。ネットワークは、その間に健全な判断を下す必要があります。
What the Stakes Actually Are
Solana の機関投資家向けの物語は劇的に加速しており、大手の金融機関がオンチェーン決済を検討し、規制された取引所が Solana をインフラとして評価しています。ただし、機関採用には機関投資家レベルの実行保証が必要です。そうした保証がなければ、高度な市場参加者は、ルールがより明確でリスクがより適切に限定される会場へフローを振り向けます。この圧力を最も見えやすく示しているのが、実行保証がより厳格な、目的特化型の取引会場の成長です。
Solana には、実行品質で競争するための才能と技術的能力があります。その潜在力を実現するには、実行品質を第一級のインフラ課題として扱う必要があり、後付けの配慮では足りません。つまり、短期の収益よりもネットワーク健全性を優先するバリデータ、透明性ではなく検証可能性を選ぶビルダー、そしてより広いコミュニティが、自らが守ると主張する基準に対してインフラ運用者を説明責任を負わせることです。
The Question Worth Asking
ブロックビルディングをめぐる議論とは、突き詰めれば、Solana がどれほど野心的に“なりたいのか”という問いです。より良く、より一貫した実行へ向かう技術的な道筋は見えています。より難しいのは、そのウィンドウが閉じる前に、エコシステムがそれに足並みを揃えるかどうかです。
スピードが Solana をここまで連れてきました。次にそれをさらに先へ進めるのは、実行品質です。
About the author
Brian Smith は Jito Foundation の代表です。同氏は、Jito のプロダクトとガバナンス――流動性ステーキングソリューションである JitoSOL、そして検証可能なブロックビルディング・インフラを含む――を統括しています。