トランプ大統領のFRB候補ウォーシュ、家族間の「争い」による人事異動を模索

（MENAFN- Asia Times） 2026年1月30日にドナルド・トランプ大統領がケビン・ウォーシュを連邦準備制度理事会（FRB）議長候補として指名して以来、金融市場はある一つの問いに注目している。彼はかつての「インフレ警戒型」なのか、それとも大統領が長年求めてきたより低い金利に、いまはより安心感を持っているのか？

私たちは別の見方をしている。中央銀行に関する数十年の研究と、FRBを扱う近刊書籍のために2023年に私たちの一人（ボウメーカー）がウォーシュに行った長時間のインタビューに基づき、実際の変化は金利そのものではなく、FRBがどのようにコミュニケーションするかに現れるのではないか、と考える。

「ちょうどよい」

それは小さな問題ではない。現代の中央銀行において、政策当事者の発言は、実際の意思決定と同じくらい経済を左右することが多い。

2023年のインタビューは、その見方を裏づける。ウォーシュの回答には2つのテーマが貫いていた。1つ目は予想通りで、物価の安定へのコミットメントだった。2つ目はより示唆に富むものだった。つまり、連邦準備制度が行う内部の政策議論をどう組み立て、そしてそれを一般にどう伝えるかを、改めて考え直したいという希望だ。

インタビューの中でウォーシュは、2006年の出来事でこれを説明した。彼はFRBの理事会に指名され、元議長ポール・ボルカーに助言を求めていた。ボルカーは、最初の仕事は金利を「ちょうどよくする」ことだと言った——ウォーシュが指摘したとおり、その言い回しは、政策担当者が正確な最適水準を決して分からないという現実を反映している。

しかしボルカーは、さらに重要だと彼が考える2つ目の教訓も付け加えた。自分が何をしているのか分かっているように見せなさい。

ウォーシュの解釈によれば、現代の中央銀行は、政策を決めることだけではなく、十分に練られた熟慮の結果として成果を提示することでもある。

最新のストーリー イラン戦争がインドを通貨危機の瀬戸際へ押しやっている 共有するエネルギーの利害が、より大きな中国・インド協力を求める トランプはイランのしぶとさを過小評価し、撤退オプションを切り崩した

ウォーシュは、政策立案を「家族の争い」モデル——閉ざされた戸の裏での率直な不一致のあと、公開の場では一致団結する——と呼ぶものを支持すると述べた。FRBがベン・バーナンキに率いられていた2007年から09年の金融危機を振り返り、議長の執務室で連邦公開市場委員会（FOMC）として知られる、FRBの金利設定委員会のメンバーの間で議論が進み、最終決定が下されるまでの過程と、そののち全員が一体となって発言した状況を説明した。

ウォーシュによれば、大規模な機関——特に危機の時には——は、単一の声を出す必要がある。

開放性への移行

2014年にイングランド銀行のレビューで、ウォーシュは、政策会合を記録されない議論から始めることを勧めた。要するに、基本的には同じ「家族の争い」だ。

彼の懸念は、たとえ何年も後に公開されたとしても、議事録が当局者の話し方を形づくり得ることだった。政策当事者が、自分の発言がやがて精査されると分かっている場合、率直に語るよりも、見解に言い逃れや条件を付ける傾向が強まる。その意味で、間違っているように見えないための努力は、意思決定を弱め得る。

この立場は、過去30年間のFRBの歩みとは食い違うものだ——不確実性を減らし、期待を安定させ、政策の有効性を高める名目のもとでのことだった。

1994年、アラン・グリーンスパンのもとで、FRBは金利決定を公に発表し始めた。これは、市場が政策変更を推測しなければならなかった、それ以前のやり方からの大きな転換だった。

バーナンキは金融危機後にこの転換を拡大し、四半期ごとの記者会見と金利に関するフォワードガイダンスを導入したほか、FOMC参加者の見通しも公表した——いわゆる「ドットプロット」だ。

後継者のジェネット・イエレンとジェローム・パウエルは、概ねこの枠組みを維持し、現在の議長パウエルは毎回の会合の後に記者会見を行い、「Fed speak（FRB独特の言い回し）」を、より明確な言葉に置き換えようと努めている。その結果、中央銀行は歴史上、これまでになく開かれた存在になり、自らの決定だけでなく、経済をどのように解釈しているのかも説明するようになった。

FRBの信認

ウォーシュはこのアプローチに懐疑的だ。2023年のインタビューで彼が述べたように、政策当事者の見通しを公表することは、「見解の不穏な収束」を生みかねず、それによって委員会内部での本物の意見の相違を押し殺してしまうのではないかと懸念している。

彼の考えでは、短期の予測がもたらす利益は限られている一方で、政策について当局者が考えるあり方を微妙に形づくってしまう。

ウォーシュの懸念は、より広くコミュニケーションにも及ぶ。彼の見方では、広範な発信は、状況が変わったときに政策を調整しづらくする可能性がある。インタビューで彼は、綿密なコミュニケーションは中央銀行家の「考えを変える能力」を縛り付ける一方で、「考えを変えられない中央銀行は信頼できない」と述べた。

ウォーシュにとって信認とは、一貫性よりも適応力から生まれる——そして、この姿勢はドットプロットのような慣行に疑問を投げかけ得る。

予測可能性 vs 柔軟性

なぜこれらはすべて重要なのか？現代の金融市場は、行動と同じくらい合図に反応する。投資家は金利が変わるのを待つわけではなく、中央銀行の動きに関する期待に基づいて行動を調整する。フォワードガイダンスや見通しは、市場が政策を見込めるようにすることで、不確実性を減らす。

影響はウォール街の外にも及ぶ。不動産ローン金利、企業の設備投資や採用の判断は、将来の借入コストに関する期待に左右される。明確なコミュニケーションは期待を安定させる一方で、より大きな裁量は政策当事者に、予想外の事態に対応する柔軟性を与える。

2023年のインタビューに基づくウォーシュの考え方は、彼がその予測可能性の一部を、柔軟性と引き換えにしたいのだろうということを示唆している。私たちの評価では、一般の人々は政策がどこへ向かうのかについて聞く機会が減るかもしれないが、経済状況が変わったときには、より迅速な変化を見ることになる。

私たちは、ウォーシュが金利の引き下げを押し進めるのか、それともボルカーの助言に従って政策を「ちょうどよくする」のかを予測できない。しかし彼自身の言葉は、連邦準備制度が自らの意思決定をどのように議論し、どのように伝え、どのように正当化するかを形づくり直そうとするだろうことを示している——そして現代の中央銀行では、コミュニケーションを変えることが、そのまま政策を変え得るのだ。

サイモン・ボウメーカーはニューヨーク大学の著名な臨床経済学教授で、ポール・ワクトルは同大学の名誉（エメリタス）経済学教授

この記事は、クリエイティブ・コモンズのライセンスのもとでThe Conversationから再掲載されています。元の記事を読む。

Asia Timesの記事へのコメント登録はこちら または

登録していただきありがとうございます！

Xでシェア（新しいウィンドウで開きます）

LinkedInでシェア（新しいウィンドウで開きます） LinkedI Facebookでシェア（新しいウィンドウで開きます） Faceboo WhatsAppでシェア（新しいウィンドウで開きます） WhatsAp Redditでシェア（新しいウィンドウで開きます） Reddi 友だちにメールでリンクを送る（新しいウィンドウで開きます） Emai 印刷（新しいウィンドウで開きます） Prin

MENAFN01042026000159011032ID1110928584