トランプは、1月6日の集会での演説が暴動を扇動したとして民事索赔から免除されないと判事が述べる

ワシントン（AP）—連邦判事は、1月6日（2021年）の暴動で支持者の一団を攻撃に向かわせたとして、トランプ大統領が民事上の請求から免れないのは、これまで未解決だった法的案件のうちの1つであると判断した。

米連邦地裁のAmit Mehta判事は火曜、ホワイトハウス近くの楕円形広場で、包囲攻撃が始まる直前に行われたトランプの「ストップ・ザ・スティール」集会での発言は、「もっともらしく」扇動的な言葉であり、自由な言論を保障する憲法修正第1条による保護の対象にならないと裁定した。

共和党の大統領は、判事によれば、同日の演説や当日の多くのソーシャルメディア投稿など、1月6日の行為の大半については、責任を免れる盾を持っていない。しかしMehta判事は、同日その大統領が行った公的行為については、拘束（責任）を負わせられないと述べた。これには、暴動中のローズガーデンでの発言や、司法省当局者とのやり取りが含まれる。

「トランプ大統領は、発言が大統領としての職務の外側の境界内に収まると合理的に理解されうることを示していない」とMehta判事は書いた。「楕円形広場での演説の内容は、それが公式行為の免責の対象ではないことを裏づけている。」

大統領免責に関する初めての裁判所判断ではない

今回の決定は、トランプが議事堂での暴力について責任を負いうるとする裁判所の最初の判断ではなく、控訴のほぼ確実性を踏まえると最後になる可能性も低い。しかし79ページに及ぶこの判断は、トランプが1月6日の行為に関して犯罪で起訴され、その後の2024年の選挙で訴追が終わったのと同じ裁判所での、民事裁判の可能性に向けた土台を築く。

Mehta判事は、2022年2月の判断でトランプに対する請求を退けることを以前拒否し、同判断では、1月6日に議事堂を警護した民主党の連邦議員や法執行担当者らが提起した請求に対して、トランプは大統領免責を受ける権利がないとした。その決定ではまた、集会での演説中のトランプの言葉は、憲法修正第1条による保護の対象ではなく、扇動（incitement）に該当した可能性があるとMehta判事が結論づけていた。

                        関連ニュース
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    


    




    









    




    
        

            
            
            英国の君主からのスピーチが、米英の緊張がくすぶる中でカピトル・ヒルに戻る
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            2 MIN READ
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    






        

            
            
            マクロンは日本訪問中に中東で停戦を求める
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            2 MIN READ
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    





                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    






        

            
            
            トランプが中東の不人気な戦争でNATO同盟国を非難し、大西洋をまたぐ亀裂が拡大
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            4 MIN READ
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    






    

    



        

                
            
            
            24

この訴訟は、控訴裁判所が2022年のMehta判断を支持したことを受けてMehta判事のもとに差し戻された。Mehta判事は火曜、免責に関する今回の判断は、この訴訟のこの後の段階では、より「厳格」な法的基準の下にあると述べた。

民主党のバラク・オバマ大統領によって指名されたMehta判事は、自身の最新の判断は「特定の行為に対する免責についての最終的な宣言ではない」と述べた。

「トランプ大統領は、裁判で公的行為の免責を防御（主張）として再び提起することは自由だ。しかしその負担はなおもトランプ大統領側にあり、より高い立証基準の対象となる」と判事は書いた。

公的能力（official capacity）と当事者（office-seeker）の対比

トランプは、暴徒による攻撃が、議会の合同会議を混乱させて、民主党のジョー・バイデンによる2020年の選挙での勝利を証明する作業を妨げる前に、集会で支持者の群衆に向けて話した。トランプは演説を締めくくり、「我々は戦う。我々は地獄のように戦う。そして、地獄のように戦わないなら、もう国は手に入らない」と述べた。

トランプの弁護側は、1月6日のトランプの行為は、大統領免責の基準を満たすと主張した。

原告側は、トランプが、完全に自分の公的な立場として行動していたことを、当選を狙う私人（office-seeking private individual）としてではなく証明できないと主張した。また、最高裁は、当選を狙う（office-seeking）行為は大統領免責の範囲外に当たると判断しているとも述べた。

当時下院の国土安全保障委員会を率いていたミシルのBennie Thompson（民主党）は、1月6日の暴動について、トランプ、トランプの個人弁護士であるルドルフ・ジュリアーニ、そしてプラウドボーイズとオース・キーパーズという過激派グループのメンバーを相手取って訴えた。その後、他の民主党の連邦議員も訴訟に加わり、警官側の請求と統合された。

「法の支配の勝利」

原告側の民事請求は、第二任期の最初の日に、トランプが広範な大赦（clemency）を行った後も生き残った。トランプは、議事堂の包囲攻撃に由来する1,500件超のすべての刑事事件について恩赦と刑の減刑を行い、起訴の却下を命じた。議事堂を暴徒から守る際に、100人以上の警察官が負傷した。

原告側の法務チームには、Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law の弁護士が含まれている。同団体の会長兼エグゼクティブ・ディレクターであるDamon Hewittは、この判断を「法の支配に対する重大な勝利であり、米国大統領を含む誰もがその上にいないことを確認した」として称賛した。

「裁判所は、トランプ大統領の1月6日の暴動（insurrection）につながる行為が、大統領の職務の範囲外にあったことを正しく認めている」とHewittは声明で述べた。「この判断は、議事堂への暴力的攻撃と私たちの民主主義に対する説明責任に向けた重要な一歩だ。」