監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言

委員長ヒル、上位メンバーのウォータース、および委員会のその他のメンバーの皆さま、本日は、連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。

本日の私の証言は、2つの分野に焦点を当てます。第一に、私の委員会への提出に添付されている2025年秋の『監督および規制報告書（Supervision and Regulation Report）』に詳述されている、現在の銀行部門の状況です。第二に、今年の私の就任確認（confirmation）以降、監督担当副議長（Vice Chair for Supervision）としての私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの効率性、安全性、健全性、そして安定性、ならびに当該システムの規制および監督の有効性と説明責任に関わるものです。金融セクターは、貯蓄を生産的な投資へ振り向け、経済全体にわたり資金、信用、資本の流れを可能にするという、不可欠な仲介役として機能するため、我々の経済において重要な役割を果たしています。私たちの監督および規制は、経済成長を促進しながらも金融の安定を守る、安全で健全な銀行システムを支える必要があります。

銀行の状況

それでは、銀行の状況について最新情報をお伝えすることから始めます。『監督および規制報告書』が示すとおり、銀行システムは引き続き健全で、回復力があります。銀行は、強い自己資本比率と重要な流動性バッファーを引き続き報告しており、経済成長を支えるうえで好位置にあります。銀行部門全体の健全性は、融資の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして高い収益性によって示されています。とはいえ、ノンバンクの金融機関は、規制対象銀行の総融資市場に占める比率を引き続き高めており、同じ自己資本、流動性、その他の健全性に関する基準に直面しない一方で、規制対象銀行に対して強い競争をもたらしています。

規制対象の銀行は、決済と融資の両面で銀行に挑戦しているノンバンクと、効果的に競争できるよう力を与えられなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品およびサービスを改善するためのイノベーションを後押ししています。新しい技術は、より効率的な銀行セクターを生み出し、信用へのアクセスを拡大するとともに、フィンテックおよびデジタル・アセット企業との間で競争の土俵を平らにすることができます。私たちは現在、GENIUS Act（GENIUS法）に基づき、ステーブルコイン発行者のための資本、流動性、分散（diversification）に関する規制を策定するため、他の銀行監督当局と協働しています。また、デジタル・アセットに関する取り扱いの明確化を行い、銀行システムがデジタル・アセットの活動を支えるうえで十分に整えられるようにする必要もあります。これには、活動の許容性についての明確さが含まれると思いますが、提案される新たなユースケースに関する規制上のフィードバックを提供する姿勢も含まれます。規制当局としての私の役割は、責任ある形でイノベーションを促すことにあり、イノベーションがもたらす安全性・健全性のリスクを監督する能力を継続的に高めていかなければなりません。

コミュニティ・バンキングの課題を優先する

連邦準備制度の目標の1つは、異なる銀行が金融システムに対して負うリスクを、正確に反映するよう規制および監督の枠組みを調整することです。コミュニティ銀行は、大手銀行よりも厳格ではない基準の対象となっていますが、それでもなお、これらの銀行の固有のニーズや状況に合わせて規制や監督を調整する余地はより大きく残っています。私たちは、大手銀行向けに設計された政策や監督上の期待を、より小規模で、よりリスクが低く、かつより複雑でない銀行へと引き続き押し付けることはできません。

この点に関して、私は、コミュニティ銀行の負担を減らすための議会の取り組みを支持します。私は、資産に関する閾値を含む、固定的で時代遅れの法定の閾値の引き上げを支持します。これらは何年も更新されていません。時の経過に伴うインフレによる資産成長などの結果、小さな銀行が、よりずっと大規模な銀行を想定していた法律や規制の対象となってしまっています。私はまた、マネーロンダリング防止（anti-money-laundering）枠組みおよび銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の改善を支持します。これにより、捜査当局を支援しつつ、コミュニティ銀行に不釣り合いに集中している不要な規制負担を最小化できます。例として、通貨取引報告書（Currency Transaction Reports: CTRs）および疑わしい取引報告書（Suspicious Activity Reports: SARs）の閾値は、それらが設定されて以来、経済および金融システムにおける目覚ましい成長が何十年も続いているにもかかわらず調整されていません。これらの閾値は、真に疑わしい取引や活動に対して、資源をより効果的に集中させるよう更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は、コミュニティ銀行が顧客や地域社会に対してより効果的にサービスを提供できるよう、規制および監督の措置をさらにきめ細かく調整するための独自の行動も取っています。私たちは最近、コミュニティ銀行の自己資本の枠組みにおいて、安全性・健全性および銀行システムの資本の強さを維持しつつ、より大きな柔軟性と選択肢（optionality）を提供するために、コミュニティ銀行向けのレバレッジ比率に関する変更を提案しました。これにより、コミュニティ銀行は、主要な使命に集中できます。つまり、家計や企業への融資を通じて経済成長と活動を促進することです。私たちはまた、相互銀行（mutual banks）向けの新しい資本オプションも最近公表しました。これには、第1共通株式（tier 1 common equity）または追加の第1資本（additional tier 1 equity）として適格となり得る資本商品が含まれます。私たちは、これらのオプションのさらなる改善に前向きであり、フィードバックを楽しみにしています。

また、コミュニティ銀行向けに、合併・買収（M&A）および新規免許（de novo chartering）の申請プロセスを、より効果的にきめ細かく調整する時期が来ています。私たちは、これらのプロセスの合理化を検討しており、小規模銀行間の競争を正確に考慮するよう、連邦準備制度理事会（Federal Reserve Board：Board）の合併分析（merger analysis）も更新することを検討しています。今こそ、コミュニティ銀行のための枠組みを構築する時です。その枠組みは、コミュニティ銀行が持つ独自の強みを認識し、そして、合衆国全体の事業者や家族に対して金融サービスを提供するうえで果たす重要な役割を支えるものです。

効果的な規制枠組みは、金融機関を効果的に監督するための重要な実務上の基盤です。私たちは、時代遅れで不要、または過度に負担を伴う規則を排除するために、第3回の経済成長および規制書類削減法（Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act：EGRPRA）レビューを実施中です。私の期待は、—これまでのEGRPRAレビューとは異なり—このレビューが実質的な変化を生み出すということです。この種の定期的な評価は、私たちの業務の継続的な一部であるべきです。先回りのアプローチにより、規制が、銀行部門における変化するニーズや状況に対して、応答可能で適応可能なものとなることが保証されます。

大手銀行向けの規制アジェンダ

私たちも、大手銀行に対する連邦準備制度の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大手銀行向けの規制資本枠組みの4つの柱それぞれについて、次のような修正を検討しています。ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、バーゼルIII（Basel III）枠組み、そしてグローバルなシステム上重要な銀行（global systemically important banking organization：G-SIB）への上乗せ（surcharge）です。

ストレステスト。理事会は、ストレステストの枠組みと実務の、対外的な説明責任（public accountability）の強化と、頑健な結果の確保を目的として、最近提案を公表しました。この提案には、ストレステストのモデルの開示、ストレステストのシナリオ設計のための枠組み、ならびに2026年のストレステストのシナリオが含まれています。これは、ボラティリティを低減し、モデルの頑健性と安定性を、完全な透明性と両立させます。また、今後これらのモデルに重大な変更が加わる場合、その実装に先立ち、公的な意見が反映されることも確実にします。

補完的レバレッジ比率。銀行監督当局（banking agencies）は最近、米国のG-SIB向けの強化された補完的レバレッジ比率（enhanced supplementary leverage ratio）に関する提案について最終化しました。1 これらの変更は、当初意図されたとおり、レバレッジ資本要件が主として、リスクベースの資本要件の裏支え（backstop）として機能することを確実にするのに役立ちます。レバレッジ比率が一般に拘束的（binding constraint）になる場合、レバレッジ比率は安全資産とリスクのある資産の両方に対して同一の資本要件を割り当てるため、銀行やディーラーが、国債証券の保有を含む低リスクの活動に従事することは抑制されます。

バーゼルIII。理事会は、連邦の銀行監督当局（federal banking agency）における同僚たちとともに、米国においてバーゼルIIIを前進させるための措置を講じてきました。バーゼルIIIを最終化することは、銀行部門にとって重要な「区切り（closure）」の行為であり、不確実性を低減し、資本要件の明確さを提供し、銀行がより十分に情報に基づいた事業および投資判断を行えるようにします。私の方針は、資本要件に関する所与の、あるいは事前に想定されたアプローチを実現するために変更を逆算するのではなく、新しい枠組みの調整（calibration）を下から積み上げる形で対応することです。市場流動性、手の届く住宅取得（affordable homeownership）、そして銀行の安全性・健全性を支えるために資本要件を近代化することは、これらの変更における重要な目標です。とりわけ、米国の標準化アプローチ（U.S. standardized approach）における住宅ローンおよび住宅ローン・サービシング資産（mortgage servicing assets）の資本の取り扱いは、銀行がこの重要な融資活動への参加を減らす結果を招き、住宅ローン・クレジットへのアクセスが潜在的に抑制される可能性があります。私たちは、規模の大きい銀行だけでなく、あらゆる規模の金融機関にまで恩恵が及ぶ形で、住宅ローンのリスクの度合いをよりきめ細かく区別するためのアプローチを検討しています。

G-SIB上乗せ。加えて、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革の取り組みと連携しつつ、G-SIB上乗せの枠組みを洗練させるために取り組んでいます。包括的な枠組みが、金融の安定を確保しつつ経済成長を促進するという観点から、安全性・健全性との適切なバランスを取り、そしてその点を実現することが不可欠です。上乗せは、意図せずに銀行部門がより広い経済を支える能力を阻害しないよう、慎重に調整（calibrated）されなければなりません。私たちは、経済成長を妨げる不要な負担を課すことなく、頑健な金融システムを維持しなければなりません。

監督

それでは、連邦準備制度の監督プログラムに話を移します。過去7年にわたり、私は一貫して、監督における透明性（transparency）、説明責任（accountability）、そして公正さ（fairness）の重要性を強調してきました。これらの原則は、州の銀行監督当局の委員（state banking commissioner）としての私のアプローチを導いてきましたし、今日も引き続き私のアプローチを導いています。私はまた、銀行の安全で健全な運営と、米国の金融システムの安定のために、理事会が果たす責任にも引き続き重点を置いています。

効果的な監督の枠組みは、銀行の業務への重大なリスクおよび、より広範な金融システムの安定に影響を与える要因に焦点を当てる必要があります。コアとなる安全性・健全性から注意をそらしてしまう、些末な問題（immaterial issues）ではありません。それは、設計としてリスクに基づくものであり、リスクが最も重大なところに資源を集中させ、各機関の規模、複雑性、ならびにリスク・プロファイルに応じて監督を調整しなければなりません。私は、リスクに焦点を当てた、個別に調整されたアプローチを、監督および規制において支持し続けており、それは最近のガイダンスで連邦準備制度の検査官に対して示した方向性でもあり、また公に公表したものでもあります。2

この取り組みの一環として、連邦準備制度は、危険または不健全な慣行に基づく執行措置の基準（enforcement actions）や、注意を要する事項（Matters Requiring Attention：MRAs）、ならびに安全性・健全性への脅威に基づくその他の監督上の指摘を明確化する規制も検討しています。私たちの改訂された枠組みは、行政上の不備ではなく、銀行に対する実質的な脅威への対応を優先します。監督資源を、歴史的に銀行の破綻と相関してきた重大な論点に集中させることで、金融の安定を高める、より効果的で効率的な監督システムを構築します。

こうした懸念に対処するためのもう1つのステップは、CAMELS枠組みの見直しです。CAMELS枠組みは1979年以来、最小限の修正で運用されてきました。例えば、マネジメント（「M」）の構成要素は、恣意的で高度に主観的な「総合的な受け皿（catch-all）」として広く批判されてきました。すべての構成要素について、明確な指標とパラメータを設定することで、監督上の評価の透明性と客観性を確保できます。銀行の格付けは、単一の構成要素における孤立した不備だけでなく、全体としての安全性・健全性を反映すべきです。最近の大規模金融機関（Large Financial Institution：LFI）向け格付けシステムの修正が行われる前は、銀行はしばしば、自己資本や流動性の強いポジションにもかかわらず、「適切に運営されている（well managed）」とはされないラベルを貼られてきました。この不足を是正するために、理事会は最近、格付けと当該企業の全体的なコンディションとの間にある不一致に対処する形で、LFI向け格付けシステムの改訂を最終化しました。

金融上のリスクへの焦点を鋭くし、格付けの枠組みを更新し、監督のツールを洗練させることに加えて、私たちは監督指令（supervisory directives）、報告書、そして措置も見直しています。さらに、理事会は、監督プログラムにおいて風評リスク（reputational risk）を用いる慣行を公式に終了しました。3 この変更は、風評リスクのような曖昧な概念をめぐる監督が、銀行のビジネス上の意思決定を不適切に左右し得るという、正当な懸念に対処するものでした。また、理事会の職員が、憲法上保護されている政治的または宗教的な信念、結びつき、発言、または行為に基づいて、銀行が顧客からの取引を断る（debank）こと、あるいは当該顧客を銀行として受け入れないことを、奨励し、影響を与え、または強要することを防ぐための規制も検討しています。はっきり申し上げます。銀行監督者は、私の監督下においても、個人や合法的な事業者のうち、銀行がどの相手にサービス提供することが許されるのかを指示してはならず、指示しません。銀行は、個人および合法的な事業者に対するサービス提供のために、自らがリスクに基づいて判断できる状態でなければなりません。

本日は重ねて、皆さまの前に出席する機会をいただき、ありがとうございます。ご存じのとおり、連邦準備制度は現在、連邦公開市場委員会（Federal Open Market Committee：FOMC）の事前会合（pre-FOMC meeting）にあたるブラックアウト期間中であり、FOMCメンバーは金融政策について議論することが許されていません。したがって、残念ながら、本日の公聴会では金融政策について議論することはできません。そうした前提のもと、皆さまのご質問にお答えできることを楽しみにしています。

1. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）「Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards」、報道発表、2025年6月27日。本文へ戻る

2. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）「Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision」、報道発表、2025年11月18日。本文へ戻る

3. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）「Federal Reserve Board Announces That Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks」、報道発表、2025年6月23日。本文へ戻る