原文作者： Chloe， ChainCatcher最近、Solana Foundation の会長である Lily Liu が X で「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームは死んだと述べた。彼女の判断は Polymarket の投稿に由来している。「Mark Zuckerberg の Meta は 800 億ドルを投じたのち、メタバース構想を徐々に断念しつつある」。Meta の構想は明確にブロックチェーンや暗号資産に関わるとは書かれていないものの、その戦略はここ数年の Web3 のチェーンゲームが描いてきた未来像とかなり重なっている。仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。最もお金のあるプレイヤーでさえ離脱している。ブロックチェーンゲームは過去、暗号業界で最も有望な「バズ（流行の壁を破る）」を起こせる切り札ストーリーとして扱われてきたが、今日その日暮れはすでに尽きてしまったのだろうか？このレース全体の崩壊：チェーンゲームのプロジェクトは次々と停止？-----------------昨年 8 月、Proof of Play はまるで市場に懺悔するかのような発表を出した。同社の全チェーン型海賊 RPG『Pirate Nation』は 30 日以内にクローズされる。2 本の専用チェーンがオフラインになり、トークン報酬はゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を手に入れるしかない。その証明書はいつか役に立つかもしれないが、おそらく役に立たない可能性もある。そしてこのゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、チェーン上ゲームの未来をつくると誓っていた。発表後、PIRATE トークンは数日で 92% 急落した。共同創業者の Adam Fern はこう認めた。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わった中で最もつらい決断のひとつです。しかし事実として、それは決して画期的なマス市場向け作品にはなりえませんでした。」Pirate Nation は例外ではない。それは 2025 年のチェーンゲーム大敗の、ほんの一部の縮図にすぎない。昨年のブロックチェーンゲームが停止を宣言したリストを、ひとつずつ広げてみる。NFT の土地購入で 2.03 億ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は、昨年 5 月にクローズを発表。開発元の Bright Star Studios は、資金不足を率直に認めた。Solana をベースにした三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーが「やりたいことリスト」に入れていたにもかかわらず、やはり資金調達の断絶により昨年 5 月に運営を終了。トークン NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』の作者である Square Enix のイーサリアムチェーンゲーム『Symbiogenesis』も同様に 7 月で終点を迎えた。さらに、Gala Games が手がける『The Walking Dead』の正規ライセンス付き MMORPG も 7 月にサービス終了。NFT をベースにしたメカニカルなバトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後、音沙汰がなく、開発元はこっそりと、Steam でブロックチェーンと無関係な新ゲームをリリースする方向へ切り替えていた。最近、市場で特に惜しまれているのは『Wildcard』だ。このプロジェクトは今年 3 月の TGE 後、時価総額は最高でも 110 万ドルにしか到達せず。コミュニティでは、このプロジェクトが無責任だ、ソフトラグ（ゆるい撤退・条件付きの騙し落とし）だという疑いが広がっていた。暗号資産データプラットフォーム RootData によると、Wildcard は Paradigm がリードした 4,600 万ドルの資金調達を受けていた。創業者の Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky’s Tale』などの有名ゲームの開発に携わってきたが、いまやトップ VC のお墨付きに加えて、経験豊富なゲーム人材が手がけても、チェーンゲームという全体のコースが崩れ落ちるのを止められない。そのほかにも『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』があり、いずれのプロジェクトの背後にも数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み上げ、そして最終的に消え去った約束がある。Web2 プレイヤーは良いゲームが欲しい。Web3 プレイヤーは利益が欲しい----------------------------大多数の創業者には、実際のゲーム開発のバックグラウンドがある。資金調達の際に、チェーン上ゲームのビジョンがまったくの口先だけというわけでもない。それでも、なぜ最終的にはプロジェクトの停止か Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？「Web3 ゲームは、プレイヤーのニーズが検証される前から、トークンや NFT によって、投資家主導の資本構造をすでに組み上げてしまう」。言い換えれば、このゲームに資金を提供する人と、最終的にゲーム内に残る必要がある人は、最初から同じ集団ではない。開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層が想定より小さく、短期の裁定（アービトラージ）に偏っていると分かったとき。トークンが下がり続け、開発コストが上がり続けるとき、スタジオの選択肢は「閉じる」か「ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ戻る」しか残らない。そしてどちらを選んでも、初期の Web3 投資家と NFT 保有者が結局の買い手になる。農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元の Oxalis Games は 650 万ドルを調達し、1 年以上にわたる Play-to-Airdrop を運営した。1 個 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを売った。だがその後、2025 年 11 月にチームは Web3 を離れると発表し、Steam 上で有料の PC ゲームとして再ローンチした。NFT、トークン、ブロックチェーンはもうない。しかも、その発表の前日には CEO の Ric Moore が 公の場で「ゆっくりで、意味のある Web3 ゲームをどう作るか」を語っていた。チームが挙げた理由はこうだ。「Web3 プレイヤーは稼ぎたい、Web2 プレイヤーは良いゲームを欲しい。」彼らは 3 年と、百万の額に相当する本物の現金を費やして、ようやく本当のルールが見えた。2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの下り潮を裏づけている。ブロックチェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで低下。2021 年の 40 億ドル、2022 年のピーク 100 億ドルと比べると、その落ち込みは驚異的だ。DWF Labs は 現在の段階を「必要なリセット」と表現している。そしてこのレースで失敗したことが残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体の信頼性危機だろう。BGA レポートでは、回答者の 36% が「詐欺、欺罔、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。多数のプロジェクトのクローズが意図的な詐欺ではないとしても、外部の視点から見ると「資金調達→トークン発行→倒産」という反復の循環と、rug pull とはほとんど区別がつかない。「この業界には、本物のゲーム開発者と、本当にゲームを遊びたいユーザーがどちらも必要だ。どちらか一方だけでは足りない。」インフラと市場環境が追い風になり、ステーブルコインと AI が新たな機会をもたらす--------------------------チェーンゲームの物語が崩れたことは、暗号業界の“消費者向けアプリ”が終わりを迎えたことを意味しない。BGA レポートによると、業界従事者の 65.8% は今後 12 カ月について依然として楽観的である。この楽観は、納品可能なプロダクトと持続可能な収益モデルに裏打ちされている。加えて、大規模な送金処理におけるステーブルコインの活用や、AI ツールがゲーム開発コストを過去の数分の一まで圧縮していることなどにより、インフラと市場環境は決して消えてはいない。むしろ多くの開発者の見解の中から、いくつかの可能な道筋が見えてくる。NEXPACE の CEO Sunyoung Hwang は、自社の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 代、トークンエコノミクスは大多数のプレイヤーにとって障害であり、“加点要素”ではない。ブロックチェーン層は裏方で意味のある仕事をするべきだ。たとえば本当の資産所有権を実現し、オープンな経済を駆動するなど。プレイヤーはゲームそのものに集中すればいい。「インフラの操作がゲーム体験にまで浸透したら、ゲームデザインは失敗だ。」Animoca Brands の CEO Robby Yung と PLAY Network の CEO Christina Macedo は、一方で「定着率（リテンション率）こそが唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 の定着データは、コンソール時代でもそうであり、モバイルゲーム時代でもそうだった。そして暗号業界でも同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準ベンチマークは D1 の定着が 35-45%、D7 が 15-25%、D30 が 5-10% であり、ほとんどの Web3 ゲームはこれらの基本的な健全性指標にそもそも届いていないと指摘した。Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、業界が失敗した理由は「間違ったものを測るのに長すぎたこと」だと考えている。たとえば、VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額などの、時代遅れの指標を使ってしまった。真に必要な指標は、プレイヤーが“課金したい”と思うかどうかだけだ。なぜなら、彼らはゲーム体験の中で価値を見出しているからだ。最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会だ。BGA レポートによれば、4 分の 1 以上の回答者が、ステーブルコインを業界成功の鍵と見ている。変動が激しいゲーム用トークンに比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで理解しやすい。すでに、トーナメントの賞金、ゲーム内報酬、そして国際送金に使われるケースが増えている。Sequence はさらに、賢いゲーム開発者はステーブルコインの支払いに注目していると述べている。オンチェーン資産のためであれ、その他の場面であれ、手数料が低いこと、即時決済、分配の仕組みがより簡便であることなどが、大きなシーン上の優位性を生んでいる。そして AI はコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブのチームが、従来のスタジオのコストと人力の数分の一で、後者を上回るアウトプットを生み出していると指摘した。Animoca Brands も同様に、2026 年の持続可能性の鍵は AI を駆動、または AI を補助として用いる開発実践にあり、質の高いゲームコンテンツを制作するための経済モデルが根本から変わるだろうと考えている。ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない。現段階は必要な“リセット”？-------------------過去の一巡したチェーンゲームのサイクルで、核心的な矛盾は常に変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤー需要の検証より先に走ってしまうことだ。定着率がトークン経済を支えられず、開発コストが資金調達の数字を飲み込み尽くしたとき、プロジェクト側の行き着く先は、停止するか、ブロックチェーンから降りるかしかない。そして買い手になってしまうのは、いつも初期保有者だ。しかしこの洗い直しは、ゲーム開発者にとってより実務的な共通認識も生み出した。ブロックチェーンを“見えない存在”にし、トークン価格ではなく定着率で勝敗を測る。支払い層として、ボラティリティの高いトークンの代わりにステーブルコインを使う。AI によって開発コストを再構築する。これらの方向性に共通しているのは、「まず、従来市場の指標で検証に耐えるゲームを作り、その後でブロックチェーンが底層で本来の価値を発揮できるようにする」ということだ。ブロックチェーンゲームは Lily Liu が言うように“すでに死んだ”わけではないのかもしれないが、市場は確かに、トークン主導でユーザー数を集め、開発資金を使い果たしたところで最終的に結局 Web2 に回帰してしまう“旧い循環”との別れを始めている。
ブロックチェーンゲーム「夢破れ」：資本とプレイヤーの不一致な対決
原文作者： Chloe， ChainCatcher
最近、Solana Foundation の会長である Lily Liu が X で「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームは死んだと述べた。
彼女の判断は Polymarket の投稿に由来している。「Mark Zuckerberg の Meta は 800 億ドルを投じたのち、メタバース構想を徐々に断念しつつある」。Meta の構想は明確にブロックチェーンや暗号資産に関わるとは書かれていないものの、その戦略はここ数年の Web3 のチェーンゲームが描いてきた未来像とかなり重なっている。仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。
最もお金のあるプレイヤーでさえ離脱している。ブロックチェーンゲームは過去、暗号業界で最も有望な「バズ（流行の壁を破る）」を起こせる切り札ストーリーとして扱われてきたが、今日その日暮れはすでに尽きてしまったのだろうか？
このレース全体の崩壊：チェーンゲームのプロジェクトは次々と停止？
昨年 8 月、Proof of Play はまるで市場に懺悔するかのような発表を出した。同社の全チェーン型海賊 RPG『Pirate Nation』は 30 日以内にクローズされる。2 本の専用チェーンがオフラインになり、トークン報酬はゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を手に入れるしかない。その証明書はいつか役に立つかもしれないが、おそらく役に立たない可能性もある。そしてこのゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、チェーン上ゲームの未来をつくると誓っていた。
発表後、PIRATE トークンは数日で 92% 急落した。共同創業者の Adam Fern はこう認めた。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わった中で最もつらい決断のひとつです。しかし事実として、それは決して画期的なマス市場向け作品にはなりえませんでした。」
Pirate Nation は例外ではない。それは 2025 年のチェーンゲーム大敗の、ほんの一部の縮図にすぎない。
昨年のブロックチェーンゲームが停止を宣言したリストを、ひとつずつ広げてみる。NFT の土地購入で 2.03 億ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は、昨年 5 月にクローズを発表。開発元の Bright Star Studios は、資金不足を率直に認めた。
Solana をベースにした三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーが「やりたいことリスト」に入れていたにもかかわらず、やはり資金調達の断絶により昨年 5 月に運営を終了。トークン NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』の作者である Square Enix のイーサリアムチェーンゲーム『Symbiogenesis』も同様に 7 月で終点を迎えた。
さらに、Gala Games が手がける『The Walking Dead』の正規ライセンス付き MMORPG も 7 月にサービス終了。NFT をベースにしたメカニカルなバトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後、音沙汰がなく、開発元はこっそりと、Steam でブロックチェーンと無関係な新ゲームをリリースする方向へ切り替えていた。
最近、市場で特に惜しまれているのは『Wildcard』だ。このプロジェクトは今年 3 月の TGE 後、時価総額は最高でも 110 万ドルにしか到達せず。コミュニティでは、このプロジェクトが無責任だ、ソフトラグ（ゆるい撤退・条件付きの騙し落とし）だという疑いが広がっていた。暗号資産データプラットフォーム RootData によると、Wildcard は Paradigm がリードした 4,600 万ドルの資金調達を受けていた。
創業者の Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky’s Tale』などの有名ゲームの開発に携わってきたが、いまやトップ VC のお墨付きに加えて、経験豊富なゲーム人材が手がけても、チェーンゲームという全体のコースが崩れ落ちるのを止められない。
そのほかにも『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』があり、いずれのプロジェクトの背後にも数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み上げ、そして最終的に消え去った約束がある。
Web2 プレイヤーは良いゲームが欲しい。Web3 プレイヤーは利益が欲しい
大多数の創業者には、実際のゲーム開発のバックグラウンドがある。資金調達の際に、チェーン上ゲームのビジョンがまったくの口先だけというわけでもない。それでも、なぜ最終的にはプロジェクトの停止か Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？
「Web3 ゲームは、プレイヤーのニーズが検証される前から、トークンや NFT によって、投資家主導の資本構造をすでに組み上げてしまう」。言い換えれば、このゲームに資金を提供する人と、最終的にゲーム内に残る必要がある人は、最初から同じ集団ではない。
開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層が想定より小さく、短期の裁定（アービトラージ）に偏っていると分かったとき。トークンが下がり続け、開発コストが上がり続けるとき、スタジオの選択肢は「閉じる」か「ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ戻る」しか残らない。そしてどちらを選んでも、初期の Web3 投資家と NFT 保有者が結局の買い手になる。
農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元の Oxalis Games は 650 万ドルを調達し、1 年以上にわたる Play-to-Airdrop を運営した。1 個 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを売った。だがその後、2025 年 11 月にチームは Web3 を離れると発表し、Steam 上で有料の PC ゲームとして再ローンチした。NFT、トークン、ブロックチェーンはもうない。
しかも、その発表の前日には CEO の Ric Moore が 公の場で「ゆっくりで、意味のある Web3 ゲームをどう作るか」を語っていた。チームが挙げた理由はこうだ。「Web3 プレイヤーは稼ぎたい、Web2 プレイヤーは良いゲームを欲しい。」彼らは 3 年と、百万の額に相当する本物の現金を費やして、ようやく本当のルールが見えた。
2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの下り潮を裏づけている。ブロックチェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで低下。2021 年の 40 億ドル、2022 年のピーク 100 億ドルと比べると、その落ち込みは驚異的だ。DWF Labs は 現在の段階を「必要なリセット」と表現している。そしてこのレースで失敗したことが残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体の信頼性危機だろう。
BGA レポートでは、回答者の 36% が「詐欺、欺罔、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。多数のプロジェクトのクローズが意図的な詐欺ではないとしても、外部の視点から見ると「資金調達→トークン発行→倒産」という反復の循環と、rug pull とはほとんど区別がつかない。「この業界には、本物のゲーム開発者と、本当にゲームを遊びたいユーザーがどちらも必要だ。どちらか一方だけでは足りない。」
インフラと市場環境が追い風になり、ステーブルコインと AI が新たな機会をもたらす
チェーンゲームの物語が崩れたことは、暗号業界の“消費者向けアプリ”が終わりを迎えたことを意味しない。BGA レポートによると、業界従事者の 65.8% は今後 12 カ月について依然として楽観的である。この楽観は、納品可能なプロダクトと持続可能な収益モデルに裏打ちされている。加えて、大規模な送金処理におけるステーブルコインの活用や、AI ツールがゲーム開発コストを過去の数分の一まで圧縮していることなどにより、インフラと市場環境は決して消えてはいない。むしろ多くの開発者の見解の中から、いくつかの可能な道筋が見えてくる。
NEXPACE の CEO Sunyoung Hwang は、自社の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 代、トークンエコノミクスは大多数のプレイヤーにとって障害であり、“加点要素”ではない。ブロックチェーン層は裏方で意味のある仕事をするべきだ。たとえば本当の資産所有権を実現し、オープンな経済を駆動するなど。プレイヤーはゲームそのものに集中すればいい。「インフラの操作がゲーム体験にまで浸透したら、ゲームデザインは失敗だ。」
Animoca Brands の CEO Robby Yung と PLAY Network の CEO Christina Macedo は、一方で「定着率（リテンション率）こそが唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 の定着データは、コンソール時代でもそうであり、モバイルゲーム時代でもそうだった。そして暗号業界でも同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準ベンチマークは D1 の定着が 35-45%、D7 が 15-25%、D30 が 5-10% であり、ほとんどの Web3 ゲームはこれらの基本的な健全性指標にそもそも届いていないと指摘した。
Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、業界が失敗した理由は「間違ったものを測るのに長すぎたこと」だと考えている。たとえば、VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額などの、時代遅れの指標を使ってしまった。真に必要な指標は、プレイヤーが“課金したい”と思うかどうかだけだ。なぜなら、彼らはゲーム体験の中で価値を見出しているからだ。
最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会だ。
BGA レポートによれば、4 分の 1 以上の回答者が、ステーブルコインを業界成功の鍵と見ている。変動が激しいゲーム用トークンに比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで理解しやすい。すでに、トーナメントの賞金、ゲーム内報酬、そして国際送金に使われるケースが増えている。Sequence はさらに、賢いゲーム開発者はステーブルコインの支払いに注目していると述べている。オンチェーン資産のためであれ、その他の場面であれ、手数料が低いこと、即時決済、分配の仕組みがより簡便であることなどが、大きなシーン上の優位性を生んでいる。
そして AI はコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブのチームが、従来のスタジオのコストと人力の数分の一で、後者を上回るアウトプットを生み出していると指摘した。Animoca Brands も同様に、2026 年の持続可能性の鍵は AI を駆動、または AI を補助として用いる開発実践にあり、質の高いゲームコンテンツを制作するための経済モデルが根本から変わるだろうと考えている。
ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない。現段階は必要な“リセット”？
過去の一巡したチェーンゲームのサイクルで、核心的な矛盾は常に変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤー需要の検証より先に走ってしまうことだ。定着率がトークン経済を支えられず、開発コストが資金調達の数字を飲み込み尽くしたとき、プロジェクト側の行き着く先は、停止するか、ブロックチェーンから降りるかしかない。そして買い手になってしまうのは、いつも初期保有者だ。
しかしこの洗い直しは、ゲーム開発者にとってより実務的な共通認識も生み出した。ブロックチェーンを“見えない存在”にし、トークン価格ではなく定着率で勝敗を測る。支払い層として、ボラティリティの高いトークンの代わりにステーブルコインを使う。AI によって開発コストを再構築する。これらの方向性に共通しているのは、「まず、従来市場の指標で検証に耐えるゲームを作り、その後でブロックチェーンが底層で本来の価値を発揮できるようにする」ということだ。
ブロックチェーンゲームは Lily Liu が言うように“すでに死んだ”わけではないのかもしれないが、市場は確かに、トークン主導でユーザー数を集め、開発資金を使い果たしたところで最終的に結局 Web2 に回帰してしまう“旧い循環”との別れを始めている。