推定されたインサイダー取引であり、直接的な証拠はない。本人は態度が正しいと主張し、証券監督管理局はまず1,700万円の罰金を科し、その後裁判所は懲役6年を判決した。その後、人民法院のケースライブラリーに登録され、典型的な事例となった。

開設の言葉

インサイダー取引犯罪には、秘匿性が高いこと、直接の証拠が少ないこと、立証の難しさなどの特徴がある。とりわけ、被告人と関係者の双方がインサイダー情報の伝達を否認する場合、取引行為が明らかに異常であるかどうかをどのように判断するかは、司法実務における難題である。きょうの京典事例（第38期）は、北京市第三中級人民法院が第一審で審理し、北京市高級人民法院が第二審で審理した一件のインサイダー取引事件を紹介する：馬某某インサイダー取引事件（人民法院のケースデータベース登録番号2024-04-1-120-002）。本件は、インサイダー取引における取引行為が明らかに異常であることに関する判断基準を明確にした。

事例作成者：

劉澤　北京市第三中級人民法院刑事第二法廷　三級上級裁判官

編集責任者　北京市第三中級人民法院刑事第二法廷　一級法廷補佐

登録番号

2024-04-1-120-002

馬某某インサイダー取引事件

——インサイダー情報の関係者と積極的に連絡を取り、かつインサイダー情報のセンシティブ・ピリオドにおいて取引が明らかに異常で、さらに合理的な説明がない場合、法によりインサイダー取引と認定できる

キーワード

刑事インサイダー取引、インサイダー情報漏えい罪　インサイダー情報センシティブ・ピリオドで取引が明らかに異常　積極的に連絡

【基本的な事実】

被告人の馬某某は、かつてA社の取締役を務めた。A社は1997年11月に登録・設立され、2012年2月に深圳証券取引所（以下、深セン取引所）創業板に上場した。沈某某は当時A社の董事長、牛某某は取締役会事務局長兼資本管理センター総監であった。2013年末、A社はB社およびC社をM&Aの対象として取り込む計画を立て、初期のスクリーニングおよび分析を行った。2013年12月18日、牛某某が《投資価値の初期分析報告書》を完成させた。その後、A社は上記のM&A対象の親会社と何度も連絡を取った。2014年5月5日から5月9日まで、A社は仲介機関を入れ、対象企業の状況を把握した。6月18日、A社はリストラ参加当事者と電話会議を行い、取引スキーム、拘束力のある見積りの提出期限などについて協議し、覚書を作成した。A社の沈某某、牛某某などが当該会議に参加した。7月2日、牛某某はM&A対象の親会社に対し、リストラ事項について拘束力のある見積りを送った。8月6日、A社は《ストップ安（停牌）公告》を発表し、重大な資産の組み替えの準備のため会社株式を停止すると対外的に説明した。9月15日、A社はリストラ案を対外的に公告した。10月17日、A社の株式は復帰した。中国証券監督管理委員会（以下、証監会）によれば、A社によるある会社の株式取得事項は証券法が定めるインサイダー情報であり、インサイダー情報のセンシティブ・ピリオドは2014年6月18日から2014年9月15日であり、沈某某、牛某某はともに当該インサイダー情報の知得者である。

2014年6月19日、被告人の馬某某は当時のA社の社外取締役として、会社の第2期董事会第15回会議に参加し、沈某某、牛某某らも出席した。7月17日および24日、馬某某は沈某某と何度も通話や接触を行った。6月26日から8月5日まで、すなわちインサイダー情報のセンシティブ・ピリオド内に、馬某某は他人の証券口座を操ってA社株を複数回買い入れ、合計75万余株、約定代金は合計2026万元余（通貨については以下同様）であり、その後2014年から2017年の間に順次売却し、合計利益490万元余を得た。

2016年12月19日、中国証券監督管理委員会北京監督局は馬某某のインサイダー取引および短期売買の行為に対し、行政処罰を下した。12月28日、馬某某は証監会に違法所得428万元余を返還し、罰金1284万元余を全額納付した。

2022年7月29日、北京市第三中級人民法院は（2022）京03刑初48号の刑事判決を言い渡した：第一に、被告人の馬某某はインサイダー取引罪を犯し、有期懲役6年を言い渡し、さらに罰金として人民元1,300万元を科す。第二に、馬某某に対し引き続き違法所得として人民元62万6,500元零五元七角四分を追徴し、これを没収する。宣判後、被告人の馬某某は不服とし、上訴した。

2022年12月27日、北京市高級人民法院は（2022）京刑終77号の刑事裁定を下した：上訴を棄却し、原判決を維持する。

【裁判理由】

裁判の効力ある判断によれば：事件資料の証拠が、被告人の馬某某がインサイダー情報のセンシティブ・ピリオド内に、関連するインサイダー情報の知得者と接触・連絡を取った事実を証明できるため、違法なインサイダー情報の取得が現実的に可能であった。馬某某は監督を回避するため、規定違反で他人の証券口座を借り、センシティブ・ピリオド内に証券取引を行った。借用した他人の証券口座を使用した時期、取引の時期は、インサイダー情報が形成され、確定され、公開された時期と基本的に一致し、取引は明らかに異常であり、さらに合理的な説明をすることができないため、インサイダー取引罪を構成すると認定できる。馬某某が大部分の違法所得を返還し、罰金を納付していることを踏まえ、裁判所は法に基づき上記の裁判を行った。

【裁判の要旨】

インサイダー取引犯罪には、秘匿性が高いこと、直接の証拠が少ないこと、立証の難しさなどの特徴がある。被告人と知得者の双方がインサイダー情報の伝達を否認する場合、被告人と知得者がインサイダー情報のセンシティブ・ピリオド内に連絡や接触を行ったかどうか、証券口座の出所、証券取引の時刻、数量、取引の方向、および被告人の取引習慣などの要素を総合的に判断し、取引行為が明らかに異常であるかどうかを確認する必要がある。取引が明らかに異常であり、かつ被告人に正当な情報の出所がなく、合理的な説明ができない場合には、インサイダー取引罪を構成すると認定できる。

【関連索引】

《中華人民共和国刑法》第180条

《最高人民法院、最高人民検察院によるインサイダー取引およびインサイダー情報漏えいの刑事事件の具体的適用に関する法律上のいくつかの問題に関する解釈》（法釈〔2012〕6号）第2条、第3条

投稿部門：北京高院研究室

編集：汪希

審査：李泽

中国証券監督管理委員会北京監督局

行政処罰決定書

〔2016〕5号

当事者：馬彦文、男性、1967年10月生まれ、当時北京利德曼生化股份有限公司（以下、利德曼）の董事。住所：北京市石景山区。

《中華人民共和国証券法》（以下、《証券法》）の関連規定に基づき、当局は当事者の馬彦文によるインサイダー取引「利德曼」株式の行為について立件調査、審理を行い、かつ法に基づき、行政処罰を行う事実、理由、根拠および当事者が法により享有する権利を当事者に告知した。当事者は陳述および弁明の意見を提出し、審理（聴聞）の申請は行わなかった。本件は調査・審理が完了している。

調査の結果、馬彦文には以下の違法事実がある：

一、インサイダー取引

（一）インサイダー情報の形成および公開の過程

M&A対象の探索と、德赛診断システム（上海）有限公司の事前のスクリーニングおよび分析を経て、2013年12月18日に利德曼の董秘である牛某辉が《德赛診断システム投資価値の初期分析報告書》を完成させた。その後、利德曼はDiagnostic Systems GmbH（以下、ドイツ德赛）と連絡を取った。2014年5月5日から5月9日まで、利德曼は仲介機関を起用してドイツ德赛に対する初期調査を行い、対象会社の基本状況を把握した。2014年6月18日、利德曼はドイツ德赛および華泰聯合証券有限責任公司などの再編参加当事者と電話会議を行い、取引の枠組み、次の作業手配などの事項を協議し、覚書を作成した。2014年7月2日、牛某辉は電子メールによりドイツ德赛に《Binding Offer》（拘束力のある見積り）を送付した。2014年8月6日、利德曼は《停牌公告》（公告番号2014—049）を発表し、重大な資産の組み替えの準備のため会社株式を停牌するとした。

2014年9月11日、利德曼はドイツ德赛の株主とビジネス交渉を行い、関連する契約および書類に署名した。2014年9月12日、利德曼は第2期董事会第19回会議を開催し、《現金による德赛診断システム（上海）有限公司の25%の株式および德赛診断製品（上海）有限公司の31%の株式の買収に関する議案》を審議し可決し、2014年9月15日に対外的に公告した。2014年10月17日、会社の株式は復帰した。2014年11月24日、利德曼は2014年第4回臨時株主総会を開催し、当該重大な資産の組み替えに関する関連事項を審議・承認した。

利德曼が2014年9月15日に発表した公告に関わる買収資産の事項は、《証券法》第67条第2項第（二）号に定める重大な事件に該当し、《証券法》第75条第2項第（一）号に定めるインサイダー情報を構成する。インサイダー情報の形成時点は2014年6月18日を遅らせず、公開時点は2014年9月15日である。インサイダー情報の知得者には利德曼の董事長沈某仟、牛某辉などが含まれる。

（二）インサイダー取引の状況

馬彦文は利德曼の董事を務めていた。2014年6月19日、馬彦文は利德曼の第2期董事会第15回会議に参加した。当該会議の開催時刻は、本件重大資産組み替えのセンシティブ・ピリオド開始日の翌日であり、参加者には沈某仟、牛某辉などのインサイダー情報の知得者が含まれていた。7月17日、7月24日、7月28日には、馬彦文とインサイダー情報の知得者である沈某仟が何度も通話・接触を行った。

インサイダー情報のセンシティブ・ピリオド内に、馬彦文は実際に「張某艷」証券口座を支配・操作し、累計で「利德曼」158,956株を買い入れ、購入金額は4,364,337.45元、実際の利益は901,967.79元であった。さらに実際に「马某花」証券口座を支配・操作し、累計で「利德曼」597,981株を買い入れ、購入金額は15,903,681.93元、口座の利益は3,380,560.02元であった。

上記の取引行為は明らかに異常である：

まず第一に、馬彦文が集めた資金は主に「利德曼」株の購入に用いられた。「張某艷」証券口座の資金の主な出所は、馬彦文および馬彦文が他者から借り入れた資金である。2014年7月4日、馬彦文が資金120万を集めた後、同日、直ちに「利德曼」株を1,389,848元（口座内のその他の資金を含む）で買い入れ、終日で「利德曼」一銘柄のみを集中して買い入れた。7月7日および8日、馬彦文が資金358万を集めた後、7月8日には「利德曼」株を2,723,446元で買い入れた。7月9日および10日、馬彦文が資金65万元を集めた後、7月11日には「利德曼」株を259,359元で買い入れた。7月30日、馬彦文が資金1500万を「马某花」証券口座に振り込み、その後「利德曼」株を買い始めた。うち7月30日の買い入れは3,436,895元、7月31日の買い入れは2,189,919元、8月1日の買い入れは542,610元、8月5日の買い入れは885,643元である。

第二に、取引行為は明らかに異常である。「張某艷」証券口座は2014年4月18日以降、いかなる株も取引していなかった。2014年6月30日に馬彦文が使用し、そして2014年7月4日に集中して、単一かつ大量に「利德曼」51,300株を買い入れた。「马某花」証券口座は2013年11月19日以降、いかなる株も取引していなかった。2014年3月以降に馬彦文が使用し、6月26日に「利德曼」335,836株を買い入れ、約定金額は8,848,606元であり、インサイダー情報のセンシティブ・ピリオド内に「利德曼」株の大量取引を行った。前記の2つの口座はいずれもインサイダー情報のセンシティブ・ピリオド以前に「利德曼」株を取引しておらず、2014年6月26日から8月5日までの間に「利德曼」株を大量に買い入れた。取引の時点は、利德曼のインサイダー情報が形成され、公開される過程と基本的に一致し、かつ取引量が拡大しており、明らかな異常がある。

馬彦文には、上記の異常な取引行為について合理的な説明がない。

二、短期売買

馬彦文は利德曼の董事を務めている間、実際に「马某花」証券口座および信用口座を支配し、2014年8月1日から2015年2月2日までに、「利德曼」514,263株を売却し、「利德曼」165,300株を購入した。

以上の状況には、関連口座の口座開設、取引、資金の入出金の流れ、口座の取引IPおよびMACアドレス等の記録、ならびに事情聴取の筆記録、関連公告などの証拠があることが認められる。

馬彦文の上記の行為は、それぞれ《証券法》第73条、第76条第1項および第47条第1項の規定に違反し、《証券法》第202条および第195条に定めるインサイダー取引および短期売買行為を構成する。

馬彦文は陳述および弁明の中で、主に以下の意見を述べた：《証券法》は理解していないが、態度は端正であり、処罰を軽減してほしい。

当局は、馬彦文が述べた理由は《中華人民共和国行政処罰法》第27条第1項に定める軽減または減軽の状況に該当しないと判断した。当局は馬彦文の陳述および弁明の意見を採用しない。

当事者の違法行為の事実、性質、情状および社会的危害の程度を踏まえ、《証券法》第202条および第195条の規定に基づき、当局は以下を決定する：

一、馬彦文のインサイダー取引に係る違法所得4,282,527.81元を没収し、さらに12,847,583.43元の罰金を科す。

二、馬彦文の短期売買に対して警告を行い、7万元の罰金を科す。

上記の当事者は、本処罰決定書を受領した日から15日以内に、没収および罰金の金額を中国証券監督管理委員会へ送金すること（口座銀行：中信銀行総行営業部、口座番号：7111010189800000162。同行が直接国庫へ納付する）、ならびに当事者名の注記がある支払証憑の写しを中国証券監督管理委員会の査察局および北京証監局へ提出して備え付けすること。当事者が本処罰決定に不服である場合、受領日から60日以内に中国証券監督管理委員会へ行政再議を申請することもでき、また受領日から6か月以内に管轄の人民法院へ行政訴訟を提起することもできる。再議および訴訟の期間中、上記の決定は執行を停止しない。

中国証券監督管理委員会北京監督局

2016年12月19日