中東戦争：十字路のトランプ

時間はトランプ側にはない。 原油価格の上昇はすでに深刻な形でトランプの選挙戦を直撃しており、ロイター/イプソスの最新世論調査では、トランプの支持率が大幅に下落して36%となり、2期目以降の過去最低を更新し、2020年の大統領選で共和党が大敗を喫し、2024年の大統領選で民主党が大敗するまでの水準と並んだ。Polymarketは、今年の中間選挙で共和党が大敗する確率が50%前後に上昇したことを示しており、少なくとも下院をほぼ確実に失う。戦争が1日続くたびに、海峡が1日封鎖されるたびに、原油の需給ギャップは1,000万バレル以上増え、油価は時間とともに上がり、トランプの立場はますます不利になっている。

分岐点に立ち、トランプは進退に苦しむ。 引くなら、他の論点を通じて支持率を取り戻す時間はまだあるが、同時に国家利益に重大な損失をもたらすことにもなる。ドルの大循環は、石油ドルや人工知能への投資などの局面で損なわれ、中東の地政学的な構図も大きく書き換えられる。進むなら、米軍のより大きな死傷リスクに加えて、トランプの政治的な名声にもより大きな打撃が避けられず、さらに重要なのは、事態を一段とエスカレートさせ、より多くの国を紛争に巻き込み、戦争を終結しにくくして、世界の海運、エネルギー価格、サプライチェーンにより大きな打撃を与えやすいことだ。

それでも、トランプはできるだけ早く“打開の道”に踏み出す必要があり、それがTACOであれ交渉であれ上陸作戦であれ、今後1〜2週間は決定的な局面だ。

TACOなら、できるだけ早く現状から脱することができるが、その代償は個人の政治的な名声と国家利益の重大な損失だ。 戦争がちょうど勃発した直後、湾岸各国が必死に調停を求めている段階では、トランプが兵を引くのはまだ“順天応人”とも言える。いまや湾岸諸国はイランをますます警戒し、米国が海峡の封鎖を解除してイランの戦力を削ぐことに期待している。直接撤軍すれば、双方の信頼は間違いなく引き裂かれ、石油ドルの地位は挑戦を受ける。湾岸諸国が約束した数万億ドル規模の人工知能投資は、空手形になる可能性がある。さらにそれが米株や米国経済へ波及すれば連鎖反応を引き起こす。要するにドルの大循環が損なわれることになる。加えて撤軍は、イランがホルムズ海峡を支配することを意味し、米国の中東における地政学的な影響力は、ミサイルで爆破された軍事基地のように消え失せる。

利点は、トランプがいまの泥沼からできるだけ早く抜け出せることで、現在は中間選挙までまだ半年ある。油価が下がれば、民衆の痛みは時間とともに和らぎ、またキューバ、訪中、金を配ること、利下げなどの論点を通じて支持率を修復する時間もなおあり、全敗を免れる可能性がある。

ただし、第二次世界大戦後、歴代の米大統領は大量の人的・財的資源を投入し、欧州、極東、中東の3つの中核的利益を確立してきた。頁岩油革命の後、中東の米国に対する重要性は一定程度低下したとはいえ、トランプにとってこのような歴史的責任を負うには勇気が必要であり、同時に“勝ち学”の修辞が少しは要る。

交渉なら比較的低コストで問題を解決できるが、成功する確率は高くない。第三の大国を引き入れない限りは。 アラブ世界の中では、湾岸諸国の気分が戦局の変化とともにすでに変わっており、もはや調停に再び関わるのは難しい。パキスタンは、バイデン政権が2021年にアフガニスタンから撤軍した後、戦略的価値を失い、米国との関係はますます疎遠になっている。今回の調停は、米国との関係を再び近づける好機とみなされており、さらにパキスタンは過去にイランとの関係が良好で、この一連のやり取りでも重要な役割を果たしている。近頃パキスタンがサウジアラビア、トルコ、エジプトと行った4か国会談は、美伊会談の前触れになるかもしれない。

しかし、根本的には双方の戦局に対する理解に明確な相違がある。米国の見方では、イランの海軍・空軍はすでに壊滅し、軍事施設も大量に破壊され、市民生活は悲惨な状態で、戦力は自分たち側にあるため、イランには「15点案」を受け入れる理由がある。イランの見方では、米国はホルムズ海峡を突破する力がなく、高油価は反戦感情を刺激し、時間は自分たち側にある。したがって、いかなる案も「戦争が再び起こらない」ことを確実にし、かつ海峡への課金、つまり本質は請求権の支配権を確保できるものになっていなければならない。

条項の上では、イランは戦前のテンプレートに基づく「15点案」を受け入れるのは難しい。短期的には、戦争がまだ続いており、レバノンのヒズボラ、イラクの民兵、イエメンのフーシ派が各戦線で重要な役割を果たしているため、この時点では代理人への支援を放棄する話はできない。中期的には、ミサイルこそがイランがイスラエルを威嚇し、同国が軽々に踏み込めないようにする“家の宝”であり、この時点ではミサイル計画を制限する話はできない。長期的には、仮にいかなる協定でも次の侵入を縛れないのなら、核武装こそが問題解決になるかもしれない。ゆえに、戦前にハメネイが核・ミサイル・代理人の問題で行った重大な譲歩は、今となっては運命を左右するものとなっている。

トランプの得意とする極限までの圧力は、いまは効果を発揮しにくい。ハメネイ、ラリジャニなどの崇高な威望を持つ人物が相次いで暗殺されるにつれ、イランの軍はすでに一定程度「非中心化」の状態に入っている。これにより、イランは軍事行動を維持することはできても、大局を主導し、全面的に米国と交渉できる影響力を持つ人物はなかなか見いだしにくくなっている。

総じて言えば、勇敢に戦う者には派手な功績がなく、トランプがハリウッド風のスポットライトやリアリティ番組のような劇的さに一途に追い求めた結果、本人が捨てた戦前のハメネイが提示した豊かな条件は、今後も同様に実現できない可能性がある。

師は名を得ていてこそどこへでも通用するが、それでも今回の戦争は、中東情勢が明確に米国の国家利益に直接影響していない状況で、トランプおよびその周辺の少人数グループによって発起され、事前に議会へ通告されず、十分な後方支援の動員も行われていない。さらに、これは2度目の“交渉を装って突然襲撃する”形で、得られる支持はきわめて限られている。したがって、現状で動員されている米軍の2つの海兵隊、1つの空挺師団、ならびに潜在的な1万人の陸軍は、すでにトランプの能力の上限にかなり近い。これは、米軍の上陸作戦の選択肢が非常に限られることを意味し、濃縮ウランの清掃（除去）、ホルムズ海峡の島々の占拠、ハルク島の占拠のいずれであっても、死傷リスクが高くなるだけでなく、状況をさらにエスカレートさせる一連の連鎖反応を引き起こす可能性さえある。

濃縮ウランの清掃（除去）を選ぶ場合、正面衝突を避けることで問題を解決できるのが利点で、とりわけイスラエル側の懸念に配慮できる。欠点は、難易度が非常に高いことだ。 1980年のテヘラン人質事件では、当時の大統領カーターがイーグル・クロー作戦を展開し、イランの内陸部に深く踏み込んで人質を救出しようとした結果、任務は失敗に終わった。人質を救出できなかっただけでなく、数名の兵士と数機の飛行機を失い、1980年の大統領再選選挙の敗北につながり、レーガンが政権に就くことになった。濃縮ウランは、昨年夏の爆撃の後に3か所の地下核施設に埋められており、トランプにとってそれはイーグル・クロー作戦を3回繰り返すに等しく、難易度の高さは想像に難くない。任務に失敗すれば、トランプの政治的な名声は深刻な打撃を受け、あらゆる策謀は最初からやり直しになる。

海峡の島々の占拠を選ぶなら、目的は海峡を支配し、通航を回復することとなる。難点は、島を奪取できたとしても必ずしも通航を回復できるとは限らず、むしろ戦争が持久戦・消耗戦になり、さらには影響範囲がさらに広がるリスクすらあることだ。

海峡を制する鍵は、海峡西側のいくつかの重要な島々、すなわちゲシュム島、アブムーサ島、大/小トンブ島だ。水路で行く場合、海峡東側を通るためイラン領土を通過することになり、攻撃されるリスクを負う。陸路で行く場合、西側の海峡に直行はできるが、アラブ首長国連邦などの湾岸諸国の領土、あるいは両用艇（上陸用舟艇）を借りる必要があり、イランから戦争への介入だと見なされる可能性がある。イラン議会の報道官は近日、「情報によれば、イランの敵がある地域国家の支援の下でイランのある島を占領する計画だ。相手がいかなる行動を取っても、イランは当該地域国家の重要施設を攻撃する」と述べた。アラブ首長国連邦がアブムーサ島および大/小トンブ島でイランと領有権の争いを抱えていることを考えると、巻き込まれる可能性はある。

さらに厄介なのは、たとえ海峡を支配できても、それは一枚の扉を開けるだけであり、タンカーはペルシャ湾の中に入って給油する必要があるということだ。イランのペルシャ湾の海岸線の長さは1500km超で、米軍がこれほど長大な海岸線に防備を敷く可能性は低い。一方、イランは海岸線付近でペルシャ湾内のタンカーを攻撃するだけで、事実上航路を閉じ続けることができる。同時に、島に上陸する米軍にとっては、ミサイル/無人機による消耗に加えて、島の後方補給も非常に厄介であり、撤退を選べばさらに大きな死傷リスクに直面する。そうなれば、全過程は1か月以上かかる可能性が高い。この期間に、海峡の海上輸送は完全に途絶し、イランが従来毎日ほぼ200万バレルで行っていた原油輸出は、新たな需給ギャップとなる。

ハルク島の占拠を選ぶ場合、イランの石油の命綱を支配し、停戦交渉へ追い込める。難点は、攻撃作戦の難易度がより高いことに加え、同様に戦争の影響がより広い範囲に波及する可能性があることだ。

ハルク島はペルシャ湾の奥深くにあり、両用艇で水路により向かうなら、ホルムズ海峡を攻略することが前提条件となる。空挺で向かうなら、現在活用できる兵力は82空挺師団の2000名の兵士のみで、島を奪取し島を守る難易度はさらに高くなる。陸路で行くなら、アラブ首長国連邦やサウジアラビアなどの湾岸諸国の領土を借りる必要があり、その場合も多くの国を巻き込み、事態がさらにエスカレートするリスクがある。さらに、ハルク島には石油貯蔵タンク、送油パイプラインなどのエネルギー施設が密集しており、攻撃の過程でエネルギー施設が損傷すれば、イランは近隣国のエネルギー施設を攻撃すると脅していた。

したがって、ハルク島に頼って事態を引き下げるには、米軍が「きれいな戦い」を行い、島のエネルギー施設を傷つけることなく島を占拠するだけでなく、イランが「空気を解く」こと、つまり島を失った後に米国と停戦交渉をしたいと考え、ミサイル/無人機による消耗戦を続けるのではなくなる必要がある。見通しは不透明だ。実際、カーターも1980年にハルク島の占拠と、イラン人が交渉を受け入れることを検討したが、死傷者とエネルギー危機を懸念し、最終的に取りやめた。

どのような上陸戦の形であっても、フーシ派の参戦を引き起こす可能性がある。 フーシ派がマンド海峡を封鎖しようとするなら、世界の海運貿易量の12%、そして欧州とアジアをつなぐ「アデン湾-マンド海峡-紅海-スエズ運河-地中海」航路が寸断されるリスクに直面することになる。航運はアフリカの喜望角を迂回する必要があり、さらに運賃や物価を押し上げ、サプライチェーンの効率を低下させることになる。

以上を踏まえると、いまの情勢は、時間がトランプ側にない。60日間の軍事行動の認可による制約、5月中旬の訪中という構想、そして第2の海兵隊が2週間で中東に到着することを考えれば、彼は今後1〜2週間で選択を迫られるはずで、その時点で情勢は次第に明確になるだろう。進めば、問題が解決できるとは限らず、むしろ持久戦や事態のさらなるエスカレーションを招きかねない。退けば、固より政治的な名声と国家利益を失うが、中間選挙まで半年ある。油価が落ち着いた後も、キューバ、訪中、金を配ること、利下げなどの論点を通じて支持率を修復し、全敗を免れる時間はある。TACOという選択肢はまだテーブルの上にある。これは依然としてトランプ一人の戦争だ。

この記事の出典：雪涛マクロメモ

リスク提示および免責条項

        市場にはリスクがあるため、投資は慎重に行ってください。この記事は個人の投資助言を構成するものではなく、個々のユーザーの特別な投資目標、財務状況、または必要性についても考慮していません。ユーザーは、この記事中のいかなる意見、見解、結論が自身の特定の状況に適合するかどうかを検討すべきです。これに基づいて投資を行う場合、責任は自己にあります。