最高裁判所での出生権市民権のケースは、この移民の母親にとって身近な問題です

ワシントン（AP）— 最初に、昨年フロリダで息子が生まれた後にアルゼンチンからの移住者の彼女がしたことの一つは、彼に米国のパスポートを取らせることだった。

彼女はそのパスポートを、彼がアメリカ人であることを示す目に見える証拠だと見た。しかし今、彼女のような人々は、米国で子どもを出産したうえで、違法または一時的に国内にいる人々について、ドナルド・トランプ大統領の大統領令によって米国市民権を否定することになり得るとして、法的な争いをしている。

「面白いのは、実際に彼が生まれる前から、パスポート申請の予約を彼のために取っていたことです」と、現在7か月の息子が近くで眠っている間に28歳の女性は語った。彼女は、共和党政権による報復の可能性を恐れ、弁護士が求めた匿名の条件でAP通信に話し、彼女が公に特定されないようにした。

「少なくとも彼が守られているのだと分かって、私は確実に安心しています」と彼女は言った。

最高裁は水曜日、トランプの命令が、南北戦争後の第14修正条項と、86年前の連邦法に適合するかどうかについての弁論を聞く。同命令は、彼が政権に復帰した2025年1月20日に署名されたもので、これまで広く、例外は限られており、外国の外交官と侵略軍の子どもだけを対象外にして、国で生まれたすべての人を市民にするものだと理解されてきた。問題を扱ったすべての裁判所は、この命令が違法であるとして、その発効を妨げた。

                        関連ニュース
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    









    



    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            最高裁、ハイチおよびシリアからの移民の法的保護を終わらせるための動きに関する主張を審理へ
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            3 MIN READ

36

            最高裁が無効にした関税を置き換えるための新たな手続きを開始
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            3 MIN READ

100

            法廷の場を共にして、ジャクソン判事とカバノー判事がトランプに有利な最高裁命令をめぐり応酬
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        
        

            2 MIN READ

264

出生地主義の廃止を求める呼びかけは、トランプ政権の移民に対するより広範な取り締まりの一環であり、そこには強化された強制送還、米国に受け入れが許される難民数の大幅な削減、国境での亡命の停止、政治的・経済的な不安定さから逃れる人々からの一時的な法的保護の剥奪が含まれてきた。

この事件は、下級裁がそれらを差し止めていたにもかかわらず、いくつかの反移民の取り組みを継続させてきた高等裁判所にとって、別の試金石となる。法廷に持ち込まれたこの案件は、ニューハンプシャー州から来ている。米国地方裁判所のジョセフ・N・ラプランテ判事は、その命令が「憲法と連邦法の両方に『おそらく違反する』」と判断した。

憲法対 大統領令

第14修正条項の最初の一文である市民権条項は、「米国において出生または帰化をし、かつそれに服するすべての人」を市民とする。争点は、管轄に関する最後の文言の意味にあるが、それは1940年と1952年に制定された市民権法でも用いられている。

同命令の中で「アメリカ市民権の意味と価値を守る」と題され、一部の保守系の法学者に後押しされたトランプの見解は、ここに違法または一時的にいる人々は米国の「管轄に服していない」ため、したがって米国で生まれたその子どもは市民権を得る資格がない、というものだ。

訴える側はこの事件を用いて、「憲法の意味に関する長く続く誤解」を正すべきだと、司法長官代理のD・ジョン・ソアーは書いた。

その点でソアーは、この事件を、1954年の画期的なブラウン対教育委員会の決定になぞらえた。そこでは公立学校での人種隔離が違法とされた。そして、2008年のヘラー事件で示された、自己防衛のために銃を所持することは憲法上の権利である、という画期的な判断にも似ている。

昨年、ソニア・ソトマイヨール判事は、トランプ政権が命令を擁護しようとすることについて「憲法の条文、歴史、この裁判所の先例、連邦法、そして行政部の運用を踏まえれば不可能な課題だ」と述べた。

ソトマイヨールは、6人の保守系判事による、出生地主義の市民権をめぐる争いの先のラウンドを用いて、連邦判事による全国的差し止め（全国的インジャンクション）の活用を制限した判断に対する反対意見で、残る2人の自由派判事と同調した。

トランプに異議を唱える

命令に異議を唱える妊娠中の母親たちとその支援者、そしてそれを阻止してきた下級裁の裁判官たちは、トランプ政権の主張には根拠がないと述べている。

「私たちは、合衆国大統領がアメリカの市民権の定義を根本的に再解釈しようとしているのを見ています」と、米国自由人権協会（ACLU）の法務責任者で、ソアーと水曜日に対決することになるセシリア・ワンは語った。

移民政策研究所（Migration Policy Institute）とペンシルバニア州立大学の人口研究所の調査によれば、米国内で毎年生まれてくる赤ちゃんのうち、4分の1以上の25万人超に相当する数が、大統領令の影響を受けることになる。

トランプが演説や行動の大半で違法移民に焦点を当ててきた一方で、この出生地主義の制限は、合法的に米国にいる人々にも適用される。たとえば留学生やグリーンカード、または永住者資格の申請者などだ。

「いちばん美しいもの」

アルゼンチン出身の彼女は、大学に通うために2016年にビザで米国へ来て、それ以来グリーンカードを申請してきたと語った。

彼女は、裁判所の6月の判決の後に恐慌のような瞬間があったことを説明した。少なくとも、制限が発効する可能性があったのだ。とりわけ、トランプの命令に異議を唱えてこなかったフロリダのような州ではそうだった。夏の間の下級裁の判断によって命令が差し止めの状態に保たれ、今回の最高裁の係争につながる状況が整った。

初めての母親として当然抱く不安に加えて、彼女は「妊娠の終わりがとても近づいたところで、あの…大統領令のことや、それが私の赤ちゃんにどう影響するのかを考えなければならないなんて、思いもしませんでした」と言った。

息子がぐずっている間、彼女は「それで、政治的にどうであれ、それ以外の何であれ、起きる出来事によって、私の国に対する見方が変わることはありません。つまり、私にとって今日は最も美しいものを与えてくれたからです。それが家族です」と語った。

APによる米国最高裁の報道は