共有台帳は計画どおりにMVPテストを完了し、2026-2027年の間に参加機関の範囲を段階的に拡大する。主要銀行はそれを、特定のシナリオ（例：高い即時性が求められるB2B支払、トークン化資産の決済）において、従来のメッセージング・システムの補完として利用する。SWIFTはハブの地位を維持するが、単一の情報伝達機能から「情報＋任意の決済」という二層アーキテクチャへと拡張される。既存の暗号決済ネットワークへの影響は限定的であり、目標市場（大口機関の決済 vs. リテール／中小企業の送金）に差があるためだ。
SWIFTはブロックチェーン決済を推進：2026年にリアルタイム取引がMVP段階に入る
2026年3月、摩根大通は、ブロックチェーン技術に基づく共有台帳が設計段階を正式に完了し、最小実用製品（MVP）反復へ移行することを正式に確認した。このプロジェクトの中核的な目標は、トークン化された価値のデジタル・エコシステム内での移転をSWIFTの基盤インフラの枠組みに組み込み、7×24時間の越境決済を実現することにある。
この進展は、SWIFT——200を超える国・地域と11,000余りの金融機関をつなぐグローバルな金融メッセージングの基幹——が、「情報伝達レイヤー」から「情報と決済の融合レイヤー」へと延伸していることを意味する。市場でよく見られるパブリック・チェーンのプロジェクトとは異なり、SWIFTの共有台帳は公開ブロックチェーンではなく、ネイティブな暗号資産も発行しない。代わりに、EthereumのLayer 2ネットワークLineaの上に構築された許可制のインフラである。
開示された情報によれば、モルガン・スタンレー、HSBC、フランスのパリ銀行、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカを含む30社超の世界的な金融機関が、台帳の機能設計とガバナンス・アーキテクチャの策定に参加している。プロジェクトは2026年中に実取引でMVPを開始する計画だ。
メッセージ・システムから共有台帳への進化の道筋
SWIFTは越境金融における情報の中枢として、資金を保有・決済するのではなく、標準化された支払指図を伝達することが中核的な機能である。従来のモデルでは、1件の越境支払は、複数の代理行ネットワークを経由する必要があり、参加者ごとの営業時間、タイムゾーンの違い、複雑な照合作業のプロセスに制約される。
重要なタイムライン
SWIFTの改革の道筋には、明確な「二段階」性質が表れている。まず既存の仕組みを最適化する（GPI、ISO 20022標準の移行）。次に新興技術を取り込み、融合させる（共有台帳、CBDC接続）。この戦略は、市場における越境支払の「遅い・高い・不透明」といった長年の指摘に応えるだけでなく、ステーブルコインやブロックチェーン決済ネットワークの競争圧力に対処するための基盤を築くものでもある。
共有台帳の技術アーキテクチャと運用ロジック
技術ルート
SWIFTが選択した技術方式は単一のモデルではない。現在の情報から推測すると、以下のようなアーキテクチャの組み合わせを採用する可能性がある。
機能の位置づけ
共有台帳の中核的な能力は、スマートコントラクトを用いて、金融機関間の取引を記録し、並べ替え、検証することにある。その結果、トークン化された預金、規制対象のステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨を、機関間でリアルタイムに流通させることができる。この設計により、従来は分離されていた「情報の流れ」と「価値の流れ」を同一のレイヤーに統合し、理論上、照合作業コストの大幅な削減や、流動性の可視性の向上が期待できる。
出典：@swiftcommunity
注目すべき点として、SWIFTは共有台帳を、既存メッセージング基盤インフラの「並行レーン」として明確に位置づけている。代替品ではない。これは、金融機関が内部の業務フローやコンプライアンス手続きを大規模に再構築しなくても、接続できることを意味する。
市場規模の背景
公開データによれば、SWIFTは日次で約5兆ドルの取引指図を処理し、年間の処理価値は120兆ドル超にのぼる。これに対し、2025年の世界のステーブルコイン取引量は約33兆ドルである。両者は規模において依然としてオーダー差がある一方で、後者の伸び——特に企業向けB2Bの支払シナリオ——が、従来の金融機関の強い関心を集めている。
主流の語りと対立点
SWIFTのブロックチェーン転換をめぐって、市場にはいくつかの主要な見解の流れが形成されている。
防御的イノベーション：既存の地位を固める
招商証券の調査チームは、SWIFTの戦略は「受け入れてつなぐ」ことだと指摘している。すなわち、ブロックチェーン技術と直接競合するのではなく、それを自らの枠組みに取り込み、従来の金融とデジタル世界を結ぶ橋になる、という発想だ。この見方では、共有台帳は本質的に、ステーブルコイン、CBDC、新型決済ネットワークがもたらす課題に対するSWIFTの防御的な応答であり、グローバルな支払体系が標準の不一致によって新たな「孤島」を生むのを防ぐことが目的だとされる。
構造的な変革：越境決済を作り替える
別の分析では、SWIFTが価値決済層へ拡張することは、システム上重要だとされる。オンチェーンの帳簿記録とオフチェーンの資金清算をつなぐことで、越境送金は「オンチェーンで可視、オフチェーンで決済、コンプライアンス可監査」という閉ループを実現できる。この変化は、中小企業の越境貿易、越境ECなどの場面にとりわけ追い風となる。
実行リスクは看過できない
慎重な見方は、実装上の障害に焦点を当てている。銀行が直面する主な課題は、次のとおりである。①既存システムとの統合コスト、②クロス司法管轄における法的確実性、③共有台帳と従来のメッセージング・システムが並行稼働している期間における運用リスク。さらに、プライバシー保護と規制コンプライアンスのバランスも重要な変数である。
論点
市場で繰り返し出てくる問題は、共有台帳がSWIFTの独占的地位を弱めるのか、強めるのか、という点だ。楽観派は、ブロックチェーン技術の融合がSWIFTに新たな活力をもたらすと考える。一方、懐疑派は、ブロックチェーンの「仲介者排除」のロジックと、SWIFTの「ハブ」の位置づけには内在的な緊張があり、長期的には機能の分化を加速しうると指摘している。
業界への影響分析：越境決済エコシステムへの潜在的な波及ルート
従来の金融機関に対して
共有台帳は、銀行に対し、既存のコンプライアンス枠組みを手放さずに、ブロックチェーン決済へ接続する道を提供する。設計段階に参加した30社余りの大手銀行にとって、先行者の優位性は、ガバナンス規則の策定への参加、技術インターフェースの事前適応、そしてトークン化資産の保管などの周辺サービス領域での市場シェア獲得に表れる。初期段階に参加していない中小銀行には、技術追随とコスト負担という二重の圧力がのしかかる。
ブロックチェーン基盤インフラ層に対して
SWIFTが技術アンカー層としてEthereumのLayer 2を選んだことは、象徴的な意味を持つ。これは、機関レベルのコンプライアンス要件を満たすよう設計されたブロックチェーン・ネットワークが、世界最大の金融メッセージング・ネットワークから「認知」を得ることを意味する。これにより、ブロックチェーン案を評価する際に、Ethereumエコシステムを考慮に入れる金融機関が増える可能性がある。
ステーブルコインとCBDCに対して
共有台帳は、規制対象のステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の流通を明確にサポートする。この設計により、SWIFTは異なるCBDCシステムをつなぐ潜在的なハブとなり、多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジ（mBridge）などのプロジェクトと機能面で重なる部分はあるものの、それぞれに重点が異なるという構図になる。ステーブルコイン発行者にとって、SWIFTエコシステムに入ることは、11,000余りの金融機関に到達する配布チャネルに入ることを意味するが、その一方で、相応のコンプライアンスとガバナンス要件を満たす必要もある。
越境決済コストの構造に対して
公開データによれば、2025年の世界の越境送金の平均コストは約6.49%である。共有台帳が規模において効率面の優位性を検証できれば、B2B支払、送金回廊などのシナリオにおけるコスト構造に実質的な影響を与える可能性がある。ただし、技術的に可能であることは商業的に到達可能であることと同義ではない。価格メカニズム、為替レートの透明性、そして従来チャネルとの競争関係が、最終利用者のコスト変化をともに決めることになる。
複数シナリオでの進化の推論
入手可能な情報に基づき、以下の3つの主要な進化パスを推論できる。
シナリオ1：円滑な融合
共有台帳は計画どおりにMVPテストを完了し、2026-2027年の間に参加機関の範囲を段階的に拡大する。主要銀行はそれを、特定のシナリオ（例：高い即時性が求められるB2B支払、トークン化資産の決済）において、従来のメッセージング・システムの補完として利用する。SWIFTはハブの地位を維持するが、単一の情報伝達機能から「情報＋任意の決済」という二層アーキテクチャへと拡張される。既存の暗号決済ネットワークへの影響は限定的であり、目標市場（大口機関の決済 vs. リテール／中小企業の送金）に差があるためだ。
シナリオ2：拡散の加速
もしMVP段階でコストと効率の明確な優位性が示され、主要な司法管轄でオンチェーン決済の法的認知が迅速に進むなら、共有台帳の採用速度は予想を上回る可能性がある。このシナリオでは、従来の代理行モデルにより大きな圧力がかかり、一部の中小銀行は、ブロックチェーン決済層への移行を加速するかもしれない。同時に、ステーブルコインはコンプライアンスの枠組みの下でより幅広い機関に採用され、共有台帳とは競合ではなく補完関係になる。
シナリオ3：実装が阻まれる
拡張段階で以下の障害に直面すれば、プロジェクトは減速、または調整の期間に入る可能性がある。クロス司法管轄での取引の最終性に関する法的認定が一致しないこと、銀行の統合コストが想定を超えること、あるいはプライバシー保護の方案が一部の規制当局の要件を満たせないこと。こうした状況では、SWIFTはより保守的な技術ルートへ後退し、ブロックチェーン能力は小規模な試験範囲にとどまる可能性がある。
強調すべきなのは、上記のシナリオは互いに排反ではないことだ。実際の進化の過程では、異なる地域や異なる機関が並行して異なる段階にある可能性がある。
結び
SWIFTがブロックチェーン共有台帳をMVP段階へ進めることは、従来の金融インフラが能動的に分散型台帳技術を取り込むうえでの重要な事例である。その中核的価値は、技術それ自体の「覆し（ディスラプション）」にあるのではなく、コンプライアンスとガバナンスの連続性を保ちながら、いかに既存の機関が段階的に新型の決済能力へ接続する実現可能な道を示したかにある。
市場参加者にとって重点的に見るべき点は、次のとおりだ。MVP段階での実取引データ、主要銀行の実際の採用意向、そして各司法管轄におけるオンチェーン決済への法的な応答。これらの変数の進む方向が、この「伝統と新興の融合実験」の最終的な行方を共に決めることになる。