* * ***_自分で考えるファイナンス専門家のための、フィンテック向けインテリジェンス・レイヤー。_**一次ソースのインテリジェンス。オリジナルの分析。業界を定義する人々による寄稿。**JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna などの専門家に信頼されています。****FinTech Weekly Clarity Circle に参加 →*** * *3週間前、FinTech Weeklyは、上院で銀行がステーブルコインの利回り（イールド）獲得競争に勝っていることが、暗号資産の将来をめぐるより広範な争いにとって何を意味するのかを尋ねました。答えがより明確になりつつあります。最新の **デジタル・アセット・マーケット・クライアリティ法（Digital Asset Market Clarity Act）の「草案本文」** は、月曜日に暗号資産業界のリーダーたち、火曜日に銀行代表者たちが、非公開の連邦議会（Capitol Hill）セッションで確認したもので、ステーブルコイン残高に対する利回りの提供を、直接または間接に禁止しています。銀行の利息に「経済的または機能的に同等」なものは何であっても禁止されます。この文言は広範です。取引所、ブローカー、および関連団体を対象に含みます。これは、**GENIUS Act** が発行体に対する直接的な制限を課した後でも、Coinbase のようなプラットフォームがユーザーにステーブルコインの報酬を払い続けることを可能にしていた、構造的な抜け道を塞ぎます。市場はその文言を読み、即座に反応しました。Circleは火曜日に20%下落——記録上最悪の単一セッションで、時価総額から 56億ドル を一掃しました。最初の反応は明確でした：**投資家は、1月以来この立法上の争いを定義してきた条項において「銀行業界の勝利」を織り込んだ** のです。 **どうやって銀行がここまで来たのか**-----------------------------FinTech Weeklyが3月に報じたとおり、**米国の銀行業界は、暗号資産セクターに対して同時に2つの戦線で戦っていました**。1つは、CLARITY Act によるステーブルコイン利回り（イールド）争いを通じた連邦議会（Congress）での動き。もう1つは、暗号資産企業からの連邦信託銀行チャーター申請の波に対する、OCC（通貨監督庁）での反対です。利回りをめぐる膠着状態は偶然ではありません。上院銀行委員会の草案本文が回覧され始めた瞬間から始まった、継続的かつ協調的なロビー活動の成果でした。3月5日、全米銀行協会（American Bankers Association）は、ホワイトハウスが数週間かけて取りまとめた妥協案を正式に退けました——それは、アイドル残高では禁止する一方で、限定されたピアツーピアの支払い文脈では利回りを認めるはずだった提案です。暗号資産企業はそれを受け入れていました。銀行は受け入れませんでした。その否定により、交渉は完全にリセットされました。3週間後に出てきた文言は、それに先立っていたホワイトハウスの妥協案よりも、銀行側の立場により近いところに着地しています。スタンダード・チャータード（Standard Chartered）のアナリストは、もし利回りの条項が成立すれば、2028年までに最大 5,000億ドル（500 billion） の預金を、従来型の銀行からステーブルコイン商品へ振り向けうると見積もりました。この数字は、銀行業界の頑なさを説明します。これは決して規制上の好みではありませんでした。存亡をかけた商業的な計算だったのです。 **暗号資産業界が別の結果に投資したこと**--------------------------------------------------------------暗号資産業界は、この論争に反対のない形で銀行が勝ったわけではありません。FinTech Weeklyの分析が明らかにしたとおり、**暗号資産企業とその幹部らが、上院銀行委員会で法案の行方を決めることになった複数の上院議員に対し、直接の拠出を行っていました**。このパターンは Fairshake PAC の運営にも及びます。この投資は、現実の立法上の推進力を生みました——**法案は2025年7月に下院で294対134で可決され、2026年1月に上院農業委員会を通過しました**。しかし、それでも業界が望んでいた利回りの文言は得られませんでした。1月に **Coinbase 支援を撤回** し、最初の銀行委員会のマークアップを崩壊させたブライアン・アームストロング（Brian Armstrong）は、新しい草案本文について公にコメントしていません。FinTech Weeklyが分析したとおり、**その沈黙は意図的** です。Coinbase にとっての商業的な利害は直接的で、ステーブルコイン関連の収益は同社の総売上のうち約20%（2025年）を占めていました。上院の公聴会をたった1つの投稿で止めた人物が、当面は何も言わないことを選んでいるのです。 **ここでの「勝つ」とは実際には何を意味するのか**-----------------------------------------銀行はまだ勝っていません。テキストは法律ではありません。上院銀行委員会のマークアップには確定した日程がありません。この法案には、DeFi条項、倫理（ethics）に関する文言、そしてコミュニティ銀行の規制緩和条項が付加される可能性など、未解決の争点がなお残っています。そうした条項によって、この立法は、元の法案が想定していなかった、より広い範囲の政治取引に組み込まれてしまう恐れがあります。ただし、残っているのは、Coinbaseが2月に受け入れたものよりも、全米銀行協会（American Bankers Association）が求めたものにより近い文言です。FinTech Weeklyが3月に、銀行が勝ち続けたらそれが何を意味するのかを尋ねたときの答えは、暗号資産企業は規制上の明確さは得られる一方で、預金基盤を脅かすものになっていた競争上の手段を失うだろう、というものでした。現行の草案が示しているのは、その結果のようです。それでも、**暗号資産業界** は強靭であり、創造的であることが証明されました。 * * * _**編集者注**：私たちは正確性にコミットしています。CLARITY Act の交渉に関する誤りを見つけた場合、またはCLARITY Actの交渉について追加情報があれば、**[email protected]** までメールしてください。_
CLARITY法案の最新情報：銀行はまだ勝利を収めているようです
自分で考えるファイナンス専門家のための、フィンテック向けインテリジェンス・レイヤー。
一次ソースのインテリジェンス。オリジナルの分析。業界を定義する人々による寄稿。
JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna などの専門家に信頼されています。
FinTech Weekly Clarity Circle に参加 →
3週間前、FinTech Weeklyは、上院で銀行がステーブルコインの利回り（イールド）獲得競争に勝っていることが、暗号資産の将来をめぐるより広範な争いにとって何を意味するのかを尋ねました。答えがより明確になりつつあります。
最新の デジタル・アセット・マーケット・クライアリティ法（Digital Asset Market Clarity Act）の「草案本文」 は、月曜日に暗号資産業界のリーダーたち、火曜日に銀行代表者たちが、非公開の連邦議会（Capitol Hill）セッションで確認したもので、ステーブルコイン残高に対する利回りの提供を、直接または間接に禁止しています。銀行の利息に「経済的または機能的に同等」なものは何であっても禁止されます。
この文言は広範です。取引所、ブローカー、および関連団体を対象に含みます。これは、GENIUS Act が発行体に対する直接的な制限を課した後でも、Coinbase のようなプラットフォームがユーザーにステーブルコインの報酬を払い続けることを可能にしていた、構造的な抜け道を塞ぎます。
市場はその文言を読み、即座に反応しました。Circleは火曜日に20%下落——記録上最悪の単一セッションで、時価総額から 56億ドル を一掃しました。最初の反応は明確でした：投資家は、1月以来この立法上の争いを定義してきた条項において「銀行業界の勝利」を織り込んだ のです。
どうやって銀行がここまで来たのか
FinTech Weeklyが3月に報じたとおり、米国の銀行業界は、暗号資産セクターに対して同時に2つの戦線で戦っていました。1つは、CLARITY Act によるステーブルコイン利回り（イールド）争いを通じた連邦議会（Congress）での動き。もう1つは、暗号資産企業からの連邦信託銀行チャーター申請の波に対する、OCC（通貨監督庁）での反対です。
利回りをめぐる膠着状態は偶然ではありません。上院銀行委員会の草案本文が回覧され始めた瞬間から始まった、継続的かつ協調的なロビー活動の成果でした。
3月5日、全米銀行協会（American Bankers Association）は、ホワイトハウスが数週間かけて取りまとめた妥協案を正式に退けました——それは、アイドル残高では禁止する一方で、限定されたピアツーピアの支払い文脈では利回りを認めるはずだった提案です。暗号資産企業はそれを受け入れていました。銀行は受け入れませんでした。
その否定により、交渉は完全にリセットされました。3週間後に出てきた文言は、それに先立っていたホワイトハウスの妥協案よりも、銀行側の立場により近いところに着地しています。
スタンダード・チャータード（Standard Chartered）のアナリストは、もし利回りの条項が成立すれば、2028年までに最大 5,000億ドル（500 billion） の預金を、従来型の銀行からステーブルコイン商品へ振り向けうると見積もりました。
この数字は、銀行業界の頑なさを説明します。これは決して規制上の好みではありませんでした。存亡をかけた商業的な計算だったのです。
暗号資産業界が別の結果に投資したこと
暗号資産業界は、この論争に反対のない形で銀行が勝ったわけではありません。FinTech Weeklyの分析が明らかにしたとおり、暗号資産企業とその幹部らが、上院銀行委員会で法案の行方を決めることになった複数の上院議員に対し、直接の拠出を行っていました。このパターンは Fairshake PAC の運営にも及びます。
この投資は、現実の立法上の推進力を生みました——法案は2025年7月に下院で294対134で可決され、2026年1月に上院農業委員会を通過しました。しかし、それでも業界が望んでいた利回りの文言は得られませんでした。
1月に Coinbase 支援を撤回 し、最初の銀行委員会のマークアップを崩壊させたブライアン・アームストロング（Brian Armstrong）は、新しい草案本文について公にコメントしていません。FinTech Weeklyが分析したとおり、その沈黙は意図的 です。Coinbase にとっての商業的な利害は直接的で、ステーブルコイン関連の収益は同社の総売上のうち約20%（2025年）を占めていました。上院の公聴会をたった1つの投稿で止めた人物が、当面は何も言わないことを選んでいるのです。
ここでの「勝つ」とは実際には何を意味するのか
銀行はまだ勝っていません。テキストは法律ではありません。上院銀行委員会のマークアップには確定した日程がありません。この法案には、DeFi条項、倫理（ethics）に関する文言、そしてコミュニティ銀行の規制緩和条項が付加される可能性など、未解決の争点がなお残っています。そうした条項によって、この立法は、元の法案が想定していなかった、より広い範囲の政治取引に組み込まれてしまう恐れがあります。
ただし、残っているのは、Coinbaseが2月に受け入れたものよりも、全米銀行協会（American Bankers Association）が求めたものにより近い文言です。
FinTech Weeklyが3月に、銀行が勝ち続けたらそれが何を意味するのかを尋ねたときの答えは、暗号資産企業は規制上の明確さは得られる一方で、預金基盤を脅かすものになっていた競争上の手段を失うだろう、というものでした。現行の草案が示しているのは、その結果のようです。
それでも、暗号資産業界 は強靭であり、創造的であることが証明されました。
編集者注：私たちは正確性にコミットしています。CLARITY Act の交渉に関する誤りを見つけた場合、またはCLARITY Actの交渉について追加情報があれば、[email protected] までメールしてください。