監督によるマネーロンダリング対策の厳格な規制が継続！3月以降、20以上の銀行が「顧客の本人確認」違反で罰金を科され、新規規則の施行により第1四半期のコンプライアンス圧力が顕著に。

AIに聞く・中小銀行は合規圧力にどう対処して突破口を見出すのか？

毎日新聞（毎経）記者：劉嘉魁　毎日新聞（毎経）編集：陳俊傑

年明け以降、中国の銀行業界は「顧客のデューデリジェンス（顧客調査）」のコンプライアンスに対する規制上の監督強化の嵐に見舞われている。同監督の集中度と処分の厳しさは、前例のないレベルと言える。『毎日経済ニュース（毎経）』記者の集計によると、3月26日現在、当月すでに20行超の銀行およびその支店・分支機関が、「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」などの反洗錢（AML）違反の名目で、監督当局から罰金の処分を受けている。1件あたりの罰金額は11.4万元から417.46万元までさまざまである。

銀行業界が「顧客の尽調（顧客デューデリジェンス）」などの関与を理由に相次いで処罰されていることは、2026年1月1日に施行される新版『金融機関の顧客デューデリジェンスおよび顧客身元情報・取引記録の保存管理に関する管理弁法』の施行時期とも、時間的に呼応する形となっている。監督当局は「容赦なし」の姿勢で、全業界に対し反洗錢の第一防衛線としての厳粛さを改めて強調している。

なぜ「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」が3月に集中して噴き出したのか？記者の調査によると、これは監督当局が突然基準を締めたという話ではない。修正後の『中華人民共和国反洗錢法』および関連する新規則の施行により、執行基準と違法の認定が根本的に変わり、さらに監督ロジックが「金額のしきい値」から「リスク分級」へ転換したことへの必然的な反応でもある。

複数の銀行が「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」などで処罰

記者は、3月以降、中国人民銀行の各地方支行が公表する行政処分情報の一覧表で、「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」という違反類型が目立って増加していることに気付いた。

時系列を見ると、処分の波は3月上旬からすでに動き始めていた。3月2日、招商銀行の貴陽支行が、定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない等の3件の違法行為により、中国人民銀行の貴州省支行から警告と罰金87.5万元を受けた。同日、開陽県の農村信用合作社も同類の違反で65万元の罰金を受けている。翌日、農業銀行のハーガン市支行（鶴崗分行）が、単一の顧客デューデリジェンス違反により、中国人民銀行のハーガン市支行から25.05万元の罰金。3月5日、山東省の張店農村商業銀行と萍郷農村商業銀行が同日に「掲載」され、それぞれ複数の違反が重なったことにより80.2万元と99.43万元の罰金を科された。

出所：中国人民銀行の公式サイト

3月中旬に入ると、罰金の密度も金額も、ともに上昇している。3月11日、中信銀行舟山支行と交通銀行鎮江支行がそれぞれ96.1万元と90.6万元の罰金を受けた。3月16日が当月の「山場」となった。泸州銀行は複数の反洗錢違反で417.46万元を重く科され、同時に8名の関係責任者も追及された。広発銀行洛陽支行と郵政貯蓄銀行クズルス＝コルケ＝自治州支行もそれぞれ86.16万元と34.1万元の罰金処分を受けている。翌日、江蘇興化農村商業銀行と農業銀行双河兵団支行が再び罰金を受け、それぞれ99万元と27.6万元。3月25日、恒豊銀行自貢支行は警告と26.55万元の罰金を科された。

処罰された機関のタイプを見ると、農業銀行の萊芜支行やハーガン支行などの国有大手行の分支機関、交通銀行の威海支行、鎮江支行、山東省支行などがある。招商銀行の貴陽支行や恒豊銀行自貢支行といった株式制銀行も含まれる。長沙銀行の湘潭支行のような都市商業銀行もある。さらに多数の農村金融機関として、山東省張店農村商業銀行、湖南城歩農村商業銀行、貴州遵義匯川農村商業銀行、開陽県農村信用合作社のほか、貴陽小河科技村鎮銀行、霊川深通村鎮銀行、重慶北碚稠州村鎮銀行など、複数の村鎮銀行が挙がっている。

単独の見落としではなく、多くはその他の違反が重なっている

『毎日経済ニュース（毎経）』記者がこれらの罰金処分を整理したところ、「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」は単独の案由として現れることは比較的少なく、しばしば他の違反行為と「抱き合わせ」の形でセットになっていることが多い。

最も典型的な重複違反は、「定めに従って疑わしい取引を報告していない」と「身元不明の顧客と取引する、またはサービスを提供する」である。例えば、泸州銀行の処分内容には、「顧客の身元識別の義務を定めに従って履行していない」「大口取引報告または疑わしい取引報告を定めに従って報送していない」「身元不明の顧客と取引している」など、複数の項目が明確に列挙されている。開陽県の農信社の違反行為にも、「身元不明の顧客にサービスを提供し、その顧客と取引している」「疑わしい取引を定めに従って報告していない」といった内容が含まれている。この組み合わせは、銀行が顧客の受け入れ（参入）段階だけでなく、その後の継続的モニタリングやリスク報告の段階でも重大な欠落があり、口座が実質的に洗錢などの違法行為のリスクにさらされていることを意味している。

出所：中国人民銀行の公式サイト

さらに、この種の違反は、しばしば基礎的な管理上の不備と併存している。多くの罰金処分で、「金融統計の管理に関する規定違反」や「口座管理規定違反」が高頻度で付随項目として登場している。これは、一部の機関、特に一部の末端拠点や中小銀行において、内部統制（内控）の複数の基礎的な環節が体系的に脆弱であることを映し出している。顧客デューデリジェンスが形式的になっていることは、全体としてのコンプライアンス文化の薄さや、内部管理の粗さを象徴する一例にすぎない可能性がある。

以上から分かる通り、「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」は通常、システム的なリスク管理上の穴の起点であり、明確なロジックの連鎖に沿って後工程へと波及していく。

「違反連鎖の起点は、顧客の身元識別が形式化していること。連鎖の中盤は、継続的な顧客デューデリジェンスの欠如。連鎖の末端は、リスク報告と処置の機能不全である。」と、西部地区のある都市商業銀行のベテラン従事者が記者に分析した。罰金処分に見られる違反の組み合わせには、明確なロジック連鎖が示されている。つまり、口座開設の審査が厳格でない（口座管理規定違反）が第一段階。顧客の実際の身元や背景を効果的に識別できない（定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない）が中核の失敗段階。さらに、異常な資金の出入りを効果的に監視・報告できない（疑わしい取引を報告していない）ことで、最終的には違法資金の通り道になり得る（身元不明の顧客との取引）。監督当局による処罰は、このリスクの伝播経路にある複数の節点を的確に突いており、「罰と過失（違反）の程度が釣り合う」という原則を体現している。

業界：銀行はより強いリスク識別・モニタリング体制を構築すべき

なぜ「定めに従って顧客のデューデリジェンスを実施していない」に関連する処分が密集して発生しているのか？最も直接的な監督上の政策背景は、2026年1月1日から正式に施行される新版『金融機関の顧客デューデリジェンスおよび顧客身元資料・取引記録の保存管理に関する管理弁法』（以下「新規則」）である。

新規則は、2025年1月1日に施行される新反洗錢法と一体であり、長年用いられてきた「顧客の身元識別」を「顧客のデューデリジェンス」へと明確に引き継ぎ、用語としても調整している。この用語の転換の裏には、監督理念が静的な「身分証の確認」に留まるのではなく、動的な「Know Your Customer（KYC）」によるプロセス全体管理へと、深い飛躍を遂げたことがある。

旧規則と比べて新規則で最も顕著な変更の一つは、「個人が現金の出し入れで5万元を超える場合は、資金の出所または用途を登録しなければならない」という、強制的で統一的な要求を削除した点である。これは一部の人々には、監督が「緩んだ」と誤解されていた。しかし、監督ロジック自体は根本的に変化している。過去の固定金額に基づく「一律」的管理から、顧客と取引のリスクに基づく「分級・類型化」管理へとアップグレードされたのである。

新規則は、金融機関がすべての顧客について動的なリスク評価のプロファイルを構築することを求めている。評価で低リスクと認定された顧客（例えば、収入源が安定しており、取引パターンが規則的な一般的な預金者）については、業務を取り扱う際に簡素化措置を講じることができる。逆に、システム監視で取引行為が異常であり、顧客の身元や履歴パターンと著しく一致しない「高リスク」状況では、銀行は法に従って「強化されたデューデリジェンス」を開始し、資金の出所と行き先を深く確認しなければならず、顧客の取引方法や規模等に対して合理的な制限を設けることもでき、さらにはリスクが管理能力を超える場合には業務の取り扱いを拒否したり、業務関係を終了したりすることさえある。

ベテランの業界分析者は、3月における密集した罰金処分は、新規則の施行後に監督当局が一度行った「ストレステスト」および「重点的なキャリブレーション」と見なすことができると考えている。市場に伝えるべき明確なシグナルはこうだ。5万元の登録要件の廃止は、銀行が顧客デューデリジェンスの責任を緩めたり放棄したりしてよいという意味では決してない。むしろ、銀行はより多くのリソースを投入し、よりインテリジェントで、より正確なリスク識別・モニタリング体制を構築して、「違法な資金の流れを有効に遮断しつつ、法令を遵守する市民に不必要な面倒を増やさない」という監督目標を達成する必要がある。

コンプライアンス能力の構築がコア競争力になっている

今回の監督上の嵐は、銀行業界、特に件数が多い中小銀行に警鐘を鳴らすものとなった。顧客デューデリジェンスの防衛線が崩れることは、経済的な処分や評判の損失を招くだけでなく、洗錢や詐欺などの違法犯罪活動に巻き込まれる受動的な事態にもつながり、機関自身の健全で安定した経営を危うくし得る。

処罰された機関のタイプ分布を見ると、農村商業銀行、農信社、村鎮銀行など、県域の中小金融機関の割合がかなり高い。これは、コンプライアンスへの投資、テクノロジー・システム、専門人材などにおいて、普遍的な短所があることを露呈している。全国規模の銀行と比べて、中小銀行はしばしばより大きなコスト制約に直面している。その結果、反洗錢のモニタリング・システム構築や大データによるリスク・ファクターモデル開発への投資が不足しがちで、人手による審査や経験判断への依存度が高い。複雑で巧妙に隠された違法資金活動への対応では力が及ばないこともある。同時に、末端職員のコンプライアンス意識や専門能力に関する研修にも不足がある可能性がある。

国有の大手銀行であっても、部分的な基層の分支機関が免れることはできていない。これは、総行（本部）レベルで制度が整っていても、政策がフロントの店舗へ伝達され、執行される過程で「減衰」が起こり得ることを示している。全国のあらゆるサービス拠点で、統一されたコンプライアンス基準が一切の割引なく徹底的に実行されることをどう確保するかは、大手銀行のコーポレート・ガバナンスにおける長期課題である。

監督ルールのアップグレードと執行の強化に直面し、銀行業界は早急に「受動的に検査対応する」から「能動的にリスク管理（風控）体制を構築する」へと転換する必要がある。

「当行のような銀行機関にとって、反洗錢コンプライアンスは、単に監督要件を受け身で満たすための『コスト項目』だったものが、日増しに銀行の生存と発展に関わる『コア競争力』へと変わりつつある。」と、前述のベテラン銀行従事者は述べた。銀行は顧客デューデリジェンスの位置づけを改めて見直すべきである。リテール部門では、デューデリジェンスのプロセスを最適化して反洗錢のコンプライアンスと金融サービスの利用可能性のバランスを取り、過度なリスク管理が金融の排斥を強めることを避ける必要がある。法人与の取引（コーポレート）部門では、受益者（実質的支配者）の識別の標準化されたプロセスを構築し、工商データや信用情報データの交差検証を活用すべきであり、顧客の申告に単に依存するべきではない。

農村金融機関にとっては、「相互に助け合う（抱団取暖）」形のコンプライアンス・モデルを探すことが急務である。単一の村鎮銀行や農商行では、高額な技術投資や人材コストを負担するのが難しいため、業界関係者は、省級の連社または主たる発起行が共有の反洗錢サービスセンターを設置し、管轄下の機関に対して、集中的な顧客リスク格付け、疑わしい取引のモニタリング、顧客デューデリジェンス研修などのサービスを提供し、単独の機関のコンプライアンスコストを下げることを提案している。

特に注意すべきなのは、銀行は「監督サンドボックス」的な思考を構築し、能動的にコンプライアンスの自己評価を行うべきだという点である。新反洗錢法では罰金上限が1000万元まで引き上げられており、さらに「ダブルパニッシュメント（双罰制）」（機関にも責任者にも処罰を科すこと）が認められている。したがって銀行は、保有顧客に対するリスク洗い出しを行い、高リスクの業務ラインに対して特別監査を実施するなど、前置的なコンプライアンス評価メカニズムを構築しなければならず、監督処分を待ってから受動的に是正するのではなく、先回りして対応する必要がある。

毎日経済ニュース