15歳の少年と仲間たちが食事と飲酒の後に野外入浴中に溺死、家族がレストランと経営者に対して損害賠償を請求し、裁判所が判決を下した。

15歳の中学生である宮某は、于某や呉某など数名の仲間とともに、ある飲食店で夕食会を開いた。宮某はビール5本を飲んだ。夕食会の後、数人はある家の養魚池に行って野外で入浴し、宮某は野外での入浴中に溺死した。事故後、宮某の家族は飲食店および経営者を相手取り、損害賠償を求めて裁判所に訴えを提起した。紅星新聞の記者が、中国裁判文書ネットワークから得た情報によれば、3月23日、遼寧省海城市の人民法院が一審判決を下した。裁判所は、飲食店は飲料の購入者に身分証明書の提示を求めるなどの方法により、未成年かどうかを慎重に判断すべきであるのに、飲食店は審査責任を果たしておらず、未成年が飲食店内で飲酒することを放任したため、明らかな過失があると判断し、飲食店および経営者の張某に対し、2.7万元余りの賠償を命じた。

図は図虫創意による

審理の結果、次の事実が認定された。2025年9月13日16時ごろ、宋某は誕生日祝いのために、宮某、于某、呉某など7人を連れて海城市のある飲食店で食事会を開いた。その間、宮某はビール5本を飲んだ。食事会の後、宮某、呉某、宋某は于某の家の養魚池へ行き、野外入浴した。野外入浴中に宮某が溺死した。

裁判所は、民法典第1165条「行為者が過失により他人の民事上の権利利益を侵害し、その結果として損害を生じさせた場合、侵害責任を負うべきである」および未成年者保護法第59条第1項「学校、幼稚園の周辺には煙草、酒類、宝くじ販売の拠点を設置してはならない。未成年者に対して煙草、酒類、宝くじを販売してはならない、また宝くじの配当金を支払ってはならない。煙草、酒類および宝くじの事業者は、目立つ場所に『未成年者に煙草、酒類、宝くじを販売しない』旨の標識を設置すべきである。未成年かどうか判別が困難な場合は、身分証明書の提示を求めなければならない」という規定に照らし、本件では、被告のところで食事をした宮某らは、いずれも15歳前後の中学生であり、被告は彼らが未成年であること、またはより慎重な注意義務を尽くしていたかどうかを明確に把握できたはずであるとした。被告は、酒類の購入者に身分証明書の提示を求めるなどの方法により未成年かどうかを慎重に判断すべきであったにもかかわらず、審査責任を果たさず、未成年が飲食店内で飲酒することを放任し、明らかな過失がある。

于某および呉某が公安機関での事情聴取調書における供述によれば、宮某はビール5本を飲んだ。この飲酒行為は安全意識の低下を招き、養魚池での野外入浴に対する危険性の判断力および自制力を低下させ、溺死のリスクを増大させた。被告が未成年の宋某、宮某らに対して酒類を販売し、飲用させたことは、未成年が酒の後に野外入浴を行い人身損害を生じさせるリスクを増大させ、彼の溺死をもたらした間接原因である。客観的には、宮某が飲酒後に野外で遊び、その結果として人身損害を生じさせるリスクを増大させ、これは宮某の溺死の原因の一つである。したがって、被告の違法な酒類販売行為と、宮某が飲酒後に溺死したこととの間に一定の因果関係があると認定すべきであり、被告は法律により一定の侵害責任を負うべきである。被告の過失の程度、原因力の大きさなどの要素を総合的に考慮し、裁判所は被告が負担すべき賠償責任割合を5%とするのが相当であると判断した。

認定の結果、原告の合理的損害額は1060759.5元であった。責任の分担に従い、裁判所は次のように判決した。被告の張某および海城市のある飲食店は、宮某の家族に対し、経済的損失として27796.98元を賠償する。

紅星新聞記者 江龍

編集 包程立

審査 王光東