九十歳の老人が約900万円以上の貯蓄を息子に預けたが、資金が使われていることに気づき返還を求めて訴えた場合、裁判所はどう判断するか？

用半生積み重ねた老後の資金

老後の安定した生活を支える土台だ

思いもよらず

胸いっぱいの期待が空振りに終わる……

【老人が個人財産を息子の銀行口座に振り込む】

【財産をめぐる紛争を引き起こす】

吕老太は現在91歳で、子どもは息子の吕某（りょ ぼう）一人である。吕某は乔某乙（きょう ぼう いつ）と2007年に婚姻登録し、結婚後は子どもをもうけていない。2018年から2021年にかけて、吕老太は高齢であること、体が不自由であること、さらに個人財産を独力で管理することが難しいことから、個人財産を次々と息子の吕某の銀行口座へ送金し、累計額は900万元余りとなった。

2022年7月、乔某乙は病気で亡くなった。生前に自筆遺言を残し、次のように記載していた。自身が所有する不動産のうち持分の50%および300万元余りの銀行預金は、姉である乔某甲に継承させる。残りの財産は夫の吕某が継承する。2024年、吕老太は、自分がこれまで息子吕某と義理の息子である乔某乙に送金した900万元余りが、吕某夫妻によって婚姻関係が存続している期間中に夫婦共同の生活および支出に使われていたことに気づいた。吕老太は、その900万元余りの性質は借金であると考えた。

金を取り戻すために、吕老太は「被相続人の債務の弁済をめぐる紛争」を理由に、吕某と乔某甲を広東省深圳市福田区人民法院（人民裁判所）に提訴し、吕某に900万元余りの返済を求めた。さらに乔某甲は、乔某乙の遺産を相続する範囲内で、吕某と共同して上記の借入金の弁済責任を負うものとした。

乔某甲はこれに対し、吕老太の送金は委託保管ではなく吕某への贈与であり、また資金は吕某と乔某乙の夫婦共同生活には使われていない、という弁論を行った。したがって、自分は乔某乙の遺言相続人である以上、係争中の金額について弁済責任を負う必要はない、と主張した。

【裁判所：貸借関係・贈与の主張はいずれも成立しない】

【被告はそれぞれが負担すべき】

【返還責任、清算責任】

裁判所は審理の結果、本件は「被相続人の債務の弁済をめぐる紛争」であると判断した。争点は、吕老太と吕某、乔某乙との間で、係争の金額についていかなる法的関係が成立するのか、もし係争の金額が債務を構成するとすれば、それが吕某と乔某乙の夫婦共同債務に当たるのか、また乔某甲が責任を負うべきかどうかである。

係争の金額の法的関係の性質についての認定：まず、吕老太は係争の金額を「借金」と主張したものの、貸借証書（借用書）や借用金の受領書（借用証書）、未払いを示す書面などの債権を裏づける証拠を提出できなかった。さらに、送金期間中に吕某と乔某乙に資金の明らかな不足が見られず、双方に貸し借りの意思が存在したことを立証できないため、貸借関係は成立しないと認定した。

次に、乔某甲は当該資金は贈与であると主張した。しかし吕老太も吕某も、贈与の意思表示が存在することを明確に否認している。そしてその900万元余りには、吕老太が北京の不動産を売却した代金が含まれており、同人の生涯で積み重ねた主要な財産である。もしこのような巨額財産を贈与と推定すれば、吕老太の老後の財産上の権益が失われることになり、双方の利益が著しく不均衡となって、公平かつ合理的な原則に反する。ゆえに、贈与の主張も成立しない。

最後に、吕老太が高齢であり財産管理が不便であるという客観的状況、および同人と吕某との親子関係、共同生活の事実を踏まえると、吕老太が資金を吕某に委託して保管させ、老後の支出を確保することは、高齢者が財産を処分する際にみられる一般的な状況に合致する。さらに、双方の保管の意思に反するいかなる証拠も存在しないため、法律に基づき、吕老太と吕某、乔某乙との間には保管契約関係が成立すると認定した。

係争の金額が夫婦共同債務に当たるかどうかについて：裁判所は審理の結果、吕某が吕老太からの送金を受け取った後、資金を何度も乔某乙の口座へ振り替えたこと、そして乔某乙はこれらの金を、夫婦共同の不動産に関するローンの返済、家庭の日常的な支出、ならびに不動産のリフォーム費用の支払いに充てたことを確認した。したがって、夫婦二人の共同財産は高度に混同されており、係争の金額は実際に夫婦共同の生活に用いられている。吕某と乔某乙は、共同で返還責任を負うべきである。

以上を総合すると、裁判所は、吕某は共同債務者として保管された資金の返還責任を負うべきであると考えた。また乔某甲は乔某乙の遺産相続人として、乔某乙の遺産を相続する範囲内で清算責任を負うべきである。この判決はすでに確定している。

【裁判官：資金の性質と使用ルールを明確に】

【老後の生活を守る】

家庭生活の中で、高齢者が行動不自由であることや、子どもに信頼して老後資金を代わりに管理してもらうことは、親情の間でよく見られる相互扶助の形である。しかし、事前に資金の性質と使用ルールを明確にしていなかったため、この「口頭での託し」が、その後の紛争によって法律上の争いへと発展することがしばしばある。

司法実務の観点から見ると、こうした案件を扱う際の鍵は、資金の性質をはっきりさせることにある。双方の意思表示、財産の出どころ、取引の慣行、そして公平の原則に基づき、「借金」「贈与」「委託保管」という三つの可能な法的関係を区別する必要がある。

貸借関係が成立していると主張するには、借用書などの債権の証拠、または貸借の意思の存在を示す証明を提出しなければならない。贈与関係が成立するには、贈与者が明確な贈与の意思表示を行う必要があり、その意思表示が公序良俗および公平の原則に反してはならない。そして「保管」関係は、高齢者が資金を代わりに預ける場面でよくみられる—つまり、高齢者が高齢であることや行動不自由であることを理由に、子どもに資金の管理を委託し、かつ反対の証拠（贈与または借款の契約書など）がない場合は、まず保管として認定すべきであり、保管者は残存金を返還しなければならない。もし子どもが代行管理した資金を夫婦共同生活に用いた場合（例えば共同の住宅ローンの返済、家庭の日常の支出の支払いなど）、その支出は「夫婦共同債務」と認定される可能性があり、配偶者は連帯して返還責任を負うことになる。

裁判官は次のように注意する。家庭内の紛争は往々にして「人情」と「法の理屈」の境界に潜んでいる。資金の性質を明確にし、重要な証拠を残し、誠実の原則を貫くことで、老後の資金が老後の生活を守りつつ、親情の根本的な線を傷つけないようにできる。

総合：CCTV今日の解説、深圳中院

出典：山东高法