私たちの株式市場分析は、元Morningstarのリサーチ担当ディレクターであるPaul Kaplan氏が著書 Insights into the Global Financial Crisis. のためにまとめたデータを用いている。（注：このデータには、1886年1月まで遡る月次リターンと、1871-85年の期間における年次リターンが含まれている。）私たちの債券市場の歴史分析は、エコノミストのRobert Shiller氏が著書 Market Volatility のためにまとめたデータを用いている。これは、10年国債利回りの同等のものを用いて算出されている。
60/40ポートフォリオ：150年にわたる市場ストレステスト
投資家は、史上最悪の債券市場のひとつからまだ立ち直っていない。
債券市場の悲惨な2022年と、ロシア・ウクライナ戦争勃発以降の株式市場の下落のあいだにあって、2020年代は、過去150年で唯一、60/40ポートフォリオの下落が、オール株式ポートフォリオの下落よりも痛みが大きかった市場クラッシュだった。
（つまり、クラッシュはより深刻で、より長く続き、60/40ポートフォリオは2025年6月になってようやく以前の高値まで回復した。）
今年の初め、私たちは過去150年の株式市場クラッシュからの重要な教訓を示した。つまり、将来のベア市場が発生することは保証できる――平均すると10年に約1回だ――一方で、株式市場は必ず回復し、新たな高値へ進む。
では、そうしたベア市場のひとつが、投資家が予定している退職日へ近づいているような最悪のタイミングで始まったらどうなるのだろうか。あるいは、史上最悪の債券市場に直面している場合は？
市場クラッシュによる損失を食い止めるうえでの分散の力を評価するために、同じ期間を60/40ポートフォリオの観点から見てみた。そこで分かったことは以下のとおりだ。
以下は、過去150年における60/40ポートフォリオの姿である。
60/40ポートフォリオの観点から見た150年の市場クラッシュ
過去150年間には、株式について19回のベア市場、債券について3回のベア市場があった。つまり、これらの投資の価値が20%以上低下した局面である。これが、60/40ポートフォリオにとって11回のベア市場につながった。
私たちの株式市場分析は、元Morningstarのリサーチ担当ディレクターであるPaul Kaplan氏が著書 Insights into the Global Financial Crisis. のためにまとめたデータを用いている。（注：このデータには、1886年1月まで遡る月次リターンと、1871-85年の期間における年次リターンが含まれている。）私たちの債券市場の歴史分析は、エコノミストのRobert Shiller氏が著書 Market Volatility のためにまとめたデータを用いている。これは、10年国債利回りの同等のものを用いて算出されている。
これまで示してきたとおり、インフレの影響を組み込むと、1871年に想定した米国株式指数に投資した$1（1870年の米ドル換算）は、2026年2月末までに$35,082まで成長していたはずである。同様に、1871年に想定した米国の60/40ポートフォリオに投資した1ドルは、同じ期間の間に$4,411まで成長していた。
当然ながら、最終的な成長は、株式市場よりも60/40ポートフォリオのほうがはるかに小さかった。
しかし重要なのは、60/40がどれだけ伸びたかではない。下落局面でどれだけ失わなかったかだ。たとえば、このチャート上の最悪の局面を見てみよう。
60/40ポートフォリオにおけるクラッシュの痛み：株式市場と比較して
では、こうした市場クラッシュはどれほど深刻だったのだろうか？
各市場クラッシュで経験する「痛み」の大きさを評価するために、私たちはKaplanが「pain index（ペイン・インデックス）」と呼ぶ枠組みを用いる。この枠組みは、各市場の下落の深さと、累積価値の先行水準まで回復するまでにかかった時間の両方を考慮する。そして、これらの下振れの深刻度を測るために、そこで生まれる「湖」の量を測定する。
以下の表は、過去150年間のすべての株式市場の下落、および60/40ポートフォリオの下落を、1870年以降で最悪の下振れ――大恐慌における株式市場クラッシュ――と比較したものを示している。
つまり、大恐慌期の株式市場クラッシュは、「最悪の歴史的損失に対する痛み」が100%である。そして同じ期間に、60/40ポートフォリオの「最悪の歴史的損失に対する痛み」はわずか23%だ。したがって、60/40ポートフォリオは株式市場の79%に対して53%下落し（さらに、回復がはるかに速かったため）、60/40を保有していた投資家が経験した痛みは、オール・ストックを保有していた投資家のそれの約4分の1にとどまった。
以下の表は、過去150年間のベア市場を、痛みの深刻度順に並べたものである。
ご覧のとおり、60/40ポートフォリオは、過去150年のほぼすべての市場クラッシュにおいて、株式市場よりも痛みが小さかった。
大恐慌は、株式市場にとっては60/40ポートフォリオの4倍つらいものだった。ここで最長の期間である失われた10年は、株式市場にとっては7倍超つらかった。そして、2020年3月のコロナ主導の株式市場クラッシュは、60/40ポートフォリオではほとんど記録にもならなかった（下落率は8.5%のみ）。合計すると、60/40ポートフォリオは、過去150年間の株式市場クラッシュにおいて、オール・エクイティ・ポートフォリオより45%少ない痛みを経験した。
60/40ポートフォリオのほうが株式市場よりも痛みが大きかったのは、1つの期間だけ――私たちがいま切り抜けつつあるその期間だ。
60/40ポートフォリオが株式市場よりも多くの痛みを経験する場合
株式市場と60/40ポートフォリオは、ともに2021年12月にベア市場領域へ入った。ロシア・ウクライナ戦争、インフレの上昇、そして供給不足が理由だ。そしてその時点で、債券市場はすでに、2020年4月から始まった下落局面を経験していた。これはコロナ主導の市場クラッシュに伴うものだった。
しかし、株式市場は2024年9月に従来の高値まで回復した一方で、債券市場はまだ完全に「含み損（アンダーウォーター）」から抜け出していない。この下落は非常に深刻だったため、60/40ポートフォリオが以前の高値に戻るのを2025年6月まで阻んだ。これは過去150年間で、60/40ポートフォリオが株式市場よりも痛みが大きかった唯一の時だった。
それでも、この150年に1度の債券ベア市場においてですら、60/40ポートフォリオが経験した下落の深さは、株式市場単体または債券市場単体のどちらよりも小さかった。
そして、これが私たちが分散する理由を改めて示している。つまり、次の、人生で一度あるかないかの市場の下落が株式から来ようが債券から来ようが、あなたのポートフォリオが受ける痛みはそれほど深刻にはならない。
市場クラッシュ：株式市場と60/40ポートフォリオ
株式市場と60/40ポートフォリオのあいだで、市場の下振れがどのように波及し得るのかをよりよく理解するために、「失った（または失わなかった）」割合の観点から、2つの期間を考えてみよう。
失われた10年（ドットコム崩壊と世界金融危機）：2000-13
この市場クラッシュは2000年8月にドットコム・バブル崩壊とともに始まり、株式市場が完全に回復するのは2013年5月までなかった（世界金融危機の後）。
株式市場が2002年9月の底にあったとき、直前の高値から47.2%失っていたが、60/40ポートフォリオは価値の24.7%しか失っていなかった。
そして、2007年に株式市場が上向きに向かっているように見えた短い期間の後、再び下落した。株式市場はこの期間全体で2番目の底（最終的に、この期間における最も低い水準）を2009年2月に付けた。そこでは直前の高値に比べて54%少なくなっていた。その時点で、60/40ポートフォリオは、かつての水準に比べて23.7%少ない価値だった。
合計すると、この期間における「最悪の歴史的損失に対する痛み」は、60/40ポートフォリオよりも株式市場のほうが8倍大きかった。
株式市場よりも、60/40ポートフォリオがより深刻度の低い、しかもより短い下落を経験するというこのパターンは、私たちの歴史における他のほとんどの市場下落でも同様に見られた。
ウクライナ、インフレの上昇、そして供給不足：2022-25
逆に、直近の市場下落を考えてみよう。
株式市場（そしてそれに連動して60/40ポートフォリオも）は、ロシア・ウクライナ戦争、インフレの上昇、そして供給不足のために、2021年後半に28.5%の下落を経験した。
その時点で、債券市場は2020年4月に始まった下落の深みの中にまだあった。
2020年の総損失は小さかったものの、債券は2021年を通じても「含み損」の状態にとどまり、特に2022年がひどかった――これが、150年の期間全体の中で、債券が市場の下落局面で分散効果を提供しなかった唯一の年である。合わせると、60/40ポートフォリオは2022年に25.1%下落した。
市場の下振れを乗り切るうえでの60/40ポートフォリオの役割
私たちは本当に、一生に一度の投資イベントを経験しているのだろうか？
たぶん。
しかし、60/40ポートフォリオの直近のベア市場は、株式市場の直近のベア市場よりも長く続いたとしても、より深い（deeper）下落には決して到達していないことを思い出す価値はある。
60/40ポートフォリオは、ほぼすべての市場クラッシュの打撃を和らげた。私たちが最初に示した株式市場クラッシュのタイムライン上のいくつかの出来事は、そもそも60/40ポートフォリオのベア市場リストにすら載らなかった。そして逆もまた真実だ。つまり債券については、20世紀半ばには債券が40年もの長期間、ベア市場にとどまった一方で、60/40ポートフォリオはさまざまな下振れから回復し、新たな高値へ進んだ。
ただし、市場がクラッシュから回復するまでにどれくらいかかるのか、次のクラッシュがどこから来るのかは知ることができない。だからこそ分散は、市場の不確実性に対処し、株式市場と債券市場の両方にまたがって、長期にわたって投資を続けるうえで、依然として最善の方法だ。
この記事には、Morningstar Canadaで元リサーチ担当ディレクターのPaul Kaplan, Ph.D., CFAと、Morningstar Investment Managementのリサーチ責任者Hal Ratnerによるデータと分析が含まれている。
_データジャーナリストのBella Albrechtおよび _Morningstar 誌の編集長Jerry Kernsもこの記事に貢献した。