加盟店はデビットカード詐欺の負担を負っている

デビットカード詐欺のコストはますます小売事業者側へ偏っており、現在では銀行や決済ネットワークではなく、小売業者が全体の負担のほぼ半分を負担しています。

この変化は、連邦準備制度理事会（FRB）がデビットカード詐欺に関するレポートを隔年で公表し、デビットのエコシステムにおける取引コストをスナップショットとして示している、隔年データに記録されています。

ドッド＝フランク法の下では、FRBは、各取引のコストに「合理的かつ比例的」である水準まで、価格固定型のデビット・インターチェンジ手数料を制限することが求められています。そこには、見込まれる詐欺損失も含まれます。そのため、このレポートは詐欺のトレンドを測るだけでなく、これらのコストが小売業者、銀行、その他の参加者の間でどのように配分されるかのベンチマークとしても機能しています。

データは、2023年におけるデビットカード詐欺コストのうち、小売業者が49.9%を負担していたことを示しています。これは、2021年の46.9%から増加しています。より長い時間軸で見ると、銀行からのシフトはさらに顕著です。銀行のデビット詐欺損失のシェアは、2011年の59.8%から2023年の28.3%へと低下しました。

増え続ける懸念

同時に、デビットカード詐欺は過去10年で全体として増加しています。2023年には、すべての当事者にまたがる詐欺損失が、取引価値10,000ドルあたり17.63ドルとなり、2011年の7.80ドルから増えました。連邦準備銀行の金融サービスによる別個の2024年の調査では、金融機関のほぼ3/4が、デビットカード詐欺が自社にとって最も一般的な種類の詐欺であり、かつ最も大きな損失につながったと回答したことが分かりました。

デビットカード詐欺の性質も変化しています。ICチップを用いたEMVカードが導入された後、詐欺は対面での取引から、カード未提示（リモート）詐欺へと移り、損失がどのように発生するのか、そして最終的にそれを誰が負担するのかの両方が変わりました。

これらの動向にもかかわらず、小売業者は、銀行の想定する詐欺損失を補うためのインターチェンジ手数料を払い続けています。ドッド＝フランク法が施行されて以来、小売業者は、その目的のために、デビット取引価値の約0.05%をインターチェンジ手数料として銀行に支払ってきました。FRBのレポートはまた、デビット・インターチェンジ規制の対象となっている銀行が、デビット取引に対して引き続き強い収益を上げており、コストの約4.1セントに対して収益は約24セント得ていることも強調しています。

小売業者が行動に移す

負担が小売業者側へ移っているため、彼らは反撃しています。FRBのレポートが公表される前日、マーチャント・ペイメント・コアリションは書簡を送り、固定デビット・インターチェンジ手数料を引き下げる新たな規制をFRBが最終化するよう求めました。

チャージバック手数料――顧客の紛争により支払いが取り消される際に発生するもの――は、最近の和解の中心でした。この和解では、VisaとMastercardが集団訴訟を解決するために小売業者へ199.5百万ドルを支払うことで合意しています。小売業者は、VisaとMastercardが、チップリーダーをPOS（販売時点情報管理）システムに組み込む更新を行わない限り、チャージバックコストの原因を小売業者に負わせるよう取り決める形で、反トラスト（独占禁止法）法に違反したと主張しました。

0

                    シェア

0

                視聴
            

            

            

                Facebookで共有Twitterで共有LinkedInで共有

タグ: デビットカード手数料デビットカード詐欺ドッド＝フランク連邦準備制度理事会インターチェンジ手数料