最近、民主主義の本当の欠点についていろいろ考えているのですが、正直なところ、それは人々が通常認めているよりも微妙な問題です。最大の問題は、すべてが非常に遅いことです。複数の政党や利害関係者がすべて議席を必要とする場合、意思決定は終わりのない交渉になってしまいます。アメリカの議会を見てください—基本的な法律さえ数ヶ月の行き詰まりと政治劇の中で通過できません。危機的状況では、それが大きな問題となります。

次に、「多数派の専制」という問題もあります。実際にそれが起こるのを見ると驚きです。純粋に多数決に基づく制度は、少数派の利益や声を完全に押し潰すことになりかねません。いくつかの国では、特定のグループをターゲットにした厳しい移民政策を実施しています—これは、多数派が他者を無視することを投票で決めた結果です。

私が本当に気にかかるのは、民主主義がポピュリズムや扇動に対していかに脆弱であるかという点です。カリスマ的な人物は、世論を操り、民主的価値観を歪め、権力を集中させながら、「民主主義を守る」と主張します。ハンガリーのオルバン・ヴィクトルは、最近の最も明確な例でしょう—彼はナショナリズムと反移民のレトリックを用いて政治の全景を再形成し、社会はその線に沿って分裂しました。

また、見落とされがちなコスト要因もあります。実際に機能する民主主義を築くには、しっかりとしたインフラ、教育を受けた市民、成熟した政治文化が必要です。それには何十年もかかり、莫大な資源が必要です。権威主義体制から移行中の国々は、これに絶えず苦労しています—基盤が整っていなければ、民主主義の欠点は明らかになります。

そして、居心地の悪い部分ですが、民主主義は危機の際に最も苦労します。迅速で決定的な行動が必要なとき、民主主義は痛いほど遅く感じられることがあります。COVIDの際には、確立された民主主義国さえも、以前なら考えられなかったような自由や移動の制限を余儀なくされました。迅速な解決策への渇望は、時に人々を権威主義的な代替案に向かわせることがあり、それは本来の目的を覆してしまいます。