効率のための取引権：なぜBill C-12の制限的な庇護措置は逆効果になる可能性が高い

（MENAFN- The Conversation） ほぼ1年前、カナダの有権者は、実務主義へと大きく舵を切ることを約束する政権を選びました。首相マーク・カーニーの使命は明確でした。持続可能な移民水準を達成し、「政府自身も、支出よりも成果に焦点を当てることで……はるかに生産的になる必要がある」とすることです。

しかし、連邦議会が法案C-12――「カナダの移民制度と国境を強化する法」――を可決して以来、政府は、自らのエビデンスに基づく公約に違反するリスクがあります。

他の人々が、（そしてそれは数多くありますが）この法律によって提起されている人権上の懸念――国連の人権委員会のものも含む――に正しく言及している一方で、移民の権利を犠牲にすれば行政能力が高まるという主張は、大胆であり、調査する価値があります。

コスト削減？

2月の下院での審議で、政府は成功は量で測るべきだと主張しました。新たな庇護申請を3分の1削減することです。移民大臣レナ・メトレージ・ディアブが述べたように：

「『根拠のない』難民申請の数を減らす」との政府のレトリックにもかかわらず、それは非効率の真の原因が申請者の手続上の権利にあるという、欠陥のある考えに基づいています。仮にそれが本当だとするなら、これらを縮小すれば、当局が請求を滞留分として処理して清算するための手続は早まるはずです。私の調査はその逆を示しています。

ハーパー政権から学ぶ

カナダには前例があります。2012年、スティーブン・ハーパーの保守党政権は、同様の改革を試みました。具体的には、原産国指定（Designated Countries of Origin：DCO）政策です。

当時のレトリックは、今日のレトリックとほぼ同一でした。手続上の制限が、「安全な」国からの「根拠のない」申請を申請者が行う際にふるい分けし、システムを迅速化する、というものです。

人権上の懸念はさておき、これらの抑止策は、掲げた目的である「システムをより効率的にすること」を達成しましたか？

私のSSHRCの資金提供を受けた研究――2006年から2017年の間に提出された178,873件の庇護申請に関するもの（これまでのカナダの庇護制度に関する最大級の独立分析の一つです）――は、それを達成していないことを明らかにします。

法案C-12に関する社会・科学・技術（SOCI）委員会の報告書で引用された専門証人として、私は自分の研究について上院に説明しました。

私の研究は、DCO政策が施行される前後（2006年から2017年）に提出された庇護申請に関する統計分析と、カナダの難民保護部門（IRB）の入国管理・難民委員会（Immigration and Refugee Board）における移民弁護士および審判官へのインタビューに基づいています。現在のところ、私の研究は、カナダの移民手続がより効率的になる／あるいはそうでなくなる要因を検討している数少ない学術研究の一つです。

ハーパー政権は、取り下げられた、または放棄された庇護申請を、非効率の主要な原因として正しく特定しました。私の分析では、この種の「未完の」申請が、申請の滞留（バックログ）に大きく寄与していることがわかりました：

実際のところ、DCO政策は、新規申請者による難民申請の提出を困難にすることを目的としていました。そうすることで、庇護の審理を迅速化しようとしたのです。

皮肉にも、DCO政策は、むしろ難民申請者が自らの主張を取り下げる可能性を高めました（約15％）。

法律顧問の重要性

2006年から2017年にかけて、庇護申請者の約90％には法的代理人がいました。出身国におけるより安全な状況によって申請者は、自らの主張を取り下げる可能性が25％高まりましたが、ほぼ半数は自らの主張を放棄しました（約46％）。代理人のいない申請者ほど、主張を取り下げる可能性が最も高かったのです。重要なのは、申請者が法的代理人にアクセスできない限り、審理担当者（審判官）を増やしても大きな違いはほとんどなかったことも私が見出した点です。

倫理的で有能な法的代理人も、委員（ボード）のメンバーに対して、3つの方法で時間と資源を節約します。

第一に、弁護士は非公式に、見込みのある難民申請者を事前スクリーニングし、より弱い主張を持つ者を、代替の法的地位ルートへと振り向けます。第二に、審理の場では、弁護士が申請者を準備し、複雑な主張の重要部分を、当該主張が受理されるかどうかにかかわらず、多忙な審判官のために要約します。第三に、舞台裏では、IRBの自前の社内弁護士が、意思決定を改善し、費用のかかる訴訟に至る可能性を低減する助言を審判官に与えます。

同様の研究でインタビューを受けた委員メンバーの80％超は、専門的な代理人がプロセスをより効率的にすることに同意しました。弁護士は、主張が審理に向けて整った状態にあることを確保し、長期にわたる手続の必要性を減らします。

（1985年に最高裁判所が移民にまで拡大した）審判官に対して対面できる権利に加え、十分に発達した移民法の分野が、移民と審判官の双方に代理人を求める動機を与えます。このように、法的代理人へのアクセスは、移民と審判官が移民制度をより迅速かつ効果的に進める助けになります。

システム全体の効率化のためのロードマップ

法案C-12の審査において、上院は、提案されている移民改革の影響を評価するために利用可能な「データの乏しさ（paucity of data）」があると指摘しました。このギャップは、連邦政府にとって、現状の庇護申請の滞留（バックログ）を減らすために、自らの「支出よりも成果（results over spending）」という使命を適用する、重要な機会を提供します。

私の研究は、効率的な移民手続には、強固な手続上の権利と、移民に対する代理人へのアクセスが依存していることを示しています。

これらの要件を弱めることによって、DCO政策は冗長なサイクルを生み出しました。つまり、申請者は法的代理人なしでも迅速に申請する可能性が高くなり、その結果、滞留が生じ、費用のかかる訴訟が増加したのです。

カナダの庇護制度は、口頭審理と、強固な「入口側（フロントエンド）」での意思決定に依存しています。移民側のインセンティブに対処し、市民社会と連携することで、移民手続は、公正であると同時に効率的にもなり得ます。要するに、証拠は、権利と効率は相互に排他的ではない――カナダは両方を達成できる――ことを示しています。

MENAFN29032026000199003603ID1110915640