EOS メインネットが起動した最初の2年間は、DPoS ガバナンスが理想的な状態に最も近づいた時期です。BP 選挙は盛況で、ノードチームは世界中から集まり、コミュニティの議論は活発で、エコシステムプロジェクトが続々と登場しました。オンチェーンの取引量は一時的に世界のパブリックブロックチェーンの上位に位置し、トークン保有者はネットワークの未来に期待を寄せていました。
それ以前は、大多数のブロックチェーンのガバナンスはオフチェーンの議論のレベルに留まっていました——コミュニティは議論できますが、直接実行することはできません。EOS はこれを変えました：トークン保有者は投票を通じて不正行為を行っている BP をいつでも交換できます；BP は盗まれたアカウントを凍結し、仲裁決定を実行し、プロトコルのアップグレードを推進できます。初期の EOS は BP のマルチシグを通じて複数の盗まれたアカウントを凍結したことがあり、これは従来のパブリックブロックチェーンではほぼ不可能な操作でした。ブロックチェーンは初めて、政府の実行力に類似したガバナンスメカニズムを持つことになりました——ルールはホワイトペーパーに書かれているだけでなく、実際に実行可能でした。
この問題を理解するには、まず DPoS の代理投票メカニズムを理解する必要があります。Vaulta の DPoS システムでは、トークン保有者がガバナンスに参加する方法は二つあります：一つは自分が認める BP に直接投票すること；もう一つは Proxy（代理投票）メカニズムを通じて、票権を第三者に委託し、代理が一括で行使することです。代理投票の設計の意図は、一般のトークン保有者の参加のハードルを下げることです——結局、誰もが BP のパフォーマンスを常に追跡するための時間やエネルギーを持っているわけではありません。
しかし、実際にはこのメカニズムが「票倉」を生み出しました——大量の代理票権を集約し、それによって BP から利益を得る第三者機関や個人です。票倉は普通のトークン保有者ではなく、ガバナンスの利益を得る者たちです：彼らはチェーンの技術的発展に関心がなく、エコシステムの長期的な健全性にも関心がなく、安定した票権収益のみを求めます。BP が前21の地位を維持したい場合、票倉にブロック報酬を支払わなければなりません。その結果、ノードの主要なサービス対象はトークン保有者のコミュニティから票倉へと変質し、普通のトークン保有者はガバナンスの中で完全に声を失っています。
ECF は広範なトークン保有者を代表し、代理投票（Proxy）メカニズムを通じて BP を評価し、票権を分配します——Treasury が REX に預けた後に生じるオンチェーン投票権は ECF に委託され、Vaulta ネットワークで最大の単一投票代理の一つとなります。ECF はその独立した広報チャネルを通じて、公開かつ透明な BP 評価基準を提供し、ノードのランキングに応じて異なる重みの票数を与えます。得点が高いほど、より多くの票数を獲得し、票権は真の貢献に直接結びつきます。この取り組みは、票倉がノードを取り込むというジレンマを根本的に解決します：一方でノードは票倉との利益分配のコスト圧力から解放され、利益が向上します；他方で、ノードはより高い投票を得るためにネットワークガバナンスに積極的に参加する必要があります。また、コミュニティは BP の評価を通じてネットワークの発展においてより多くの発言権を得ることができます。集中した権力を分散型管理に取り入れつつ、同時に権力を下放することは、実際の現実に基づいた DPoS ガバナンスメカニズムの探求です。
第三歩：ネットワークインセンティブ、収益をエコシステムに還元
現在の収益率を考慮すると、Treasury が REX に預けた資金は毎年約 2,000 万 $A のオンチェーン収益を生み出すと予測されます。この収益は、ガバナンスに積極的に参加する BP やネットワークに貢献する他のエコシステムプロジェクトを奨励するために全て使用され、エコシステムの持続的発展を推進する正のインセンティブとなることを目指しています。
もちろん、このメカニズムが実際に効果を発揮するかどうかは、最終的にはコミュニティの継続的な参加と BP たちの支持に依存します。これに対して、コミュニティはガバナンス再建に関して明確な三段階のロードマップを提示しました：第一段階は BP の買票換票の利益連鎖を打破し、ガバナンス環境を浄化して BP の収益困難を緩和すること；第二段階は BP の貢献インセンティブメカニズムを活性化し、真の貢献に対する相応の報酬を得ること；第三段階は徐々にノードの ECF 票倉への依存を減らし、票権を分散化に戻すことです。私たちは BP たちが ECF と緊密なコミュニケーションを築くことを奨励し、ネットワークを早急に健康な状態に戻すことを目指しています。
DPoSガバナンスの不均衡：Vaultaは三角制衡を用いてオンチェーンの民主主義を再構築する方法
前言：動乱から再建へ
過去数ヶ月、Vaulta エコシステムは真の意味での動乱期を経験しました。Vaulta 財団の創設者 Yves La Rose が辞任し、財団を解散したため、長い引き継ぎの中でトークン $A の価格は不確実性と共に下落し続け、内部争いが激化しました。ガバナンスの面では、BP（ブロックプロデューサー）が最高の権限を持っていましたが、収益が減少し、停止価格に近づく中、一部の BP はガバナンスへの参加を放棄するか、積極性が著しく不足していました。コミュニティの面では、トークン保有者は情報の透明性が低く、前財団の引き継ぎ進捗について全く知らず、ネットワークの今後の発展計画に参加することもできず、ただ価格の下落を見守るしかありませんでした。組織構造の変化も、ネットワーク全体の発展に関する議論が物語や技術開発から逸脱し、最終的には Vaulta Treasury（以下、Treasury と称する）の資金使用に焦点を当てるようになり、ネットワークの発展が分配の戦いに変わりました！言うまでもなく、財団の解散はまさに DPoS ガバナンスの失敗を露呈したものであり、一匹のゴキブリを見つけると、その周囲には数百匹がいることを示しています。
本記事では、Vaulta Labs と Treasury の立場から、Vaulta ネットワークにおける DPoS モデルの採用に関する経験と反省を深く探求し、解決策を提示します。また、この文書は DPoS メカニズム改革の号砲であり、コミュニティへの約束および Vaulta のガバナンス秩序再建の出発点でもあります。
DPoS の約束：民主主義と効率性の実験
銀行も政府も中央機関もない世界を想像してください——数千万人が共同で帳簿を維持し、誰も改ざんできず、誰も単独で決定できません。これはユートピアではなく、ブロックチェーンが解決を試みる核心的な命題です：信頼できる仲介者なしで、一群の見知らぬ人々がいかにして合意に達するのでしょうか？
この命題に関して、ブロックチェーンの世界は短期間でいくつかの異なる答えを出しました。ビットコインはプルーフ・オブ・ワーク（PoW）を使って最初の解決策を提示しました——計算力が物を言い、最も計算資源を提供した者が帳簿を記録する権利を持ちます。安全で分散化されていますが、代償も明確です：速度が遅く、エネルギー消費が非常に高く、一般の人々はほとんど参加できません。次に、イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）を導入し、トークン保有者のステークを計算力競争の代わりにすることで効率が向上しましたが、一般のトークン保有者はネットワークの進展に対して依然として実質的な影響力を欠いていました。
2013年、Dan Larimer は最初に DPoS（委任プルーフ・オブ・ステーク）メカニズムを提案し、第三の道を歩みました。その論理は問題の核心に直結しています：すべての人に計算力や資本を競わせるよりも、トークン保有者が直接投票し、コミュニティに認められた代表を選出してネットワークを維持させる方が良いということです。効率は代表の簡素化から生まれ、民主主義はトークン保有者の投票から生まれます。DPoS はまず BitShares で運用され、その後 Steem、EOS（現在の Vaulta）、TRON などの多くの有名プロジェクトに採用され、実際に検証されたコンセンサスメカニズムとなりました。
2018年、EOS メインネットが正式に起動し、当時の新しいパブリックブロックチェーンで最も注目されたプロジェクトの一つとなりました。21 の BP（ブロックプロデューサー）の選挙は、多くの人々によって「ブロックチェーン史上初の大規模なオンチェーンガバナンス実験」と称されました——ノードチームはホワイトペーパーを発表し、エコシステムの構築を約束し、コミュニティの支持を取り付け、トークン保有者は実際に手元の票でネットワークの進展を決定しました。その瞬間、DPoS の約束は実現可能に見えました——民主主義と効率性は共存可能です。
しかし、良いメカニズムには良いガバナンスが必要です。DPoS は私たちにフレームワークを提供しましたが、そのフレームワーク内でどのように機能するのかは、未だに完全に解答されていない課題です。
DPoS ガバナンスの構造的なジレンマ
オンチェーンガバナンスの突破口
EOS メインネットが起動した最初の2年間は、DPoS ガバナンスが理想的な状態に最も近づいた時期です。BP 選挙は盛況で、ノードチームは世界中から集まり、コミュニティの議論は活発で、エコシステムプロジェクトが続々と登場しました。オンチェーンの取引量は一時的に世界のパブリックブロックチェーンの上位に位置し、トークン保有者はネットワークの未来に期待を寄せていました。
この時期、EOS の DPoS ガバナンスは、その真の突破的価値を示しました——オンチェーンガバナンスが初めて実行力を持ちました。
それ以前は、大多数のブロックチェーンのガバナンスはオフチェーンの議論のレベルに留まっていました——コミュニティは議論できますが、直接実行することはできません。EOS はこれを変えました：トークン保有者は投票を通じて不正行為を行っている BP をいつでも交換できます；BP は盗まれたアカウントを凍結し、仲裁決定を実行し、プロトコルのアップグレードを推進できます。初期の EOS は BP のマルチシグを通じて複数の盗まれたアカウントを凍結したことがあり、これは従来のパブリックブロックチェーンではほぼ不可能な操作でした。ブロックチェーンは初めて、政府の実行力に類似したガバナンスメカニズムを持つことになりました——ルールはホワイトペーパーに書かれているだけでなく、実際に実行可能でした。
しかし、このような高い実行力は長続きせず、投票は権力の高度な集中という別の側面を迎えました——票倉の形成です。
三角のジレンマと票倉
EOS の初期は、オンチェーン憲法（EOS Constitution）や仲裁機関 ECAF を通じて権力を制約しようと試みましたが、両者は強制執行メカニズムが欠如しているため、次々と無効になりました。これは制度設計の遺憾だけではなく、DPoS のより深い構造的なジレンマを浮き彫りにしました——効率、分散化、公平なガバナンスの三者は同時に最大化することが困難です。
現在の Vaulta ネットワークの最初の21のノードの中で、初期に名を馳せたノードのガバナンスへの積極性は次第に低下していますが、彼らは決定権を持っており、これ自体が非常に矛盾しています。高い効率を求めるにはノードの数を少なくしなければなりませんが、ノードが少なくなるほど権力は集中しやすくなります；民主主義を求めると、投票権は保有量に応じて分配されますが、保有量が多いほど票権が大きくなり、票倉が最大の発言権を持つことになります；現在、ノードはほぼ完全に票倉の投票に依存しており、自己の保有はほとんどなく、これによりノードは実際には票倉の代弁者となり、普通のトークン保有者の意見を伝える役割を果たせなくなっています。
この問題を理解するには、まず DPoS の代理投票メカニズムを理解する必要があります。Vaulta の DPoS システムでは、トークン保有者がガバナンスに参加する方法は二つあります：一つは自分が認める BP に直接投票すること；もう一つは Proxy（代理投票）メカニズムを通じて、票権を第三者に委託し、代理が一括で行使することです。代理投票の設計の意図は、一般のトークン保有者の参加のハードルを下げることです——結局、誰もが BP のパフォーマンスを常に追跡するための時間やエネルギーを持っているわけではありません。
しかし、実際にはこのメカニズムが「票倉」を生み出しました——大量の代理票権を集約し、それによって BP から利益を得る第三者機関や個人です。票倉は普通のトークン保有者ではなく、ガバナンスの利益を得る者たちです：彼らはチェーンの技術的発展に関心がなく、エコシステムの長期的な健全性にも関心がなく、安定した票権収益のみを求めます。BP が前21の地位を維持したい場合、票倉にブロック報酬を支払わなければなりません。その結果、ノードの主要なサービス対象はトークン保有者のコミュニティから票倉へと変質し、普通のトークン保有者はガバナンスの中で完全に声を失っています。
オンチェーン投票、オフチェーン決定
より深い問題は、EOS のガバナンスが最初から根本的な断絶を抱えていることです——オンチェーンには投票メカニズムがありますが、実際の決定はオフチェーンで流動しています。
重要な決定は Telegram グループ、私的会議、非公式なチャネルで合意され、そしてオンチェーン投票の形で手続きを完了します。普通のトークン保有者が見るのは結果だけで、プロセスは見えません——誰が影響を与え、利益がどのように交換され、決定の根拠が何であったのかは追跡できません。オンチェーンには投票が記録され、オフチェーンでガバナンスが行われます。この二者の断絶は、いわゆる「分散型ガバナンス」とその真のビジョンの間に、無視できない大きな溝を常に存在させます。
この溝は、繁栄期に高騰したトークン価格や活発なエコシステムによって埋められました。しかし、それは決して本当に消えたわけではありません。そして、繁栄が退くと、皆の前に現れるのは一面の混乱です。
EOS 上の DPoS の実践は、オンチェーンガバナンスメカニズムが現実に機能することができることを示しましたが、トークンの重みを基にした投票体系の下では、権力集中や利益連合などの問題が生じやすいことも示しました。この経験は、他の要因と共にその後のパブリックブロックチェーンの設計指向に影響を与え、Solana、Aptos、Sui などの新しいプロジェクトは、PoS と Byzantine Fault Tolerance を組み合わせたコンセンサス構造を採用する傾向が強まり、コンセンサスレイヤーの安全性と確実性を強化し、オンチェーン投票ガバナンスメカニズムへの依存を相応に弱めています。
これらの反省は業界全体に価値がありますが、EOS にとっては、問題は理論的なレベルに留まることはありません——それは自身のメインネット上で、真のコミュニティ、真の資産、真のガバナンスの駆け引きを通じて、今日のこの十字路に至ったのです。
EOS が Vaulta に改名した後、歴史的に残るガバナンスの難題は、一度のブランド刷新で自動的に解消されることはありません。私たちがなぜこの提案を行うのかを理解するためには、まず Vaulta の現在の真実の状況を直視する必要があります。
権力の不均衡は新しい問題ではありません。歴史は、解決策はエリートガバナンスを倒すことではなく、真の効果的な抑制メカニズムを構築することにあると証明しています。これが、私たちが以下の提案を行う出発点です。
民主主義至上：Vaulta DPoS ネットワークガバナンスの新秩序を再構築
私たちは、財団の引き継ぎの動乱期に、Vaulta エコシステムの発展を心から気にかけているコミュニティメンバーが自発的にコミュニティガバナンス組織 ECF（EOS Community Foundation）を設立したことを観察しました。そのメンバーの多くは、ネットワークが EOS 時代から続いてきた人々であり、トークン保有者の立場を代表しています。現在、彼らはコミュニティの声を結集し、この中心的な調整者が存在しない真空状態の中でエコシステムの未来を模索しようとしています。慎重に考え、ECF 組織を十分に観察した結果、Vaulta Labs と Treasury はこれをネットワークガバナンスに取り入れ、DPoS ガバナンスを最適化する一部とすることを決定しました——監視を受け入れ、コミュニティに権限を還元します。
Treasury について
まず、Treasury の位置づけについて説明する必要があります。Treasury は BP、Vaulta Labs、以前の Vaulta Foundation とは独立した公共資産の備蓄であり、その核心的な役割は資産の安全を保証しつつ、エコシステムに長期的な価値を持続的に創出することです。財団時代、Treasury の主な役割はネットワークの戦略的発展を支援し、厳しい状況下でもネットワークが正常に運営できるようにすることでした。また、積極的な投資運用を通じて利益を生み出し、利益資金を使って $A を継続的に自社回収することも含まれます。
現在、Treasury の立場は、資産を慎重に管理しながら、それをエコシステムのガバナンスと持続可能な発展を促進する実際の動力に変換することを目指しており、単にお金を寝かせておくことではありません。
第一歩：オンチェーンステーク、資産を持続的に創出
Treasury はまずネットワークの発展資金の問題を解決し、分配の戦いの泥沼から迅速に注意をそらします。財庫が現在持っている資産は、2024 年の EOS 新しいトークン経済プランで特別に設立された RAM エコシステム基金と、マーケットメイキングによる回収で得た追加トークンが主な出所です。現在の総規模は 3.5 億 $A を超え、そのうち一部はホワイトペーパーの計画に従って $V（RAM）市場に配置され、残りはマーケットメイキング、保管、マーケティング、取引所上場資金として使用され、残り部分は Treasury が保有・管理します。
現在、Treasury はそのうち 2.2 億 $A をロックし、REX に配置する計画です。ロックは売却が明示的になることを意味するため、このロックはエコシステム全体が $A に対する信頼を示すものとしても見ることができます。
REX（Resource Exchange）は Vaulta メインネットのオンチェーンステークシステムです——トークン保有者が $A を REX に預けることで、持続的なオンチェーンステーク収益を得ることができ、ステーク期間は最短 21 日間ロックされ、収益はネットワークが事前に配分したステーク報酬プールから得られます。
2.2 億 $A を REX に預けることは、既存のキャッシュフローを使用せずにネットワークの発展資金を得る第一歩です。
第二歩：民主的監視メカニズムの導入、コミュニティに権限を還元
Treasury はネットワークガバナンスに参加しません。私たちはコミュニティガバナンス組織 ECF を通じて、既存の BP を監視し、DPoS ガバナンスメカニズムの有効性を再構築します。
ECF の初期の 7 人の臨時委員会は中英韓の三つのコミュニティから選出され、ネットワークの他の管理組織から完全に独立しており、コミュニティの声を代表します。メンバーは6ヶ月ごとに交代し、再任は12ヶ月を超えないようにして権力の固定化を防ぎます。正式な委員会選挙は Treasury の票倉が起動してから半年後に開始され、少なくとも 10,000 の $A を保有するコミュニティメンバーが参加可能です。利害関係のある組織の責任者は ECF 委員会の選挙に参加できません。具体的な規則は、ECF が今後 2 週間で段階的に公開します。
ECF は広範なトークン保有者を代表し、代理投票（Proxy）メカニズムを通じて BP を評価し、票権を分配します——Treasury が REX に預けた後に生じるオンチェーン投票権は ECF に委託され、Vaulta ネットワークで最大の単一投票代理の一つとなります。ECF はその独立した広報チャネルを通じて、公開かつ透明な BP 評価基準を提供し、ノードのランキングに応じて異なる重みの票数を与えます。得点が高いほど、より多くの票数を獲得し、票権は真の貢献に直接結びつきます。この取り組みは、票倉がノードを取り込むというジレンマを根本的に解決します：一方でノードは票倉との利益分配のコスト圧力から解放され、利益が向上します；他方で、ノードはより高い投票を得るためにネットワークガバナンスに積極的に参加する必要があります。また、コミュニティは BP の評価を通じてネットワークの発展においてより多くの発言権を得ることができます。集中した権力を分散型管理に取り入れつつ、同時に権力を下放することは、実際の現実に基づいた DPoS ガバナンスメカニズムの探求です。
第三歩：ネットワークインセンティブ、収益をエコシステムに還元
現在の収益率を考慮すると、Treasury が REX に預けた資金は毎年約 2,000 万 $A のオンチェーン収益を生み出すと予測されます。この収益は、ガバナンスに積極的に参加する BP やネットワークに貢献する他のエコシステムプロジェクトを奨励するために全て使用され、エコシステムの持続的発展を推進する正のインセンティブとなることを目指しています。
この資金の分配にも監視メカニズムを導入しました：ECF はネットワーク内の各オンチェーン資金申請を審査する権限を持ち、財庫の支出決定に対して一票の否決権を持ちます。
三者間には明確な権力の境界が形成されます：Treasury は資産を管理しガバナンスには参加せず、ECF はコミュニティを代表して監視および否決権を行使し、BP はネットワークの維持とガバナンスを担当し、いかなる決定も 15/21 の多数の支持を得なければなりません——いかなる一方も他の一方を凌駕することはできません。
もちろん、このメカニズムが実際に効果を発揮するかどうかは、最終的にはコミュニティの継続的な参加と BP たちの支持に依存します。これに対して、コミュニティはガバナンス再建に関して明確な三段階のロードマップを提示しました：第一段階は BP の買票換票の利益連鎖を打破し、ガバナンス環境を浄化して BP の収益困難を緩和すること；第二段階は BP の貢献インセンティブメカニズムを活性化し、真の貢献に対する相応の報酬を得ること；第三段階は徐々にノードの ECF 票倉への依存を減らし、票権を分散化に戻すことです。私たちは BP たちが ECF と緊密なコミュニケーションを築くことを奨励し、ネットワークを早急に健康な状態に戻すことを目指しています。
結論：メカニズムは信頼である
誰かを信頼するには、その品格を判断する必要があります。メカニズムを信頼するには、そのルールを検証するだけで済みます。
この提案の各段階——Treasury のオンチェーンステーク、ECF の票権委託、BP の評価基準、インセンティブの分配ルール、否決権の発動条件——は全てオンチェーンで検証可能であり、コミュニティによって監視され、公開責任を追及されることができます。それは誰かの道徳的自覚に依存するものではなく、いかなる組織の一方的な約束にも依存しません。
これは Vaulta にとって歴史的な壮挙であり、市場の信頼を再構築する基盤であり、ここに留まる全ての人々への私たちの責任でもあります。