本报记者 冷翠华金融庁監督管理総局 湖北監督局（以下「湖北金融監督局」）は、近日「保険業務において『特薬カード』等の形式で、保険契約者または被保険者に対し、保険契約の範囲外の利益を与えることを規範化するための注意喚起書（提示函）」を発出し、一部の保険会社が事業展開の過程で消費者に「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードを贈呈する違反行為を問題視した。実際には、これまでにも各地の監督当局が同種のリスクを警告してきた。業界関係者は、保険会社が付加価値サービスを提供することは規制当局が奨励する方向性だが、「保険＋」は無制限な組み合わせではなく、必ずコンプライアンスの底線を守らなければならないと考えている。違反して権益カードを贈呈することを禁じる湖北金融監督局によると、同監督局は監督業務の中で、最近一部の保険会社が保険業務活動において消費者に「特薬カード」等の権益カードを贈呈しており、保険契約で定めた利益以外の利益を、保険契約者または被保険者に与えている疑いがあることを発見した。市場秩序を規範化し、経営リスクとコンプライアンス・リスクを防止するため、同局は、保険消費者に対して「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードを違反して贈呈することを禁じると明確にした。「特薬（特効薬）」とは一般に、希少疾患や重大疾病の高額な特効薬物を指し、通常は一般の医療保険の償還対象外であるか、償還割合が非常に低い。「CAR-T」は、免疫細胞による新しいがん治療方法であり、価格も同様に高い。紹介によれば、「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードの提供主体は第三者機関であり、これらの機関は金融業務の経営資格を取得していない。関連製品は保険商品の約款設計と補償責任を模倣しており、消費者と第三者機関および保険会社の間で紛争を引き起こしやすい。BestLawyersの共同創設者である李世同は『証券日報』の記者に対し、保険会社が医薬サービス会社等の第三者から「特薬カード」を調達する場合、そのコストは往々にして低い一方で、「とりわけ数十万元の保障枠」を売り文句にして、権益カードの贈呈を顧客獲得・顧客維持の手段としているため、大きなコンプライアンスおよび経営上のリスクが存在すると述べた。一方で、第三者機関はライセンスを持つ金融機関ではないが、権益カードの設計は保険商品の内容と高度に類似している。消費者が特定の疾病に罹患し、薬の購入または治療が必要になった際に権益を実現すると約束しており、実質的には保険の機能に近い。もう一方で、消費者は贈呈された権益カードを、保険商品による保障の延長だと捉え、保険会社が裏で履行して支払ってくれるものだと誤解しやすい。しかし、この種の権益は保険契約には書き込まれておらず、完全に第三者機関が提供する。第三者が履行できない場合、多方面で紛争が起きやすい。そのため、湖北金融監督局は明確に4項目の「厳禁」を定めた。すなわち、保険業務活動において消費者に対して権益カードを贈呈することを禁じること、権益カードを調達・保管・配布して、引き合いの獲得（勧誘）、成約促進、フォロー（回訪）に用いることを禁じること、保険商品の宣伝や説明の過程で、権益カードを保険会社と結び付けることを禁じること、権益カードがうたう「特薬の補助」や「費用の償還」等の機能を保険商品の保障責任と混同して、保険の責任を実質的に過大に誇張し、保険消費者を欺くことを禁じることである。サービスの境界を明確にする必要がある保険会社が権益カードを贈呈することを禁じるのは、監督当局が保険会社のサービス提供を禁止しているのではなく、境界を明確にしたいからである。湖北金融監督局は「差異化した経営の探索を奨励し、監督の規定に適合するヘルスケア管理サービスを提供する」ことを奨励すると述べた。「各保険会社が、法令に従いコンプライアンスを満たす前提のもとで、顧客ニーズを細分化し、異なる層のニーズを満たす差異化されたサービスの取り組みを模索することを奨励する。合法的な付加価値サービスと、違法・違反により保険契約の範囲外の利益を与えることとの境界を区別することに注意し、コンプライアンスの底線を守り、監督の規定に違反する付加価値サービスを顧客に提供することを禁じる。」湖北金融監督局はこのように述べた。実務において、保険会社はどのように境界を明確にし、消費者に対して合法的で、真に役に立つ付加価値サービスを提供できるのか。李世同は、関連サービスは必ず『健康保険管理弁法』『保険会社の健康管理サービスを規範化することに関する通知』の規定に厳格に基づく必要があり、かつ保険証券そのものと直接関連するサービスでなければならず、無関係なサービスであってはならないと述べた。ある人身保険会社の北京支店の関係責任者は『証券日報』の記者に対し、合法的な付加価値サービスと、違法・違反により保険契約の範囲外の利益を与えることとの境界を区別する際の主な基準は、主に3つの観点だと説明した。1つ目は、協業モデルを見ること。保険会社が提供する医療グリーンルート（受診優先）やヘルス管理等の合法的な付加価値サービスは、通常、保険会社の本社が第三者機関と協業協定を締結し、サービス内容は保険契約に明確に記載される。もし第三者機関に問題が生じれば、保険会社が裏で引き受け、機関を差し替えて引き続き責任を履行する。この形式は「本社対本社（総対総）」協業と呼ばれ、保険会社が責任の最終負担者である。2つ目は、「契約化されているか」を見ること。合法的な付加価値サービスは、保険契約の約款条項に列挙されるか、または別途サービス契約を締結する必要がある。たとえば『健康保険管理弁法』では、健康管理サービスは別途契約を締結し、契約に盛り込むことを認めており、契約に記載されたサービスには法的効力がある。3つ目は、調達主体を見ること。今回監督当局により停止を命じられた権益カードは、往々にして保険会社の支店・分支機構、または個人が第三者機関から自ら調達したものである。その製品約款は保険を模倣しているが、保険ではない。要するに、核心となる判断基準は、保険会社が当該サービスの継続的履行について法的責任を負うかどうか、そしてそれを契約管理の中に組み入れているかどうかである。消費者が保険に加入する際も、「保障の高い権益カードを贈呈する」等のマーケティング文言によって誤導されないよう、注意深く識別する必要がある。編集：銭暁睿キーワード：
多くの保険会社が保険を販売し、特典カードを提供して規制当局から警告を受ける
本报记者 冷翠华
金融庁監督管理総局 湖北監督局（以下「湖北金融監督局」）は、近日「保険業務において『特薬カード』等の形式で、保険契約者または被保険者に対し、保険契約の範囲外の利益を与えることを規範化するための注意喚起書（提示函）」を発出し、一部の保険会社が事業展開の過程で消費者に「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードを贈呈する違反行為を問題視した。
実際には、これまでにも各地の監督当局が同種のリスクを警告してきた。業界関係者は、保険会社が付加価値サービスを提供することは規制当局が奨励する方向性だが、「保険＋」は無制限な組み合わせではなく、必ずコンプライアンスの底線を守らなければならないと考えている。
違反して権益カードを贈呈することを禁じる
湖北金融監督局によると、同監督局は監督業務の中で、最近一部の保険会社が保険業務活動において消費者に「特薬カード」等の権益カードを贈呈しており、保険契約で定めた利益以外の利益を、保険契約者または被保険者に与えている疑いがあることを発見した。市場秩序を規範化し、経営リスクとコンプライアンス・リスクを防止するため、同局は、保険消費者に対して「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードを違反して贈呈することを禁じると明確にした。
「特薬（特効薬）」とは一般に、希少疾患や重大疾病の高額な特効薬物を指し、通常は一般の医療保険の償還対象外であるか、償還割合が非常に低い。「CAR-T」は、免疫細胞による新しいがん治療方法であり、価格も同様に高い。
紹介によれば、「特薬カード」「CAR-Tカード」等の権益カードの提供主体は第三者機関であり、これらの機関は金融業務の経営資格を取得していない。関連製品は保険商品の約款設計と補償責任を模倣しており、消費者と第三者機関および保険会社の間で紛争を引き起こしやすい。
BestLawyersの共同創設者である李世同は『証券日報』の記者に対し、保険会社が医薬サービス会社等の第三者から「特薬カード」を調達する場合、そのコストは往々にして低い一方で、「とりわけ数十万元の保障枠」を売り文句にして、権益カードの贈呈を顧客獲得・顧客維持の手段としているため、大きなコンプライアンスおよび経営上のリスクが存在すると述べた。
一方で、第三者機関はライセンスを持つ金融機関ではないが、権益カードの設計は保険商品の内容と高度に類似している。消費者が特定の疾病に罹患し、薬の購入または治療が必要になった際に権益を実現すると約束しており、実質的には保険の機能に近い。もう一方で、消費者は贈呈された権益カードを、保険商品による保障の延長だと捉え、保険会社が裏で履行して支払ってくれるものだと誤解しやすい。しかし、この種の権益は保険契約には書き込まれておらず、完全に第三者機関が提供する。第三者が履行できない場合、多方面で紛争が起きやすい。
そのため、湖北金融監督局は明確に4項目の「厳禁」を定めた。すなわち、保険業務活動において消費者に対して権益カードを贈呈することを禁じること、権益カードを調達・保管・配布して、引き合いの獲得（勧誘）、成約促進、フォロー（回訪）に用いることを禁じること、保険商品の宣伝や説明の過程で、権益カードを保険会社と結び付けることを禁じること、権益カードがうたう「特薬の補助」や「費用の償還」等の機能を保険商品の保障責任と混同して、保険の責任を実質的に過大に誇張し、保険消費者を欺くことを禁じることである。
サービスの境界を明確にする必要がある
保険会社が権益カードを贈呈することを禁じるのは、監督当局が保険会社のサービス提供を禁止しているのではなく、境界を明確にしたいからである。湖北金融監督局は「差異化した経営の探索を奨励し、監督の規定に適合するヘルスケア管理サービスを提供する」ことを奨励すると述べた。
「各保険会社が、法令に従いコンプライアンスを満たす前提のもとで、顧客ニーズを細分化し、異なる層のニーズを満たす差異化されたサービスの取り組みを模索することを奨励する。合法的な付加価値サービスと、違法・違反により保険契約の範囲外の利益を与えることとの境界を区別することに注意し、コンプライアンスの底線を守り、監督の規定に違反する付加価値サービスを顧客に提供することを禁じる。」湖北金融監督局はこのように述べた。
実務において、保険会社はどのように境界を明確にし、消費者に対して合法的で、真に役に立つ付加価値サービスを提供できるのか。李世同は、関連サービスは必ず『健康保険管理弁法』『保険会社の健康管理サービスを規範化することに関する通知』の規定に厳格に基づく必要があり、かつ保険証券そのものと直接関連するサービスでなければならず、無関係なサービスであってはならないと述べた。
ある人身保険会社の北京支店の関係責任者は『証券日報』の記者に対し、合法的な付加価値サービスと、違法・違反により保険契約の範囲外の利益を与えることとの境界を区別する際の主な基準は、主に3つの観点だと説明した。1つ目は、協業モデルを見ること。保険会社が提供する医療グリーンルート（受診優先）やヘルス管理等の合法的な付加価値サービスは、通常、保険会社の本社が第三者機関と協業協定を締結し、サービス内容は保険契約に明確に記載される。もし第三者機関に問題が生じれば、保険会社が裏で引き受け、機関を差し替えて引き続き責任を履行する。この形式は「本社対本社（総対総）」協業と呼ばれ、保険会社が責任の最終負担者である。
2つ目は、「契約化されているか」を見ること。合法的な付加価値サービスは、保険契約の約款条項に列挙されるか、または別途サービス契約を締結する必要がある。たとえば『健康保険管理弁法』では、健康管理サービスは別途契約を締結し、契約に盛り込むことを認めており、契約に記載されたサービスには法的効力がある。
3つ目は、調達主体を見ること。今回監督当局により停止を命じられた権益カードは、往々にして保険会社の支店・分支機構、または個人が第三者機関から自ら調達したものである。その製品約款は保険を模倣しているが、保険ではない。
要するに、核心となる判断基準は、保険会社が当該サービスの継続的履行について法的責任を負うかどうか、そしてそれを契約管理の中に組み入れているかどうかである。消費者が保険に加入する際も、「保障の高い権益カードを贈呈する」等のマーケティング文言によって誤導されないよう、注意深く識別する必要がある。
編集：銭暁睿
キーワード：