この記事では* METAお気に入りの株をフォローする無料アカウントを作成MetaのCEOマーク・ザッカーバーグは、2026年2月19日にアメリカのロサンゼルスで行われた画期的なソーシャルメディア中毒裁判で、同社を擁護した後、ロサンゼルスのダウンタウンにある連邦裁判所を後にしました。ジョン・プットマン | アナドル | ゲッティイメージズ10年以上前、Meta（当時はFacebookと呼ばれていました）は、ソーシャルネットワークのサービスがユーザーに与える影響を分析することを目的として、社会科学の研究者を雇いました。これは、同社やその同業者が彼らの革新の利点と潜在的なリスクを理解することに真剣であることを示す方法でした。しかし、今週Metaの裁判での敗北が示すように、研究者の仕事は負担になる可能性があります。ニューメキシコ州とロサンゼルスでの二つの裁判で証言した元Facebook幹部のブライアン・ボランドは、Metaの内部研究や文書の衝撃的な調査結果が、会社が公に描写している内容と矛盾しているように見えたと述べました。二つの裁判の陪審員は、Metaがそのサイトを不十分に監視し、子供たちを危険にさらしていると判断しました。マーク・ザッカーバーグの会社は数年前、Facebookの研究者フランシス・ホーゲンが著名な内部告発者となった後、研究チームに対して厳しい方針を取り始めました。その後、OpenAIやAnthropicのような新しいテクノロジー企業は研究者に多くの資金を投資し、現代のAIがユーザーに与える影響を研究し、その成果を公表するように求めました。AIが一部のユーザーに与える有害な影響が過度に注目されている今、これらの企業は、研究資金を提供し続けることが自分たちの利益になるのか、それとも抑制すべきなのかを問う必要があります。「内部で作られたチームが物事を見始めることができた時期があり、しばらくの間、非常に優れた研究者たちが、今日の理解とは少し異なる自由な裁量でこれらの製品で何が起こっているのかを見ていました」とボランドはインタビューで述べました。今週のMetaの二つの敗北は異なる事件に基づいていましたが、共通のテーマがありました：会社は自社製品の危険性について知っていることを一般公衆と共有しませんでした。今すぐ見るVIDEO4:0804:08エバーコアISIのマーク・マハニー：Metaはまだ投資可能クローズベル：オーバータイム陪審員は、経営者のメール、プレゼンテーション、およびMetaのスタッフによる内部研究を含む数百万の企業文書を評価する必要がありました。文書には、Instagramで望まない性的アプローチを受けたティーンエイジャーの懸念される割合を示している内部調査が含まれていました。また、Facebookの使用を抑えた人々がうつ病や不安が減少したことを示唆する研究もありましたが、Metaは最終的にその研究を中止しました。訴訟の原告側弁護士は、主張を展開するために内部研究だけに依存することはありませんでしたが、それらの研究はMetaの alleged culpabilityについての立場を強化するのに役立ちました。Metaの弁護チームは、特定の研究が古く、文脈を外れており、誤解を招くものであり、会社の運営方法や安全性に対する見解を歪めたと主張しました。「物語の両方の側面」-------------------------「陪審員は物語の両方の側面を聞くことができ、事実の非常に公正な提示を受け、彼らが見たものに基づいて決定を下すことができました」とボランドは述べました。「そして、非常に異なる事件であったにもかかわらず、両方の陪審員は明確な評決を下しました。」Metaと、ロサンゼルス裁判でも被告であったGoogleのYouTubeは、控訴すると述べました。ニューメキシコ州の訴訟で社内専門家コンサルタントを務めた心理学者兼弁護士のリサ・ストローマンは、Metaやテクノロジー業界全体のリーダーたちは、内部研究を利用して公衆の支持を得られると考えていたかもしれないと述べました。「彼らが認識できなかったのは、研究者は親であり家族の一員でもあるということです」とストローマンは述べました。「そして、彼らが認識できなかったのは、これらの人々が買収されることはないということです。」経営者たちが期待していた公共関係の勝利は、研究が公に漏れ始めると裏目に出ました。Metaにとって最も損害を与えた事件は2021年に起こりました。元Facebookのプロダクトマネージャーであり告発者であるホーゲンが、同社が自社製品の潜在的な危険性を認識していたことを示唆する大量の文書を漏洩した際です。フランシス・ホーゲン、元Facebook従業員は、2021年12月1日にワシントンDCのキャピトルヒルで開催されたエネルギー・商業委員会の通信と技術に関する小委員会の公聴会で発言しています。ブレンダン・スミアロウスキー | AFP | ゲッティイメージズホーゲンの「開示は、企業自身だけでなく、研究者、政策立案者、広範な公衆にとっても、世界的な重要な転換点となりました」と、非営利団体Children and Screens: Institute of Digital Media and Child Developmentの研究およびプログラムディレクターであるケイト・ブロッカーは述べました。この漏洩は、Metaおよびテクノロジー業界において大きな変化をもたらし、企業にとって逆効果と見なされる研究を排除し始めました。CNBCが以前報じたように、被害の主張や関連する問題を研究している多くのチームが削減されました。また、いくつかの企業は、第三者の研究者がそのプラットフォームを研究するために利用していた特定のツールや機能を削除し始めました。「企業は現在、継続中の研究を負担と見なすかもしれませんが、独立した第三者の研究は引き続き支援されるべきです」とブロッカーは述べました。今週の裁判で使用された内部研究の多くには新しい発表が含まれておらず、多くの文書は他の告発者によって以前に公開されていたと、テクノロジー監視プロジェクトのエグゼクティブディレクターであるサチャ・ホーウォースは述べました。ホーウォースによれば、裁判が追加したのは、「非常に多くのメール、非常に多くの言葉、非常に多くのスクリーンショット、内部マーケティングプレゼンテーション、メモ」であり、必要な文脈を提供しました。テクノロジー業界が現在AIに aggressively進出する中で、Meta、OpenAI、Googleのような企業は研究や安全性よりも製品を優先しています。この傾向はブロッカーにとって懸念材料であり、彼女は「ソーシャルメディアが進む前と同様に、AI企業が自社製品について何を研究しているのか、公共の目に見えるものが限られています」と述べました。「AI企業は主にモデル自体、モデルの振る舞い、モデルの解釈可能性、整合性を研究しているようですが、チャットボットやデジタルアシスタントが子供の発達に与える影響に関する研究には大きなギャップがあります」とブロッカーは述べました。「AI企業には、過去の過ちを繰り返さないチャンスがあります。私たちは緊急に、これらの企業が自社プラットフォームについて知っていることを公に共有し、さらに独立した評価を支援する透明性とアクセスのシステムを確立する必要があります。」**視聴**：画期的なソーシャルメディアの評決後に続く規制の圧力。今すぐ見るVIDEO4:1604:16画期的なソーシャルメディアの評決後に続く規制の圧力：法的アナリストスクウォックボックスアジアCNBCをGoogleであなたの好みの情報源として選択し、ビジネスニュースの最も信頼される名前から一瞬も逃さないようにしましょう。
Metaの裁判所での敗訴は、AI研究や消費者の安全性に潜在的な問題をもたらす可能性があります
この記事では
お気に入りの株をフォローする無料アカウントを作成
MetaのCEOマーク・ザッカーバーグは、2026年2月19日にアメリカのロサンゼルスで行われた画期的なソーシャルメディア中毒裁判で、同社を擁護した後、ロサンゼルスのダウンタウンにある連邦裁判所を後にしました。
ジョン・プットマン | アナドル | ゲッティイメージズ
10年以上前、Meta（当時はFacebookと呼ばれていました）は、ソーシャルネットワークのサービスがユーザーに与える影響を分析することを目的として、社会科学の研究者を雇いました。これは、同社やその同業者が彼らの革新の利点と潜在的なリスクを理解することに真剣であることを示す方法でした。
しかし、今週Metaの裁判での敗北が示すように、研究者の仕事は負担になる可能性があります。ニューメキシコ州とロサンゼルスでの二つの裁判で証言した元Facebook幹部のブライアン・ボランドは、Metaの内部研究や文書の衝撃的な調査結果が、会社が公に描写している内容と矛盾しているように見えたと述べました。二つの裁判の陪審員は、Metaがそのサイトを不十分に監視し、子供たちを危険にさらしていると判断しました。
マーク・ザッカーバーグの会社は数年前、Facebookの研究者フランシス・ホーゲンが著名な内部告発者となった後、研究チームに対して厳しい方針を取り始めました。その後、OpenAIやAnthropicのような新しいテクノロジー企業は研究者に多くの資金を投資し、現代のAIがユーザーに与える影響を研究し、その成果を公表するように求めました。
AIが一部のユーザーに与える有害な影響が過度に注目されている今、これらの企業は、研究資金を提供し続けることが自分たちの利益になるのか、それとも抑制すべきなのかを問う必要があります。
「内部で作られたチームが物事を見始めることができた時期があり、しばらくの間、非常に優れた研究者たちが、今日の理解とは少し異なる自由な裁量でこれらの製品で何が起こっているのかを見ていました」とボランドはインタビューで述べました。
今週のMetaの二つの敗北は異なる事件に基づいていましたが、共通のテーマがありました：会社は自社製品の危険性について知っていることを一般公衆と共有しませんでした。
今すぐ見る
VIDEO4:0804:08
エバーコアISIのマーク・マハニー：Metaはまだ投資可能
クローズベル：オーバータイム
陪審員は、経営者のメール、プレゼンテーション、およびMetaのスタッフによる内部研究を含む数百万の企業文書を評価する必要がありました。文書には、Instagramで望まない性的アプローチを受けたティーンエイジャーの懸念される割合を示している内部調査が含まれていました。また、Facebookの使用を抑えた人々がうつ病や不安が減少したことを示唆する研究もありましたが、Metaは最終的にその研究を中止しました。
訴訟の原告側弁護士は、主張を展開するために内部研究だけに依存することはありませんでしたが、それらの研究はMetaの alleged culpabilityについての立場を強化するのに役立ちました。Metaの弁護チームは、特定の研究が古く、文脈を外れており、誤解を招くものであり、会社の運営方法や安全性に対する見解を歪めたと主張しました。
「物語の両方の側面」
「陪審員は物語の両方の側面を聞くことができ、事実の非常に公正な提示を受け、彼らが見たものに基づいて決定を下すことができました」とボランドは述べました。「そして、非常に異なる事件であったにもかかわらず、両方の陪審員は明確な評決を下しました。」
Metaと、ロサンゼルス裁判でも被告であったGoogleのYouTubeは、控訴すると述べました。
ニューメキシコ州の訴訟で社内専門家コンサルタントを務めた心理学者兼弁護士のリサ・ストローマンは、Metaやテクノロジー業界全体のリーダーたちは、内部研究を利用して公衆の支持を得られると考えていたかもしれないと述べました。
「彼らが認識できなかったのは、研究者は親であり家族の一員でもあるということです」とストローマンは述べました。「そして、彼らが認識できなかったのは、これらの人々が買収されることはないということです。」
経営者たちが期待していた公共関係の勝利は、研究が公に漏れ始めると裏目に出ました。Metaにとって最も損害を与えた事件は2021年に起こりました。元Facebookのプロダクトマネージャーであり告発者であるホーゲンが、同社が自社製品の潜在的な危険性を認識していたことを示唆する大量の文書を漏洩した際です。
フランシス・ホーゲン、元Facebook従業員は、2021年12月1日にワシントンDCのキャピトルヒルで開催されたエネルギー・商業委員会の通信と技術に関する小委員会の公聴会で発言しています。
ブレンダン・スミアロウスキー | AFP | ゲッティイメージズ
ホーゲンの「開示は、企業自身だけでなく、研究者、政策立案者、広範な公衆にとっても、世界的な重要な転換点となりました」と、非営利団体Children and Screens: Institute of Digital Media and Child Developmentの研究およびプログラムディレクターであるケイト・ブロッカーは述べました。
この漏洩は、Metaおよびテクノロジー業界において大きな変化をもたらし、企業にとって逆効果と見なされる研究を排除し始めました。CNBCが以前報じたように、被害の主張や関連する問題を研究している多くのチームが削減されました。
また、いくつかの企業は、第三者の研究者がそのプラットフォームを研究するために利用していた特定のツールや機能を削除し始めました。
「企業は現在、継続中の研究を負担と見なすかもしれませんが、独立した第三者の研究は引き続き支援されるべきです」とブロッカーは述べました。
今週の裁判で使用された内部研究の多くには新しい発表が含まれておらず、多くの文書は他の告発者によって以前に公開されていたと、テクノロジー監視プロジェクトのエグゼクティブディレクターであるサチャ・ホーウォースは述べました。ホーウォースによれば、裁判が追加したのは、「非常に多くのメール、非常に多くの言葉、非常に多くのスクリーンショット、内部マーケティングプレゼンテーション、メモ」であり、必要な文脈を提供しました。
テクノロジー業界が現在AIに aggressively進出する中で、Meta、OpenAI、Googleのような企業は研究や安全性よりも製品を優先しています。この傾向はブロッカーにとって懸念材料であり、彼女は「ソーシャルメディアが進む前と同様に、AI企業が自社製品について何を研究しているのか、公共の目に見えるものが限られています」と述べました。
「AI企業は主にモデル自体、モデルの振る舞い、モデルの解釈可能性、整合性を研究しているようですが、チャットボットやデジタルアシスタントが子供の発達に与える影響に関する研究には大きなギャップがあります」とブロッカーは述べました。「AI企業には、過去の過ちを繰り返さないチャンスがあります。私たちは緊急に、これらの企業が自社プラットフォームについて知っていることを公に共有し、さらに独立した評価を支援する透明性とアクセスのシステムを確立する必要があります。」
視聴：画期的なソーシャルメディアの評決後に続く規制の圧力。
今すぐ見る
VIDEO4:1604:16
画期的なソーシャルメディアの評決後に続く規制の圧力：法的アナリスト
スクウォックボックスアジア
CNBCをGoogleであなたの好みの情報源として選択し、ビジネスニュースの最も信頼される名前から一瞬も逃さないようにしましょう。