米国証券取引委員会（SEC）は、_The Wall Street Journal_によれば、上場企業に対し年2回だけ業績を報告することを認めることを検討している。しかし、アナリストはそれがIPOの波をもたらすことはまずないと述べている。過去20年における規制の変更と、プライベート資本へのアクセスの拡大により、上場（IPO）を行う企業は減少してきた。規制当局や投資家は、この流れを逆転させる方法を探ってきた。「創業者たちは、この提案された変更をIPOパイプラインにとって方向性としてプラスだと受け止める可能性があり、潜在的な摩擦ポイントに対処している」と、PwCの米国IPO責任者であるMike Bellinは述べる。「とはいえ、それはユニコーンIPOの波を解き放つ決定的な変数になる可能性は低い。」_The Wall Street Journal_によれば、SECは来月にもこの提案を公表する可能性がある。そうなれば、通常の手続きに従うことになる。すなわち、30日間のパブリックコメント期間の後に、委員会による採決を行う。つまり、変更が実現する保証はない。一部のミッドキャップ企業は、この変更によって上場への一歩を踏み出す気になるかもしれないが、真の景気指標と見なされるような飛び抜けた企業は、四半期のペースに従い続けることを求められ、引き続き圧力を感じるだろう。「彼らの投資家基盤と、その貸し手は……いずれにせよ四半期の財務報告を要求することになります」と、Orrickの資本市場部門責任者であるAlbert Vanderlaanは言う。具体例として、年2回の報告しか義務付けられていないにもかかわらず、四半期ごとにそれを選択している英国および欧州の証券取引所に上場する多くの企業が挙げられる。「この変更によって公募に踏み切る企業……それは、最初から多くの人が投資したいと思うような企業ではありません」と、PitchBookの米国ベンチャーキャピタル調査ディレクターであるKyle Stanfordは述べる。一方で、セカンダリー市場の成長と、どうやら無制限にあるように見えるプライベート資本の供給によって、成熟したVC支援企業が上場することへのプレッシャーはほぼなくなっている。それでも、たとえばバイオテクノロジーのような一部の分野では、提案された転換はかなり歓迎されるかもしれない。前臨床段階のバイオテクノロジー企業は、業績予想を逃した後に起こり得る劇的な株価変動の一部を回避できる可能性がある。小型・中型の企業にとっては、そうした短期志向を避けられることが、魅力的な売りになるかもしれない。「追加コストを伴っている状態で公開企業であり続けることの長期的な存続可能性は、確実に損益の底（利益）に影響します」とVanderlaanは言う。「時価総額が20億ドルから100億ドルの企業にとって、それは間違いなく大きな金額です。」バイオテクノロジーのIPOは年明けから好調で、Generate Biomedicines GENB と Eikon Therapeutics EIKN だけでも、公募による上場を通じて合計で7億ドル超を調達している。だが、2025年が非常に低調だった後に業界の神経を鎮めるには、それだけでは足りない。そして他のすべての人にとって、この変更が大きなものになることはおそらくない。Bellinが指摘するように、本当に重要なのは「金利とマクロ環境、M&Aの出口代替手段、上場企業としての準備状況、そして、プライベートラウンドのバリュエーションと公開市場の比較対象（コンペ）とのギャップが、創業者や彼らのVCスポンサーがIPO価格発見を受け入れられるほど十分に縮まったかどうか」だ。
なぜ半期ごとの収益がIPOの大量流入を引き起こさないのか
米国証券取引委員会（SEC）は、_The Wall Street Journal_によれば、上場企業に対し年2回だけ業績を報告することを認めることを検討している。しかし、アナリストはそれがIPOの波をもたらすことはまずないと述べている。
過去20年における規制の変更と、プライベート資本へのアクセスの拡大により、上場（IPO）を行う企業は減少してきた。規制当局や投資家は、この流れを逆転させる方法を探ってきた。
「創業者たちは、この提案された変更をIPOパイプラインにとって方向性としてプラスだと受け止める可能性があり、潜在的な摩擦ポイントに対処している」と、PwCの米国IPO責任者であるMike Bellinは述べる。「とはいえ、それはユニコーンIPOの波を解き放つ決定的な変数になる可能性は低い。」
_The Wall Street Journal_によれば、SECは来月にもこの提案を公表する可能性がある。そうなれば、通常の手続きに従うことになる。すなわち、30日間のパブリックコメント期間の後に、委員会による採決を行う。つまり、変更が実現する保証はない。
一部のミッドキャップ企業は、この変更によって上場への一歩を踏み出す気になるかもしれないが、真の景気指標と見なされるような飛び抜けた企業は、四半期のペースに従い続けることを求められ、引き続き圧力を感じるだろう。「彼らの投資家基盤と、その貸し手は……いずれにせよ四半期の財務報告を要求することになります」と、Orrickの資本市場部門責任者であるAlbert Vanderlaanは言う。具体例として、年2回の報告しか義務付けられていないにもかかわらず、四半期ごとにそれを選択している英国および欧州の証券取引所に上場する多くの企業が挙げられる。
「この変更によって公募に踏み切る企業……それは、最初から多くの人が投資したいと思うような企業ではありません」と、PitchBookの米国ベンチャーキャピタル調査ディレクターであるKyle Stanfordは述べる。
一方で、セカンダリー市場の成長と、どうやら無制限にあるように見えるプライベート資本の供給によって、成熟したVC支援企業が上場することへのプレッシャーはほぼなくなっている。
それでも、たとえばバイオテクノロジーのような一部の分野では、提案された転換はかなり歓迎されるかもしれない。前臨床段階のバイオテクノロジー企業は、業績予想を逃した後に起こり得る劇的な株価変動の一部を回避できる可能性がある。小型・中型の企業にとっては、そうした短期志向を避けられることが、魅力的な売りになるかもしれない。
「追加コストを伴っている状態で公開企業であり続けることの長期的な存続可能性は、確実に損益の底（利益）に影響します」とVanderlaanは言う。「時価総額が20億ドルから100億ドルの企業にとって、それは間違いなく大きな金額です。」
バイオテクノロジーのIPOは年明けから好調で、Generate Biomedicines GENB と Eikon Therapeutics EIKN だけでも、公募による上場を通じて合計で7億ドル超を調達している。だが、2025年が非常に低調だった後に業界の神経を鎮めるには、それだけでは足りない。
そして他のすべての人にとって、この変更が大きなものになることはおそらくない。Bellinが指摘するように、本当に重要なのは「金利とマクロ環境、M&Aの出口代替手段、上場企業としての準備状況、そして、プライベートラウンドのバリュエーションと公開市場の比較対象（コンペ）とのギャップが、創業者や彼らのVCスポンサーがIPO価格発見を受け入れられるほど十分に縮まったかどうか」だ。