ステーブルコインの収益争いは、どのようにして米国の暗号規制立法を妨げているのか

執筆：Oluwapelumi Adejumo

翻訳：Saoirse，Foresight News

この大統領の支持を受けた立法作業は、米国の暗号通貨市場に対するより包括的な規制ルールを確立することを目的としており、国会レベルの政治的締切が迫っています。 同時に、銀行業界は議員や規制当局に対し、ステーブルコイン企業が銀行預金の利息に類似した利益を提供することを禁止するよう圧力をかけています。

この攻防は、ワシントンの暗号 agenda における最も重要な未解決の問題の一つとなっています。 争点は、米ドルに連動するステーブルコインが、支払いや決済機能に焦点を当てるべきか、それとも銀行口座やマネーマーケットファンドと競争する投資機能を持つことができるかどうかということです。

上院の「CLARITY法案」と呼ばれる市場構造法案は、いわゆる「ステーブルコイン利回り」に関する交渉が破綻したために停滞しています。

業界関係者やロビー活動家は、選挙年のスケジュールが厳しくなる前に法案を現実的に通過させるためには、4月下旬から5月初旬が法案推進の実際のウィンドウ期間になるだろうと述べています。

国会研究所が法律争議を一層鋭くする

国会研究所のこの問題に対する定義は、外部での公開議論の範囲よりも狭いです。

3月6日の報告書で、国会研究所は「GENIUS法案」がステーブルコイン発行者によるユーザーへの直接的な利回りの支払いを禁止しているが、彼らが言う「三者モデル」— つまり取引所などの仲介機関が発行者とエンドユーザーの間に介在する — に関してこの法案は合法性を完全には明示していないと指摘しました。

国会研究所は、法案が「保有者」を明確に定義していないため、仲介機関が依然として顧客に経済的利益を譲渡できるかどうかに関して争点が残されていると述べています。このあいまいな領域は、銀行業界が国会に対してよりマクロな市場構造法案の中で再確認してほしい核心的理由でもあります。

銀行業界は、たとえ限られた利益のインセンティブであっても、ステーブルコインが銀行預金の強力な競争相手となり、地域銀行やコミュニティ銀行に特に影響を与える可能性があると考えています。

しかし、暗号企業は、支払い、ウォレットの使用、またはネットワーク活動に関連するインセンティブが、デジタルドルと従来の支払いチャネルの競争を助け、主流の金融分野での地位を向上させることができると主張しています。

この見解の相違は、ステーブルコインの将来の発展に関する異なる認識を反映しています。

インフォグラフィックは、デジタルドルの使用規模が拡大する中で、銀行と暗号企業が「ステーブルコインの利回りは誰のものか」という問題において重大な相違があることを示しています。

立法者がステーブルコインを主に支払い手段と見なすならば、関連する報酬に対してより厳しい制限を施す理由がより一層明確になるでしょう。逆に、立法者がそれをデジタルプラットフォームの価値の流通方式の重大な変革の一部と見なすならば、限られたインセンティブを支持する主張がより説得力を持つことになるでしょう。

銀行業協会は、こうした報酬メカニズムがさらに普及する前に、彼らが言う「規制の隙間」をふさぐよう立法者に促しています。銀行側は、余剰残高に報酬を許可すると、預金者が資金を銀行から引き出し、家庭や企業への融資のための銀行のコア資金源が弱体化すると述べています。

スタンダードチャータード銀行は1月に、2028年末までに、ステーブルコインが米国の銀行システムから約5000億ドルの預金を引き出す可能性があると予測しており、中小銀行が最大の圧力を受けるとしています。

インフォグラフィックは、銀行と暗号通貨がなぜステーブルコイン法案に注目しているのかを比較し、預金流出、貸し手への影響、キャッシュバック報酬、銀行保護主義を示しています。

銀行業界は、議員に対して自らの立場が市民の支持を得ていることを証明しようとしています。アメリカ銀行家協会は最近、世論調査の結果を発表しました：

• 「ステーブルコインの利回りが許可されると、銀行の融資可能資金が減少し、地域や経済成長に影響を与える可能性がある」との質問に対し、回答者は3対1の割合で国会にステーブルコインの利回りを禁止するよう支持しています；
• 6対1の割合で、ステーブルコインに関する立法は慎重であるべきであり、特にコミュニティ銀行を破壊しないよう注意すべきだと考えています。

しかし、暗号業界は反論し、銀行業界はデジタルドルとの競争を制限することで自らの資金モデルを保護したいだけだと主張しています。

CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングを含む業界関係者は、「GENIUS法案」に基づき、ステーブルコイン発行者の準備金要件は銀行よりも厳しいと考えています—発行されるステーブルコインは現金または現金同等物で完全に準備されている必要があります。

取引量の規模がワシントンの攻防のチップを引き上げる

市場の規模はこの利回り争いをもはやマイナーな問題として扱うことはできなくしています。

ボストンコンサルティンググループは、昨年のステーブルコインの総流通規模が約62兆ドルに達し、ロボット取引や取引所内部での流通を除外した実際の経済活動は約4.2兆ドルに過ぎないと推定しています。

表面的な取引量と実際の経済用途の間の巨大なギャップは、「利回り」争いがなぜこれほど重要になったのかを説明しています。

もしステーブルコインが主に取引と市場構造の決済ツールであるなら、議員はそれを支払い手段として制限しやすくなります。しかし、もし利回りメカニズムがステーブルコインをユーザーのアプリで広く使用される現金ストレージツールに変えるなら、銀行が直面する圧力は急速に高まるでしょう。

そのため、ホワイトハウスは今年の初めに妥協案を促進しようとしました：ピアツーピア支払いなどの少数のシナリオで部分的な利回りを提供することを許可し、余剰資金が利益を生むことを禁止するというものでした。暗号企業はこの枠組みを受け入れましたが、銀行業界は拒否し、上院の交渉は完全に行き詰まりました。

国会が行動を起こさなければ、規制当局も利回りモデルを引き締める手に出る可能性があります。

米国通貨監理局は、「GENIUS法案」を実施するための提案規則の中で、もしステーブルコイン発行者が関連会社または第三者に資金を提供し、それが再びステーブルコイン保有者に利回りを支払うことになる場合、それは禁止された利回りの間接的な支払いと見なされると提案しています。

これは、国会が立法を通じて方針を定められない場合、行政部門が規制規則を通じて自ら境界を設定する可能性があることを意味します。

国会の時間は残り少ない

現在、攻防は二つの線に分かれています：

• 国会は成文法で問題を解決するかどうかを議論している；
• 規制当局は現行の法律枠組みの中で企業行動の境界を定義しています。

上院法案にとって、時間が最大の圧力となっています。

Galaxy Digitalの研究責任者アレックス・ソーンはソーシャルメディアで次のように述べています：

「もし『CLARITY法案』が4月末までに委員会で審議を通過できなければ、2026年に通過する可能性は極めて低くなるでしょう。法案は5月初旬に上院全体の投票にかけられなければなりません。立法には時間がなく、1日ごとに通過の可能性が1ポイントずつ下がっています。」

彼はまた、利回りの争議が解決しても、法案の突破は楽観視できないと警告しています：

現在、外部ではステーブルコインの利回り争議が「CLARITY法案」を停滞させていると考えられています。しかし、利回りの問題で妥協が達成されたとしても、法案は他の障害に直面する可能性が非常に高いです。

これらの障害には、分散型金融の規制、規制当局の権限、さらには倫理的な問題が含まれる可能性があります。

11月の中間選挙前に、暗号の規制はおそらくより大きな政治的戦場になるでしょう。これにより、現在の行き詰まりがより緊急のものとなります—法案が遅れると、より混雑した政治日程とより困難な立法環境に直面することになります。

予測市場も感情の変化を反映しています。1月初め、Polymarketは法案通過の確率を約80％としましたが、最近の障害（アームストロングが現行のバージョンは実行不可能であると述べたことを含む）により、その確率は50％近くまで低下しています。

Kalshiのデータによると、法案が5月前に通過する確率はわずか7％で、年末前に通過する確率は65％です。

法案が失敗すれば、より多くの決定権が規制と市場に渡る

失敗の影響は利回り争議にとどまりません。「CLARITY法案」の核心的目的は、暗号トークンが証券、商品、またはその他のカテゴリーのいずれに属するかを定義し、市場規制に明確な法的枠組みを提供することです。

法案が頓挫すれば、業界全体が規制の指針、臨時のルール、そして将来の政治的変動により依存することになります。

これが市場が法案の運命に高い関心を寄せる理由の一つです。Bitwiseの最高投資責任者マット・ホーガンは、今年の初めに「CLARITY法案」が現在の暗号に有利な規制環境を法的に確立することになると述べました。さもなければ、将来的に政府が既存の政策を逆転させる可能性があると警告しています。

彼は、「法案が失敗すれば、暗号業界は『自らを証明する』時代に突入し、普通の人々や従来の金融にとって不可欠であることを示すために3年を要することになるだろう」と述べました。

この論理において、業界の将来の成長は「立法の実現」の期待に依存することが少なくなり、ステーブルコインや資産トークン化などの製品が本当に大規模に実現できるかどうかに依存することが多くなるでしょう。

これは市場に二つの全く異なる道をもたらします：

• 法案通過 → 投資家はステーブルコインとトークン化の成長を先取りして価格付けする；
• 法案失敗 → 将来の成長は実際の普及にさらに依存し、同時にワシントンの政策の方向転換に対する不確実性に直面する。

フローチャートは上院のステーブルコイン決定のカウントダウンを示しており、3月6日および4月下旬または5月初旬の締切が二つの道を引き出します：もし国会が行動を起こせば、規制の明確さとより早い成長がもたらされます；もし国会が行動を起こさなければ、不確実性が出現します。

現時点で、次の決定権はワシントンにあります。今年の春に上院議員がこの市場構造法案を再開できれば、議員はステーブルコインがユーザーにどの範囲で価値を譲渡できるか、そしてどの範囲の暗号規制フレームワークが成文法に書き込まれるかを個人的に定義することができます。もしできなければ、規制当局は明らかに少なくとも一部のルールを自ら設定する準備ができています。

結果がどうであれ、この議論はすでに「ステーブルコインが金融システムに属するかどうか」を超え、ステーブルコインがシステム内でどのように機能し、その発展の中で誰が利益を得るかという深い議題に進んでいます。