一見普通に見える宝飾店が、なぜ1年のうちに公正証書に基づく強制執行事件を9件も集中的に申請したのか？一片一片の金ぴかの黄金が、まさか重い債務の足かせになろうとは。
最近、浙江省楽清市人民検察院はデータ・リガー監督モデルを活用し、「ゴールド分割（分期）」詐欺事件の全容をついに解明することに成功した。貫通的審査により、違法な貸付行為を精確に認定し、法に基づいて抗告を1件提起し、再審検察意見4件、検察意見7件を発行した。さらに、違法・犯罪の手がかりを移送し、刑事責任を追及するよう1名を督促した。
2024年夏、信用情報が良くなく銀行からの融資が受けられない小張は、資金繰りに追われて途方に暮れていた。「信用調査をしないで、0利息で、金を買ったらそのまま換金できる“ゴールド分割”を専門にしている鸿金宝飾店がある！」と友人に勧められ、小張はその宝飾店を訪れた。
「この黄金のブレスレットをおすすめします。総額は3万元で、利息はいりません。各回は数千元だけ返せばいいんです。契約書に署名して、手続きをするだけで持ち帰れます。」店員の勧めで、小張は市場価格より30%高い黄金のブレスレットを手に取り、さまざまな書類に署名した。
「急いでお金が必要なら、隣に金の買取店があります。」店員のほのめかしを受け、小張は買取店に入って2万元あまりを換金して出ていった。ひとまず息がつけたと思ったが、数か月後、期日どおり返済しなかったため、彼は裁判所から冷たい強制執行通知を受け取った。当時店内で署名した返済誓約書は、公証を経て、相手の手の中で最も鋭い武器になっていた。
公証済みの誓約書1通が、なぜ高額な債務に「合法」の外套をまとわせることができたのか。しかし、どれほど巧妙に偽装しても、検察機関の監督の大きな網からは逃れられなかった。
2025年4月、最高人民検察院は全国で、民事の「この執行手続はこの時点で終了すべき」ものに関する監督活動を展開するよう配置した。各地の検察機関に対し、データ・リガー監督モデルを積極的に活用し、事件の手がかりをふるい分けて掘り起こし、当事者である人民の民事上の権益を効果的に守ることを求めた。
楽清市人民検察院の検察官周朝章は直ちに思い出した。以前の業務で、楽清市人民法院の執行局の担当者から、公証された債権文書の執行事件に異常があると報告があったのだ。そこで彼は、監督の空白が存在しうる公証債権文書の執行分野に目を向け、虚偽の公証債権文書に関する法的監督モデルを構築し、膨大な執行事件データとの照合の中で、ある宝飾店が特に異常であることを見つけた。
「この店は1年のうちに申請した公証執行事件の件数が、なんと9件です。銀行より多い。中には絶対にこまごました事情があるはずです。」周朝章はすぐに、その店の事件に関わるすべての執行記録（巻）を取り寄せた。表向きでは、これらは単純な売買契約の紛争であり、公証文書もそろっていて、債権債務関係も明確で、執行にも確かに根拠がある。
しかし、真相は本当にそうなのか？通常の金の販売業者が、0利息の分割方式で業務を扱うだろうか？
当該宝飾店の口座の入出金明細から作成した名簿に基づき、周朝章は複数の被害者と面談した。
「私は借り入れのためだけです。宝飾店側もそれを知っています！」と被害者の一人は熱く語り、実情を打ち明けた。「彼らはそもそも私に金の種類（デザイン）を選ばせません。ある支払いプラットフォームの信用スコアを見ただけで、すぐにブレスレットを渡しただけです。」
分かったのは、「いわゆる0利息」は実際には詐欺であり、本当の利息はすべて追加の加工費の中に隠されていたということだった。この宝飾店はまさに、こうした綿密に設計された「ゴールド分割」モデルによって、売買の名を借りて資金調達を実行し、国家による金融業務の厳格な監督を回避しようとしていた。さらに、公証債権文書を通じて、裁判所の強制執行を利用し、高額な違法利益を取り立てる目的まで企てていた。
調査の結果、この宝飾店は顧客に対し、実際より水増しした販売価格の黄金と携帯を分割販売することで、少なくとも46人に対して貸付を行い、総額は110万余元に上った。年率の実質利率は43%から335%の範囲にあった。
このような、深刻に金融秩序を乱し、群衆の合法的権益を侵害する違法犯罪行為に直面して、楽清検察機関は法的監督の職務に立脚し、あえて刃を向け、「刑事と民事の連携」「重点的な突破」を組み合わせた監督の「セット攻勢」を打ち出した。
民事検察の面では、検察機関は裁判所と協働して専門の協議会を開き、双方の間で虚偽の意思表示によって実施された民事法律行為は無効であると正確に認定した。第一審の判決で、案件に関わる売買契約関係が法に基づいて成立すると認定したのは不適切だったため、同店に関わるその1件の民事の効力が生じた裁判案件について、温州市人民検察院に抗告を申し立てるよう要請するとともに、残りの案件について再審検察意見を4件発行した。また、この店の「違法な公証債権文書の執行申請」行為を取り締まるため、裁判所に検察意見7件を発付し、いずれも採用された。
刑事検察の面では、店主戴某某は、関係主管部門の承認を得ずに違法に資金の支払決済業務に従事し、市場秩序を攪乱したとして、違法経営罪として刑事責任を追及すべきである。検察機関はそれを受け、2025年4月に案件の手がかりを公安機関へ移送し、立件侦査を行わせた。
同年8月、公安機関は「違法経営罪」の疑いでこの事件を楽清市人民検察院に移送し、起訴審査を行わせた。同年10月、楽清市人民検察院は戴某某が違法経営罪により関与したとして、起訴した。
2026年1月29日、裁判所は違法経営罪により、被告人戴某某に懲役10か月、執行猶予1年6か月、罰金として人民元77,000元を科した。
出所：法治日報
70.77K 人気度
34K 人気度
19.32K 人気度
2.82M 人気度
411.93K 人気度
3万円で金のブレスレットを購入し、2万円で売却？ 黄金迷宮の「貸」価格
一見普通に見える宝飾店が、なぜ1年のうちに公正証書に基づく強制執行事件を9件も集中的に申請したのか？一片一片の金ぴかの黄金が、まさか重い債務の足かせになろうとは。
最近、浙江省楽清市人民検察院はデータ・リガー監督モデルを活用し、「ゴールド分割（分期）」詐欺事件の全容をついに解明することに成功した。貫通的審査により、違法な貸付行為を精確に認定し、法に基づいて抗告を1件提起し、再審検察意見4件、検察意見7件を発行した。さらに、違法・犯罪の手がかりを移送し、刑事責任を追及するよう1名を督促した。
2024年夏、信用情報が良くなく銀行からの融資が受けられない小張は、資金繰りに追われて途方に暮れていた。「信用調査をしないで、0利息で、金を買ったらそのまま換金できる“ゴールド分割”を専門にしている鸿金宝飾店がある！」と友人に勧められ、小張はその宝飾店を訪れた。
「この黄金のブレスレットをおすすめします。総額は3万元で、利息はいりません。各回は数千元だけ返せばいいんです。契約書に署名して、手続きをするだけで持ち帰れます。」店員の勧めで、小張は市場価格より30%高い黄金のブレスレットを手に取り、さまざまな書類に署名した。
「急いでお金が必要なら、隣に金の買取店があります。」店員のほのめかしを受け、小張は買取店に入って2万元あまりを換金して出ていった。ひとまず息がつけたと思ったが、数か月後、期日どおり返済しなかったため、彼は裁判所から冷たい強制執行通知を受け取った。当時店内で署名した返済誓約書は、公証を経て、相手の手の中で最も鋭い武器になっていた。
公証済みの誓約書1通が、なぜ高額な債務に「合法」の外套をまとわせることができたのか。しかし、どれほど巧妙に偽装しても、検察機関の監督の大きな網からは逃れられなかった。
2025年4月、最高人民検察院は全国で、民事の「この執行手続はこの時点で終了すべき」ものに関する監督活動を展開するよう配置した。各地の検察機関に対し、データ・リガー監督モデルを積極的に活用し、事件の手がかりをふるい分けて掘り起こし、当事者である人民の民事上の権益を効果的に守ることを求めた。
楽清市人民検察院の検察官周朝章は直ちに思い出した。以前の業務で、楽清市人民法院の執行局の担当者から、公証された債権文書の執行事件に異常があると報告があったのだ。そこで彼は、監督の空白が存在しうる公証債権文書の執行分野に目を向け、虚偽の公証債権文書に関する法的監督モデルを構築し、膨大な執行事件データとの照合の中で、ある宝飾店が特に異常であることを見つけた。
「この店は1年のうちに申請した公証執行事件の件数が、なんと9件です。銀行より多い。中には絶対にこまごました事情があるはずです。」周朝章はすぐに、その店の事件に関わるすべての執行記録（巻）を取り寄せた。表向きでは、これらは単純な売買契約の紛争であり、公証文書もそろっていて、債権債務関係も明確で、執行にも確かに根拠がある。
しかし、真相は本当にそうなのか？通常の金の販売業者が、0利息の分割方式で業務を扱うだろうか？
当該宝飾店の口座の入出金明細から作成した名簿に基づき、周朝章は複数の被害者と面談した。
「私は借り入れのためだけです。宝飾店側もそれを知っています！」と被害者の一人は熱く語り、実情を打ち明けた。「彼らはそもそも私に金の種類（デザイン）を選ばせません。ある支払いプラットフォームの信用スコアを見ただけで、すぐにブレスレットを渡しただけです。」
分かったのは、「いわゆる0利息」は実際には詐欺であり、本当の利息はすべて追加の加工費の中に隠されていたということだった。この宝飾店はまさに、こうした綿密に設計された「ゴールド分割」モデルによって、売買の名を借りて資金調達を実行し、国家による金融業務の厳格な監督を回避しようとしていた。さらに、公証債権文書を通じて、裁判所の強制執行を利用し、高額な違法利益を取り立てる目的まで企てていた。
調査の結果、この宝飾店は顧客に対し、実際より水増しした販売価格の黄金と携帯を分割販売することで、少なくとも46人に対して貸付を行い、総額は110万余元に上った。年率の実質利率は43%から335%の範囲にあった。
このような、深刻に金融秩序を乱し、群衆の合法的権益を侵害する違法犯罪行為に直面して、楽清検察機関は法的監督の職務に立脚し、あえて刃を向け、「刑事と民事の連携」「重点的な突破」を組み合わせた監督の「セット攻勢」を打ち出した。
民事検察の面では、検察機関は裁判所と協働して専門の協議会を開き、双方の間で虚偽の意思表示によって実施された民事法律行為は無効であると正確に認定した。第一審の判決で、案件に関わる売買契約関係が法に基づいて成立すると認定したのは不適切だったため、同店に関わるその1件の民事の効力が生じた裁判案件について、温州市人民検察院に抗告を申し立てるよう要請するとともに、残りの案件について再審検察意見を4件発行した。また、この店の「違法な公証債権文書の執行申請」行為を取り締まるため、裁判所に検察意見7件を発付し、いずれも採用された。
刑事検察の面では、店主戴某某は、関係主管部門の承認を得ずに違法に資金の支払決済業務に従事し、市場秩序を攪乱したとして、違法経営罪として刑事責任を追及すべきである。検察機関はそれを受け、2025年4月に案件の手がかりを公安機関へ移送し、立件侦査を行わせた。
同年8月、公安機関は「違法経営罪」の疑いでこの事件を楽清市人民検察院に移送し、起訴審査を行わせた。同年10月、楽清市人民検察院は戴某某が違法経営罪により関与したとして、起訴した。
2026年1月29日、裁判所は違法経営罪により、被告人戴某某に懲役10か月、執行猶予1年6か月、罰金として人民元77,000元を科した。
出所：法治日報