ZachxbtがCircleの不正な取引・ウォレット凍結を非難

(MENAFN- Crypto Breaking) USD Coin（USDC）の発行元であるCircleは、米国の民事訴訟に関連する16のウォレットを凍結したと報じられたことを受けて注目を集めました。オンチェーン調査者のZachXBTは、この動きは不適切だと評し、当該ウォレットは正当な事業運営に属しており、いかなる形でも訴訟と結びついているようには見えないと主張しました。

ZachXBTによれば、これらのウォレットは暗号資産取引所、オンラインカジノ、外国為替（FX）事業のさまざまな組み合わせで使用されていました。彼は、基本的なオンチェーン・ツールを備えたアナリストなら、Circleが毎日処理する膨大な数の取引の中から、これらのウォレットを通常の事業用アドレスとして認識できたはずだと付け加えました。

別のソーシャル投稿で、調査者は、この訴訟は封印されているように見え、Circleが「ゼロの根拠」で、法定通貨（フィアット）と連動したUSDCウォレットを凍結したのだと主張しました。彼は、この凍結はここ数年の調査で観測した中でも最も無能だった可能性があると述べ、定義された監査可能な社内手順というよりは、デフォルトの司法メカニズムに委ねたガバナンス過程の反映だと示唆しました。

Cointelegraphは、これらの主張についてCircleにコメントを求めましたが、掲載時点までに同社からの回答はありませんでした。

USDCのような中央集権型ステーブルコインは、発行元が準備金を維持し介入する能力を持つため、多くの暗号資産が掲げる許可不要の理念との対比として、長年にわたり議論されてきました。批評家は、現金と異なり、中央集権的に発行されたステーブルコインは凍結できるのだと指摘しており、この点は複数の業界関係者によっても繰り返し語られています。

RPCノード提供事業者Heliusの創業者Mert Mumtazは、凍結に反応し、中央集権型ステーブルコインに固有のガバナンス・リスクを強調しました。彼は、この出来事を、支配が発行元にあることを思い出させるものだと位置づけ、ユーザーの権利やプライバシーに潜在的な影響が及ぶ可能性を示しました。

分散型取引プラットフォームSmardexの共同創業者Jean Rausisは、Circleの行動を、GENIUSステーブルコイン・フレームワークで議論されているより広範な規制設計と結びつけました。彼は、GENIUS内の規定が、民間が管理する中央銀行デジタル通貨（CBDC）の導線を可能にし得ると示唆し、そのようなトークンが当局に対して、どれほどの可視性・監督・統制を譲ることになるのかという、継続中の議論を強調しました。

この議論は、規制されたステーブルコインと、将来の暗号資産の規制環境との関係に関するより大きな懸念へと広がっています。批評家は、GENIUSのような枠組みが、安定性とコンプライアンスの名目のもとで、中央集権的で監視された形のお金を意図せずに「標準化」してしまう可能性があると警告しており、市場をCBDCに似たモデルへと誘導する恐れがあるとしています。2025年5月には、論評者で元国会議員のMarjorie Taylor Greeneも、規制されたステーブルコインが「CBDC Trojan Horse（CBDCのトロイの木馬）」として機能し得るとして警鐘を鳴らしました。

要点

Circleは、取引所、ゲーム、FX事業に結びつく16のUSDC関連ウォレットを凍結したと報じられており、この動きは暗号研究者によって、民事訴訟という文脈と整合していないとして争われています。 オンチェーン調査者ZachXBTは、当該ウォレットは進行中の訴訟に関与する事業体ではなく明らかに事業の手段であり、凍結を承認するために用いられたガバナンス過程にも疑問があると主張しています。 業界の声は、中央集権型ステーブルコインは発行元によって凍結され得ると強調し、検閲耐性の理想と規制順守との間に緊張があることを浮き彫りにしています。 GENIUSをめぐる議論は、中央集権的インフラが規制されたステーブルコインを、民間が管理するCBDCのようなモデルへと押しやる可能性への懸念を示しており、継続するCBDC論争を煽っています。 取材時点でCircleはパブリックなコメントを提供しておらず、社内プロセスや将来のセーフガードに関する疑問は未解決のままです。

規制時代におけるステーブルコインの再考

この出来事は、安定性、ガバナンス、ユーザー主権のバランスをめぐるより広範な議論の中で、Circleの行動を位置づけるものです。分散型ファイナンスの支持者は、検閲耐性と非カストディ（非預託）による管理が、暗号資産の中核的な利点だと長らく主張してきました。安定コイン発行元が資金を凍結できること――法的圧力、コンプライアンス・プログラム、あるいはその他のガバナンス・メカニズムによるとしても――は、その理想に対する直接的な挑戦となります。

業界の幹部は、この瞬間を、将来のステーブルコインが、増していく監視の中でどのように機能するのかを試すものだと捉えています。米国におけるステーブルコイン規制の形を作ろうとするGENIUSフレームワークは、多くのステークホルダーによって、より厳格に統制され、中央集権的に管理された資産への潜在的な道筋として挙げられています。批評家は、こうした措置が透明性、ユーザーの同意、そして金融プライバシーに影響を伴いながら、CBDCのような仕組みへと流れていく可能性があると警告しています。

投資家とユーザーにとっての重要な問いは、リスク管理がどこで終わり、ユーザーの自律がどこから始まるのか、という点です。ステーブルコインが完全に中央集権のままであるなら、所有権やアクセスはユーザーの権利ではなく発行元の裁量に左右され得ます。これに対して、より分散化された、アルゴリズム型、またはオプトイン型のガバナンス・メカニズムへと進むことは、検閲耐性を維持できるかもしれない一方で、流動性やコンプライアンス面で異なるトレードオフを伴います。USDCをめぐる現状は、こうした設計上の選択肢と、ユーザーや機関が現実世界で直面せざるを得ない摩擦ポイントとの間にある実務上の緊張を示しています。

次に注目すべき点

観測者たちは、凍結プロセス、社内のガバナンス基準、そしてもしあるなら、そのような行動を統治するセーフガードについて、Circleからのいかなる明確化があるのかを注視するでしょう。規制当局はまた、ステーブルコインがどのように管理され、凍結がいつ発動でき、影響を受けたユーザーがどのようにその措置に異議を申し立てられるのかについて、より高い透明性を求めるかもしれません。より広い市場も同様に、この出来事が中央集権型ステーブルコインへの信頼にどのような影響を与えるか、そして業界が長年求めてきた透明性とレジリエンスのために整合する、より頑健で監査可能なフレームワークへの要求をどれほど加速させるかを評価するでしょう。

ステーブルコインとCBDCをめぐる対話が進化していくにつれ、読者は、Circleの公式見解、GENIUSに基づく今後の規制ガイダンス、そして将来における曖昧で恣意的な凍結を防ぐために設計された、業界慣行の変化についてのアップデートに注目しておくべきです。

リスク＆アフィリエイト通知： 暗号資産は変動が大きく、資本のリスクがあります。この記事にはアフィリエイトリンクが含まれている可能性があります。

MENAFN25032026008006017065ID1110907939