スコット議長、ウォーレン上級委員、そして委員会のメンバーの皆様、本日は連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。本日の私の証言は二つの分野に焦点を当てます。まず、銀行セクターの現状。次に、昨年の就任以来、監督の副議長としての私の優先事項に関する進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性及び健全性、そしてそのシステムに対する規制と監督の有効性と説明責任に関連しています。我々の監督と規制は、経済成長を促進し、同時に金融の安定を守る安全で健全な銀行システムを支えるものでなければなりません。**銀行状況** まず、銀行状況についての最新情報を提供します。銀行システムは健全で弾力性があります。銀行は引き続き強い資本比率と重要な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支えるための良好な位置にあります。銀行セクターの全体的な健康状態は、貸出の継続的な成長、ほとんどのカテゴリでの不良債権の減少、そして強い収益性によって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場のシェアを増やしており、規制された銀行に対して強い競争を生み出していますが、同じ資本、流動性、その他の健全性基準には直面していません。この非銀行からの競争には、支払いおよび貸出が含まれます。規制された銀行は、我々の銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しながら、革新し、効果的に競争するためのツールと柔軟性を持つ必要があります。そのために、連邦準備制度は銀行が提供する製品やサービスを改善するために革新を促しています。革新を妨げることを意図したいくつかの政策を撤回しました。1 また、GENIUS法に基づいて、ステーブルコイン発行者のための資本および流動性を含む規制を策定するために、他の銀行規制当局と協力しています。加えて、デジタル資産に関する取り扱いについての明確さを提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許可の明確化と提案された新しいユースケースに対する規制のフィードバックを提供する意欲が含まれます。規制当局として、責任ある方法で革新を促進することが私の役割であり、革新が安全性と健全性に対して提起するリスクを監督する能力を継続的に改善しなければなりません。**地域銀行の問題を優先する** 連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに与えるリスクを正確に反映するように、規制および監督の枠組みを調整することです。地域銀行は大銀行よりも厳格でない基準に従うべきであり、これらの銀行の独自のニーズと状況に合わせて規制と監督を調整する大きな機会があります。我々は、最大の銀行のために設計された政策や監督の期待を、小規模でリスクの少ない、かつ複雑さの少ない銀行に押し付け続けることはできません。したがって、私は地域銀行に対する負担を軽減するための議会の取り組みを支持します。私は、何年も更新されていない資産閾値を含む静的で時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長による資産の成長は、小規模な銀行がはるかに大きな銀行のために意図された法律や規制の対象になる原因となっています。また、地域銀行に不均衡にかかる不必要な規制の負担を最小限に抑えつつ、法執行を支援するバンク・シークレシー法およびマネーロンダリング防止フレームワークの改善を支持します。例えば、通貨取引報告書および疑わしい活動報告書の閾値は、経済と金融システムの数十年に及ぶ大幅な成長にもかかわらず、設立以来調整されていません。これらの閾値は、実際に疑わしい取引や活動にリソースをより効果的に集中させるために更新されるべきです。可能な限り、連邦準備制度は地域銀行が顧客や地域社会に効果的にサービスを提供できるように、規制および監督の措置をさらに調整するための行動をとっています。我々は、地域銀行のレバレッジ比率に関する提案された変更に対するコメントを慎重に考慮しています。これらの変更は、地域銀行に資本フレームワークにおける柔軟性とオプションを提供しながら、安全性と健全性を維持し、これらの銀行が家計やビジネスへの貸出を通じて経済成長と活動を支援するという核心的な使命に集中できるようにします。また、我々は最近、ミューチュアルバンク向けの新たな資本オプションを発表しました。これには、Tier 1コモンエクイティまたは追加Tier 1エクイティとして資格を得る可能性のある資本インストゥルメントが含まれます。これらのオプションのさらなる洗練にオープンであり、フィードバックを楽しみにしています。合併および買収、ならびにデ・ノボのチャータリング申請プロセスを地域銀行向けに調整する時が来ました。我々は、これらのプロセスを簡素化し、小規模銀行間の競争を正確に反映し考慮するために連邦準備制度理事会（Board）の合併分析を更新することを検討しています。今こそ、地域銀行のユニークな強みを認識し、アメリカ全土のビジネスや家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援するための枠組みを構築する時です。効果的な規制フレームワークは、金融機関を適切に監督するための重要な運用基盤です。我々は現在、時代遅れの、不必要な、または過度に負担のかかる規則を排除するための第三回経済成長および規制文書削減法（EGRPRA）レビューを実施しています。私の期待は、これまでのEGRPRAレビューとは異なり、このレビューが実質的な変化を生み出すことです。この種の定期的な評価は、我々の作業の継続的な側面であるべきです。プロアクティブなアプローチは、規制が銀行セクターの進化するニーズや状況に応じて応答的で適応可能であることを保証します。**大銀行の規制アジェンダ** 我々はまた、大銀行に対する連邦準備制度の規制を現代化し、簡素化しています。理事会は、大銀行の規制資本フレームワークの四つの柱であるストレステスト、補足レバレッジ比率、バーゼルIIIフレームワーク、G-SIBサーチャージの各々の修正を検討しています。**_ストレステスト_ ** 理事会は、昨年の10月に、我々のストレステストフレームワークと実務の公的説明責任を強化し、確実な結果を保証するための提案を発表しました。この提案には、ストレステストモデルの開示、ストレステストシナリオの設計のためのフレームワーク、2026年のストレステストのためのシナリオが含まれています。提案されたモデル変更は、我々のモデルのいくつかの欠点に対処し、完全な透明性を提供することによって、資本要件の変動性を減少させます。この提案はまた、これらのモデルに対する将来の重要な変更が実施前に公的な意見を受けることを保証します。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントをレビューした後、理事会は2026年のストレステストの最終シナリオを発表しました。**_補足レバレッジ比率（SLR）_** 銀行機関はまた、米国のグローバルシステミックに重要な銀行機関（G-SIB）に対する強化されたSLR提案の変更を最終化しました。2 これらの変更は、レバレッジ資本要件が元々意図されていたリスクベースの資本要件へのバックストップとして主に機能することを保証します。レバレッジ比率が一般的に制約条件になると、銀行やディーラーが国債を保有するなどの低リスク活動に従事することを抑制します。なぜなら、レバレッジ比率は安全な資産とリスクのある資産の両方に対して同じ資本要件を割り当てるからです。**_バーゼルIII_** 理事会は、我々の連邦銀行機関の同僚と共に、アメリカにおけるバーゼルIIIの進展に向けた措置を講じています。バーゼルIIIを最終化することで、資本要件に関する不確実性を減少させ、銀行がより良い情報に基づいたビジネスおよび投資の意思決定を行えるようにします。私のアプローチは、新しいフレームワークを下から上へと調整することであり、事前に決定された資本要件の結果を得るために変更を逆算することではありません。これらの変更は、市場流動性、手頃な住宅所有権、安全性および健全性を支えるために資本要件を現代化します。特に、アメリカの標準化アプローチの下での住宅ローンおよび住宅サービス資産の資本取り扱いは、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減少させ、住宅クレジットへのアクセスを制限しています。我々は、すべての規模の金融機関に利益をもたらす方法で住宅ローンのリスクを差別化するアプローチを検討しています。**_G-SIBサーチャージ_** さらに、連邦準備制度は、より広範な資本フレームワーク改革の努力と調整してG-SIBサーチャージフレームワークを洗練するために取り組んでいます。我々の包括的なフレームワークが安全性と健全性の間に適切なバランスを取ることが重要であり、金融の安定を保証し、経済成長を促進しなければなりません。我々は、経済成長を妨げる不必要な負担を課すことなく、強固な金融システムを維持し、銀行セクターが広範な経済を支える能力を無意識に抑制しないように、サーチャージを慎重に調整しなければなりません。**監督** 連邦準備制度の監督プログラムに目を向けると、過去7年間にわたり、私は監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を一貫して強調してきました。これらの原則は、州の銀行委員としての私のアプローチを導いており、今日も私のアプローチを導き続けています。そして、私は銀行の安全で健全な運営と米国金融システムの安定を促進する理事会の責任に引き続き焦点を当てています。効果的な監督フレームワークは、銀行の運営および広範な金融システムの安定に対する核心的な重要リスクに焦点を当てなければなりません。明確にしておきますが、これらの核心的な重要リスクには、安全性と健全性に脅威を与える非財務リスクが含まれます。クレジット、流動性、サイバーセキュリティ、またはオペレーションにおける強力なリスク管理は依然として不可欠であり、これらのリスクを引き続き調査していきます。監督はまた、各機関の規模、複雑さ、リスクプロファイルに合わせて調整されなければなりません。私は常に、リスクに焦点を当てた、調整された監督および規制のアプローチを支持してきました。このアプローチは、昨年秋に公に発表されたガイダンスにおいて連邦準備制度の検査官に提供した方向性と一致しています。3 実施の一例は、新しいおよび既存の注意を要する事項（MRA）に関する我々の作業であり、安全性と健全性に対する脅威に基づいていることを保証し、このガイダンスを使用して明確な言葉で透明な期待を特定することです。このレビューは、再調整する機会です。本当に重要なものを優先し続けることであり、進行中の監督を補完します。我々は、必要に応じて監督の所見を発表し続けます。これは、我々の監督ツールキットやアプローチの縮小ではありません。これらの懸念に対処するためのもう一つのステップは、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELSフレームワークのレビューを通じて実施しています。例えば、管理（'M'）コンポーネントは、恣意的で非常に主観的な包括的なカテゴリとして広く批判されています。すべてのコンポーネントに明確な指標とパラメータを設定することで、我々の監督評価における透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、単一のコンポーネントの孤立した欠陥だけでなく、全体的な安全性と健全性を反映するべきです。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの変更前、銀行は強い資本と流動性の状況にもかかわらず「良好に管理されていない」とラベル付けされることがよくありました。この問題に対処するために、理事会は最近、格付けと全体の企業状態の不一致に対処するLFI格付けシステムの改訂を最終化しました。核心的な重要リスクに焦点を当てること、格付けフレームワークを更新すること、監督ツールを洗練することに加えて、我々は監督指令、報告書、行動のレビューも行っています。これには、2023年の銀行の失敗に関する独立した第三者レビューが含まれます。このレビューは、我々の監督がなぜ不十分であったのかを客観的に調査し、監督の実践をさらに強化するための実行可能な所見を提供します。さらに、理事会は、監督プログラムにおける評判リスクの使用を正式に終了しました。4 この変更は、評判リスクのような曖昧な概念に関する監督が銀行のビジネス決定に不適切に影響を与える可能性があるという正当な懸念に対処しました。我々はまた、理事会の職員が、憲法で保護された政治的または宗教的信念、関係、発言、または行動に基づいて顧客を拒否するよう銀行に促したり、影響を与えたり、強制したりしないようにする規制を提案しています。明確にしておきますが、銀行の監督者は、銀行がどの個人や合法的なビジネスにサービスを提供することが許可されているかを決定するべきではなく、私の監視下では決してそのようなことはありません。銀行は、個人や合法的なビジネスにサービスを提供するためのリスクに基づいた決定を自由に行うべきです。最後に、私は監督の透明性を高めています。我々は、G-SIB向けのマニュアルから始めて、内部監督マニュアルの公開を開始しました。5改めて、本日ここに出席できたことに感謝します。皆様の質問にお答えできることを楽しみにしています。* * *1. 例えば、連邦準備制度理事会の「連邦準備制度理事会が2023年政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する特定の理事会監督銀行の取り扱いに関する新しい政策声明を発表」プレスリリース、2025年12月17日。テキストに戻る2. 連邦準備制度理事会、「機関が特定の規制資本基準を修正する提案に関するコメントを求める」プレスリリース、2025年6月27日。テキストに戻る3. 連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が銀行監督の強化に関する情報を発表」プレスリリース、2025年11月18日。テキストに戻る4. 連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が銀行の監督における評判リスクをもはや検査プログラムの要素としないことを発表」プレスリリース、2025年6月23日。テキストに戻る5. 連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が最大かつ最も複雑な銀行の監督のためのいくつかのスタッフマニュアルの最初のものを発表」プレスリリース、2025年12月18日。テキストに戻る
監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言
スコット議長、ウォーレン上級委員、そして委員会のメンバーの皆様、本日は連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。
本日の私の証言は二つの分野に焦点を当てます。まず、銀行セクターの現状。次に、昨年の就任以来、監督の副議長としての私の優先事項に関する進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性及び健全性、そしてそのシステムに対する規制と監督の有効性と説明責任に関連しています。我々の監督と規制は、経済成長を促進し、同時に金融の安定を守る安全で健全な銀行システムを支えるものでなければなりません。
銀行状況
まず、銀行状況についての最新情報を提供します。銀行システムは健全で弾力性があります。銀行は引き続き強い資本比率と重要な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支えるための良好な位置にあります。銀行セクターの全体的な健康状態は、貸出の継続的な成長、ほとんどのカテゴリでの不良債権の減少、そして強い収益性によって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場のシェアを増やしており、規制された銀行に対して強い競争を生み出していますが、同じ資本、流動性、その他の健全性基準には直面していません。この非銀行からの競争には、支払いおよび貸出が含まれます。
規制された銀行は、我々の銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しながら、革新し、効果的に競争するためのツールと柔軟性を持つ必要があります。そのために、連邦準備制度は銀行が提供する製品やサービスを改善するために革新を促しています。革新を妨げることを意図したいくつかの政策を撤回しました。1 また、GENIUS法に基づいて、ステーブルコイン発行者のための資本および流動性を含む規制を策定するために、他の銀行規制当局と協力しています。
加えて、デジタル資産に関する取り扱いについての明確さを提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許可の明確化と提案された新しいユースケースに対する規制のフィードバックを提供する意欲が含まれます。規制当局として、責任ある方法で革新を促進することが私の役割であり、革新が安全性と健全性に対して提起するリスクを監督する能力を継続的に改善しなければなりません。
地域銀行の問題を優先する
連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに与えるリスクを正確に反映するように、規制および監督の枠組みを調整することです。地域銀行は大銀行よりも厳格でない基準に従うべきであり、これらの銀行の独自のニーズと状況に合わせて規制と監督を調整する大きな機会があります。我々は、最大の銀行のために設計された政策や監督の期待を、小規模でリスクの少ない、かつ複雑さの少ない銀行に押し付け続けることはできません。
したがって、私は地域銀行に対する負担を軽減するための議会の取り組みを支持します。私は、何年も更新されていない資産閾値を含む静的で時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長による資産の成長は、小規模な銀行がはるかに大きな銀行のために意図された法律や規制の対象になる原因となっています。また、地域銀行に不均衡にかかる不必要な規制の負担を最小限に抑えつつ、法執行を支援するバンク・シークレシー法およびマネーロンダリング防止フレームワークの改善を支持します。例えば、通貨取引報告書および疑わしい活動報告書の閾値は、経済と金融システムの数十年に及ぶ大幅な成長にもかかわらず、設立以来調整されていません。これらの閾値は、実際に疑わしい取引や活動にリソースをより効果的に集中させるために更新されるべきです。
可能な限り、連邦準備制度は地域銀行が顧客や地域社会に効果的にサービスを提供できるように、規制および監督の措置をさらに調整するための行動をとっています。我々は、地域銀行のレバレッジ比率に関する提案された変更に対するコメントを慎重に考慮しています。これらの変更は、地域銀行に資本フレームワークにおける柔軟性とオプションを提供しながら、安全性と健全性を維持し、これらの銀行が家計やビジネスへの貸出を通じて経済成長と活動を支援するという核心的な使命に集中できるようにします。また、我々は最近、ミューチュアルバンク向けの新たな資本オプションを発表しました。これには、Tier 1コモンエクイティまたは追加Tier 1エクイティとして資格を得る可能性のある資本インストゥルメントが含まれます。これらのオプションのさらなる洗練にオープンであり、フィードバックを楽しみにしています。
合併および買収、ならびにデ・ノボのチャータリング申請プロセスを地域銀行向けに調整する時が来ました。我々は、これらのプロセスを簡素化し、小規模銀行間の競争を正確に反映し考慮するために連邦準備制度理事会（Board）の合併分析を更新することを検討しています。今こそ、地域銀行のユニークな強みを認識し、アメリカ全土のビジネスや家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援するための枠組みを構築する時です。
効果的な規制フレームワークは、金融機関を適切に監督するための重要な運用基盤です。我々は現在、時代遅れの、不必要な、または過度に負担のかかる規則を排除するための第三回経済成長および規制文書削減法（EGRPRA）レビューを実施しています。私の期待は、これまでのEGRPRAレビューとは異なり、このレビューが実質的な変化を生み出すことです。この種の定期的な評価は、我々の作業の継続的な側面であるべきです。プロアクティブなアプローチは、規制が銀行セクターの進化するニーズや状況に応じて応答的で適応可能であることを保証します。
大銀行の規制アジェンダ
我々はまた、大銀行に対する連邦準備制度の規制を現代化し、簡素化しています。理事会は、大銀行の規制資本フレームワークの四つの柱であるストレステスト、補足レバレッジ比率、バーゼルIIIフレームワーク、G-SIBサーチャージの各々の修正を検討しています。
**ストレステスト **
理事会は、昨年の10月に、我々のストレステストフレームワークと実務の公的説明責任を強化し、確実な結果を保証するための提案を発表しました。この提案には、ストレステストモデルの開示、ストレステストシナリオの設計のためのフレームワーク、2026年のストレステストのためのシナリオが含まれています。提案されたモデル変更は、我々のモデルのいくつかの欠点に対処し、完全な透明性を提供することによって、資本要件の変動性を減少させます。この提案はまた、これらのモデルに対する将来の重要な変更が実施前に公的な意見を受けることを保証します。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントをレビューした後、理事会は2026年のストレステストの最終シナリオを発表しました。
補足レバレッジ比率（SLR）
銀行機関はまた、米国のグローバルシステミックに重要な銀行機関（G-SIB）に対する強化されたSLR提案の変更を最終化しました。2 これらの変更は、レバレッジ資本要件が元々意図されていたリスクベースの資本要件へのバックストップとして主に機能することを保証します。レバレッジ比率が一般的に制約条件になると、銀行やディーラーが国債を保有するなどの低リスク活動に従事することを抑制します。なぜなら、レバレッジ比率は安全な資産とリスクのある資産の両方に対して同じ資本要件を割り当てるからです。
バーゼルIII
理事会は、我々の連邦銀行機関の同僚と共に、アメリカにおけるバーゼルIIIの進展に向けた措置を講じています。バーゼルIIIを最終化することで、資本要件に関する不確実性を減少させ、銀行がより良い情報に基づいたビジネスおよび投資の意思決定を行えるようにします。私のアプローチは、新しいフレームワークを下から上へと調整することであり、事前に決定された資本要件の結果を得るために変更を逆算することではありません。これらの変更は、市場流動性、手頃な住宅所有権、安全性および健全性を支えるために資本要件を現代化します。特に、アメリカの標準化アプローチの下での住宅ローンおよび住宅サービス資産の資本取り扱いは、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減少させ、住宅クレジットへのアクセスを制限しています。我々は、すべての規模の金融機関に利益をもたらす方法で住宅ローンのリスクを差別化するアプローチを検討しています。
G-SIBサーチャージ
さらに、連邦準備制度は、より広範な資本フレームワーク改革の努力と調整してG-SIBサーチャージフレームワークを洗練するために取り組んでいます。我々の包括的なフレームワークが安全性と健全性の間に適切なバランスを取ることが重要であり、金融の安定を保証し、経済成長を促進しなければなりません。我々は、経済成長を妨げる不必要な負担を課すことなく、強固な金融システムを維持し、銀行セクターが広範な経済を支える能力を無意識に抑制しないように、サーチャージを慎重に調整しなければなりません。
監督
連邦準備制度の監督プログラムに目を向けると、過去7年間にわたり、私は監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を一貫して強調してきました。これらの原則は、州の銀行委員としての私のアプローチを導いており、今日も私のアプローチを導き続けています。そして、私は銀行の安全で健全な運営と米国金融システムの安定を促進する理事会の責任に引き続き焦点を当てています。
効果的な監督フレームワークは、銀行の運営および広範な金融システムの安定に対する核心的な重要リスクに焦点を当てなければなりません。明確にしておきますが、これらの核心的な重要リスクには、安全性と健全性に脅威を与える非財務リスクが含まれます。クレジット、流動性、サイバーセキュリティ、またはオペレーションにおける強力なリスク管理は依然として不可欠であり、これらのリスクを引き続き調査していきます。
監督はまた、各機関の規模、複雑さ、リスクプロファイルに合わせて調整されなければなりません。私は常に、リスクに焦点を当てた、調整された監督および規制のアプローチを支持してきました。このアプローチは、昨年秋に公に発表されたガイダンスにおいて連邦準備制度の検査官に提供した方向性と一致しています。3 実施の一例は、新しいおよび既存の注意を要する事項（MRA）に関する我々の作業であり、安全性と健全性に対する脅威に基づいていることを保証し、このガイダンスを使用して明確な言葉で透明な期待を特定することです。このレビューは、再調整する機会です。本当に重要なものを優先し続けることであり、進行中の監督を補完します。我々は、必要に応じて監督の所見を発表し続けます。これは、我々の監督ツールキットやアプローチの縮小ではありません。
これらの懸念に対処するためのもう一つのステップは、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELSフレームワークのレビューを通じて実施しています。例えば、管理（‘M’）コンポーネントは、恣意的で非常に主観的な包括的なカテゴリとして広く批判されています。すべてのコンポーネントに明確な指標とパラメータを設定することで、我々の監督評価における透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、単一のコンポーネントの孤立した欠陥だけでなく、全体的な安全性と健全性を反映するべきです。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの変更前、銀行は強い資本と流動性の状況にもかかわらず「良好に管理されていない」とラベル付けされることがよくありました。この問題に対処するために、理事会は最近、格付けと全体の企業状態の不一致に対処するLFI格付けシステムの改訂を最終化しました。
核心的な重要リスクに焦点を当てること、格付けフレームワークを更新すること、監督ツールを洗練することに加えて、我々は監督指令、報告書、行動のレビューも行っています。これには、2023年の銀行の失敗に関する独立した第三者レビューが含まれます。このレビューは、我々の監督がなぜ不十分であったのかを客観的に調査し、監督の実践をさらに強化するための実行可能な所見を提供します。さらに、理事会は、監督プログラムにおける評判リスクの使用を正式に終了しました。4 この変更は、評判リスクのような曖昧な概念に関する監督が銀行のビジネス決定に不適切に影響を与える可能性があるという正当な懸念に対処しました。我々はまた、理事会の職員が、憲法で保護された政治的または宗教的信念、関係、発言、または行動に基づいて顧客を拒否するよう銀行に促したり、影響を与えたり、強制したりしないようにする規制を提案しています。明確にしておきますが、銀行の監督者は、銀行がどの個人や合法的なビジネスにサービスを提供することが許可されているかを決定するべきではなく、私の監視下では決してそのようなことはありません。銀行は、個人や合法的なビジネスにサービスを提供するためのリスクに基づいた決定を自由に行うべきです。
最後に、私は監督の透明性を高めています。我々は、G-SIB向けのマニュアルから始めて、内部監督マニュアルの公開を開始しました。5
改めて、本日ここに出席できたことに感謝します。皆様の質問にお答えできることを楽しみにしています。
例えば、連邦準備制度理事会の「連邦準備制度理事会が2023年政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する特定の理事会監督銀行の取り扱いに関する新しい政策声明を発表」プレスリリース、2025年12月17日。テキストに戻る
連邦準備制度理事会、「機関が特定の規制資本基準を修正する提案に関するコメントを求める」プレスリリース、2025年6月27日。テキストに戻る
連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が銀行監督の強化に関する情報を発表」プレスリリース、2025年11月18日。テキストに戻る
連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が銀行の監督における評判リスクをもはや検査プログラムの要素としないことを発表」プレスリリース、2025年6月23日。テキストに戻る
連邦準備制度理事会、「連邦準備制度理事会が最大かつ最も複雑な銀行の監督のためのいくつかのスタッフマニュアルの最初のものを発表」プレスリリース、2025年12月18日。テキストに戻る