> 株式投資は金麒麟のアナリストが出すリサーチレポートを見ればいい。権威性があり、専門的で、タイムリーで、包括的——あなたの潜在力あるテーマのチャンスを掘り当てるのを支えます！ （出所：泡财经）たゆまず着実に研究開発を積み重ねてきたこと、そしてコンプライアンスに基づく人材の異動が評価に値する一方で、「人材の引き抜き＋実名を伏せた申請」という抜け道でイノベーションの果実を奪い取ろうとする行為は、必ずや法律の精査と責任追及を受けることになります。深圳市南山区のテクノロジー地図において、大疆イノベーション（DJI）はドローン業界の代名詞であるだけでなく、ハードテクノロジーの番人、そしてルールの擁護者でもあります。2026年3月、公式からのあるニュースが表面的な平穏を打ち破りました。経済参考報によれば、ドローンの巨頭である大疆イノベーションが一枚の訴状によって、影石イノベーション（Insta360）を深圳市中級人民法院（中級人民法院）に提訴したとのことです。この訴訟の核心は特許の権利帰属にあり、影石が高給で大疆の中核的な研究開発人材を引き抜くことで、職務発明の成果を侵奪したのではないかと指摘されています。この件は、再び「コーヒーショップの定律」として広く流通するあの話を人々の視線に呼び戻しました。大疆本社ビルの下にあるコーヒーショップで、ヘッドハンターたちは長年にわたり張り込み、コアとなるアルゴリズムを握る各エンジニアを、倍近い給与で引き抜こうとしていたのです。人材に対する「強盗のような」渇望は、スマート映像機器業界の残酷な真理——技術主権こそが生存主権である——を映し出しています。ところが、業界の後発組である影石イノベーション（Insta360）は、360度カメラの恩恵を享受し、さらに主流のアクションカメラ市場へ進出し、ドローンを新たな成長曲線として位置づけようとしている一方で、まさに大疆やGoProによって張られた特許訴訟の網に足を取られているのが現状です。国内で大疆に対する「果実を摘む」式の非難に遭遇したことから、海外でGoProの「337調査」の羅生門状態に巻き込まれるまで——押し寄せるこの一連の法的騒動は、もはや単なる法律レベルの綱引きにとどまらず、影石の技術力、成長ロジック、さらには長期主義的価値に対する究極の検証および追及でもあります。一、コーヒーショップから法廷へ：革新の起点をめぐる「果実を摘む」指摘ヘッドハンターが大疆のビル下で張り込み続けるのは、大疆が回避障害アルゴリズム、ジンバルの手ブレ補正、画像伝送システムなどの重要領域で、ほぼ絶対的な防御体制を構築しているからです。映像機器企業にとって、人材の流れが特許の厚みと、イノベーションの源を左右します。今回、大疆が起こした一連の訴訟は、影石イノベーションが体系的な手段によって、自社が長年にわたり積み上げた研究開発の成果を奪い取ったのではないか、という点を狙い撃ちしています。1、主要な指摘：秘匿された発明者と「内外で異なる」特許出願訴訟資料および公開報道によれば、今回の大疆の提訴は、ドローンの飛行制御、構造設計、映像処理などの主要領域をカバーする6件の特許が関係しています。これら特許の「第一発明者」または中核的な発明者は、いずれも大疆の中核的な研究開発ポジションに在籍しており、重点プロジェクトの技術開発に深く関与していました。さらに衝撃が大きく、広範な疑義を引き起こしているのは、「同族特許の出願書類が国内外で一致していない」ことに関する運用です。影石は、中国国内の出願書類では、発明者名の不開示を意図的に求めており、かつての大疆社員の身元を隠していました。しかし、同じ技術を対象とする国際特許（PCT）出願書類では、その研究開発担当者の本当の氏名を事実どおりに記載していたのです。このような「内外で異なる」運用は、特許の真の権利帰属源を故意に隠すものだとして強く疑われており、『特許法』における職務発明の規定を回避する意図があるのではないか、そして大疆の技術成果を悪意をもって侵奪した疑いがあるとされています。2、技術源泉の「時間・空間のパラドックス」この訴訟は、明らかな「時間・空間のパラドックス」を明らかにしており、最高人民法院の終審で確定された「威馬侵害吉利技術秘密案（威馬による吉利の技術秘密侵害事件）」と、まさに精密な類比関係を成しています。大疆は2006年からドローン分野にほぼ20年にわたり深く取り組み、1万件超の特許の壁を構築してきました。一方、影石イノベーションは2020年になって初めてドローン分野への参入を宣言しました。しかし、2020年から2022年にかけて、多数の大疆の中核研究開発担当者が退職して影石に加わったのに伴い、影石は公開された技術蓄積がないまま、ドローンの飛行制御や画像伝送などの高い参入障壁領域で、突然複数の中核特許を「突破」させるかのように出願しました。この「退職すれば即成果、切れ目なく接続される」ような現象が、今回の特許紛争における重要な焦点となっています。業界関係者は直言します。技術的な障壁が非常に高く、研究開発サイクルも長いドローン業界で、新規参入者がわずか数年で、業界の巨頭が約20年かけて得た成果に到達したと主張するのは、「そもそも業界の法則に合わない」というわけです。そしてそれは、威馬事件の侵害パターンと極めて一致しています。2016年に威馬が吉利の中核技術者約40名を引き抜き、その直後に彼らが持ち込んだ技術秘密を用いて、2018年に特許出願を行いました。技術蓄積がない状態で、わずか28か月（業界の4〜5年周期に比べ大幅に短い）で製品を市場に出したのです。2024年6月、最高人民法院はこれを「不正な手段で組織的・計画的に大量に技術人材および技術資源を引き抜き、それにより技術秘密を侵害した事件」と終審で認定し、「中核人材を引き抜き＋短期間で量産→技術秘密の侵害が推定される」という裁判ルールを確立しました。そして威馬に対し、吉利への賠償として6.43億元の支払いを命じました。現在、深圳市中級人民法院はすでに正式にこの事件を受理し、立件しています。結果がどうであれ、この訴訟は業界に対して明確なシグナルを発しました。継続的で着実な研究開発の積み重ねと、コンプライアンスに基づく人材の異動は尊重されるべきだが、「人材の引き抜き＋実名を伏せた申請」という抜け道でイノベーションの果実を奪い取ろうとする行為は、必ず法律の精査と責任追及を受ける——ということです。二、IPO期間の「特許上の瑕疵」と、グローバル化した「羅生門」もし大疆の提訴が国内でイノベーションの源を直接狙い撃ちする「陣地戦」だとするなら、影石がIPO期間やグローバル拡大の過程で露呈した特許上の弱点は、特許トラブルが頻発しているもう一つの側面を明らかにします。1、特許の構造的欠陥と、複数の発明特許侵害の履歴影石イノベーション（688775.SH）が上場に至る道のりは、常に規制当局から、その技術「中身の価値（含金量）」についての度重なる問い返しを伴っていました。2024年末までに、同社が国内外で保有する認可済み特許が900件あると開示されていますが、その中で技術的な含有価値が最も高い発明特許は189件にとどまります。2025年中間報告では、累計特許が1032件まで増え、発明特許は222件であることが示されており、比率は依然として約21.5%にすぎません。残りは実用新型および意匠設計特許が中心です。アルゴリズム駆動型のスマート映像領域では、発明特許（アルゴリズム、通信プロトコル、チップの基盤層に関わるもの）が真の堀（防衛壁）であり、攻めの長槍です。一方で影石の特許は意匠特許や実用新型に偏っており、主に「どんな見た目か」「簡単な構造」に関する保護で、アプリケーション層の最適化に属し、法的な効力は相対的に弱く、回避やすり抜けが起きやすい類型です。発明特許の比率が21%を下回る状態で、大疆のように1万件を超える硬派な発明特許を持つ相手に向き合うと、防御は非常に薄くなります。これが、GoProの「337調査」への対応で影石が主に「意匠を変更して意匠特許を回避する」か「相手特許の無効を宣告するよう申請する」という戦略を採り、十分に対等な中核発明特許によるクロスライセンスや反撃が欠けていた理由の説明になります。2、グローバルな訴訟の泥沼と「羅生門」式の勝利影石のグローバル化の歩みは、特許訴訟と表裏一体です。早い段階でIPO期間中にも、被告としての立場で、Maurizio Sole FestaやCedar Lane Technologies Inc.などとの海外発明特許の紛争に巻き込まれていました。そして最大の危機は、2024年3月（ちょうどそのIPOの重要局面）に、運動用カメラの巨頭GoProが米国で開始した「337調査」です。この調査で侵害が認定されると、関連製品が米国市場に参入できなくなる可能性があり、海外売上比率が70%超の影石にとっては致命的な脅威になります。2026年2月に調査が終結し、しかし「羅生門」の展開になりました。GoProは声明を出し、米国国際貿易委員会（ITC）が自社の意匠設計特許の主張を支持し、限定的な排除命令が出たとして「勝利」と位置づけました。影石イノベーションもまた公告を出し、係争中の6件のうち5件の発明特許は侵害なし、または無効と判断された一方、残り1件の意匠特許が関わるのはすでに生産停止となった旧型製品であるとして、同様に「勝利」を主張しました。このように「各自が自分の言い分を言う」状況は、投資家を混乱させ、疑問を呼び起こしています。影石は最悪の結果を回避したものの、競合他社の特許保護の範囲に自社製品の設計が入り込んでしまったことは否定できず、同社のグローバルな知的財産の配置における欠陥とリスクが露呈しました。同社は、係争中の旧型製品に係る過去の売上構成比を、最後まで明確にしていません。この「惨勝」の真の代償は謎のままです。3、「特許のオープンソース」戦略：情緒の駆け引きなのか、それともやむを得ない降伏なのか？「337調査」の騒動が収まらない中で、最近は影石の創業者がまた意外にも、競合他社に対して自社の一部の運動用カメラの中核特許を「善意の使用」として認め、積極的に追及しないと発表し、それを業界のイノベーションを促進する「オープンソース」行為だと位置づけました。この戦略には業界内で大きな論争が起きています。辛辣な解釈として、これは通常、特許力が弱い側のPR戦略である場合が多い、という見方があります。なぜなら、本当の技術的リーダー（例：Qualcomm、Huawei）のような存在は、特許使用料で十分に暮らしていけるからです。特許が堀を築けず、相手を威圧する力もないときに初めて、「オープンソース」によって同盟を取り付け、標準を定義しようとする選択がなされます。しかもこれは両刃の剣です。競合があなたのオープンソース特許を使って競合製品を素早く出した場合、あなたが中核発明特許で次元の違う攻撃をできないのであれば、会社は長期にわたる価格競争の泥沼に陥ります。三、光の中で：釣り合いを欠いた経営と脆弱な土台複数の訴訟紛争の背後には、影石の経営面でより深いレベルの不均衡と不安があり、その高成長のストーリーは厳しい試練に直面しています。1、攻めの「値下げで数量を稼ぐ」と、棚卸資産の評価損の急増影石の成長の軌跡には、警戒すべき矛盾が表れています。ひとつは、売上高の前年比成長率が長期にわたり50%以上の高水準を維持していること。もうひとつは、棚卸資産の値下げ損失が毎年、かなり大きく増加していることです。データによれば、同社の棚卸資産の評価損失は2022年の約-1516万元から、2024年の-3474万元へ急増しました。特に重要なのは、2025年上半期の資産評価減損失（-3284万元）だけで、すでに2024年通年総額に近いことです。この「売上高の高成長」と「棚卸資産の評価減の急増」が食い違うことは、同社が売上高の成長と市場シェア拡大を駆動するために、攻めの値下げセールに大きく依存している可能性を示唆しています。技術的な堀が十分でなく、厚い特許の壁や差別化の強みがない状況下では、旧製品のアップデートが行き詰まり、独自の技術的な生命力がないために急速に価値が下がります。その結果、大幅な減損で一気に棚卸を処理するしかありません。そして2025年の業績速報で「増収も増益もない」ことは、このモデルの直接的な裏づけになっています。2、後継製品の値下げ幅が競合を上回る影石の消費者向けスマート映像機器製品には、主にONE Xシリーズ、Aceシリーズ、GOシリーズ、ONE Rシリーズ、瞳Sphere、Linkシリーズ、Flowシリーズ、Nanoシリーズなどが含まれます。これまで360度カメラは影石の売上の絶対的主力であり、2023年の年末に同社は、Ace ProおよびAce Pro 2シリーズを相次いで投入しました。これは、影石がニッチ市場（360度）から主流市場（従来のアクション）へ越えるための、重要な一歩です。影石において近年で成長が最も速い製品ラインである同シリーズは、大疆のActionシリーズとGoProの直撃競争に直面しています。製品の値下げ幅を見ると、当該製品における影石イノベーションの値下げ幅が最大です。さらに製品戦略の面では、大疆はコストパフォーマンスを打ち出しており、その価格戦略は通常、影石やGoProより10%〜15%低いのが特徴で、現時点では三者の中で最もバランスが取れた選択だといえます。価格競争が激化すれば、売上規模やサプライチェーン管理に大規模な効果がない影石イノベーションは、値下げの優位性も持ち合わせていません。3、複線作戦と巨人による次元の違う攻撃現在、影石イノベーションの事業ラインは前例のない多方面からの圧力に直面しています。国内では、イノベーションの源泉に関わる大疆の特許権属訴訟への対応が必要であり、これは同社の技術的自立という物語の土台と、関連製品の商業化の進捗を直接に揺さぶります。海外では、依然としてGoProの「337調査」に関する後続の上訴の不確実性に直面しており、同時にグローバルな特許リスクに継続して対処する必要があります。運動用カメラ市場では、大疆のグローバルシェアは依然として55%で、2位の影石イノベーションの30%のほぼ2倍に達しており、争う余地のない断層的なリードが形成されています。ハンドヘルド・ジンバルカメラ領域では、大疆のOSMO Pocketシリーズの圧倒的優位性があり、さらにvivo、OPPO、荣耀などのスマートフォン巨頭が、映像チップ、アルゴリズム、エコシステムでの優位性を武器にクロスオーバー参入し、新たな次元の違う攻撃をもたらしてきています。主力である運動用カメラ事業の成長が鈍化し、利益面の圧力が高まっているため、影石は将来を市場規模がより大きいドローン分野に賭けようとしていますが、同時に大疆の圧倒的な市場シェア（世界の民生用消費者向けドローン市場で70%〜80%、一部の細分領域では90%超）という圧力にも直面しています。加えて、上で述べたように職務発明の侵害が疑われることによって「源泉の訴え」に直面しており、敗訴となれば、関連特許が無効宣告されたり、権利が変更されたりする可能性があります。そうなれば、前期の研究開発投資が無駄になるおそれがあり、ドローン事業全体の製品計画や商業化のプロセスにも深刻な制約がかかるでしょう。2026年3月の業界比較レビュー（例：《NEW CAMERA》による大疆Avataシリーズと影石Antigravity A1の比較）は、この代差を鋭く暴き出しています。レビューでは、影石A1は一部の面で優位性があるものの、画像伝送距離、最大飛行速度、耐風性など、飛行体験と安全に直結するコア指標で総合的に劣っていると指摘されています。例えば、大疆の製品はOcuSyncの画像伝送技術を搭載しており、10km以上の超遠距離でも安定した伝送が可能です。影石A1は理想条件下での公称値がその約半分であり、複雑な環境では減衰がより顕著になります。バッテリー持続時間に関しても、影石A1の実測の持続時間は約15〜24分で、低温環境では安定しません。一方、大疆は自社開発の動力システムと消費電力管理により、より長く持続し信頼性の高い飛行時間を提供できるとされています。これは双方の間に、無線周波数（RF）通信、動力システム、消費電力制御などの基盤ハードウェアとシステム統合能力に大きな差があることを示しています。さらに大疆は、大規模なハードウェア・エコシステム（リモコン、飛行用メガネ、バッテリーなど）によって、連続したユーザー体験の堀を構築しています。これは、新規参入者が短期間で越えにくい壁でもあります。結語訴訟の羅生門に陥ろうが、激進的な特許オープンソースに踏み出そうが、影石の財務データの背後にあるリスクはすでに明白です。オリジナルの研究開発を迂回するような成長の近道は、結局は技術と市場の二重の清算に直面することになります。大疆の提訴は、本質的には「革新の倫理を守る戦い」を開始したものです。影石イノベーションにとってそれは、単に一連の法廷闘争にとどまらず、その技術の土台の色、商業上の誠実さ、そして成長モデルをめぐる信頼の戦いでもあります。特許紛争は経営上の偶然ではなく、テクノロジー企業の根幹が持つ本質的な品質を試す試金石です。資本市場も、消費者も、そして業界全体も、影石が「革新」と「誠実さ」について最終的な答えを出すのを待っています。
大疆訴訟指控與Gopro專利羅生門，影石創新的專利困局
（出所：泡财经）
たゆまず着実に研究開発を積み重ねてきたこと、そしてコンプライアンスに基づく人材の異動が評価に値する一方で、「人材の引き抜き＋実名を伏せた申請」という抜け道でイノベーションの果実を奪い取ろうとする行為は、必ずや法律の精査と責任追及を受けることになります。
深圳市南山区のテクノロジー地図において、大疆イノベーション（DJI）はドローン業界の代名詞であるだけでなく、ハードテクノロジーの番人、そしてルールの擁護者でもあります。2026年3月、公式からのあるニュースが表面的な平穏を打ち破りました。経済参考報によれば、ドローンの巨頭である大疆イノベーションが一枚の訴状によって、影石イノベーション（Insta360）を深圳市中級人民法院（中級人民法院）に提訴したとのことです。この訴訟の核心は特許の権利帰属にあり、影石が高給で大疆の中核的な研究開発人材を引き抜くことで、職務発明の成果を侵奪したのではないかと指摘されています。
この件は、再び「コーヒーショップの定律」として広く流通するあの話を人々の視線に呼び戻しました。大疆本社ビルの下にあるコーヒーショップで、ヘッドハンターたちは長年にわたり張り込み、コアとなるアルゴリズムを握る各エンジニアを、倍近い給与で引き抜こうとしていたのです。人材に対する「強盗のような」渇望は、スマート映像機器業界の残酷な真理——技術主権こそが生存主権である——を映し出しています。
ところが、業界の後発組である影石イノベーション（Insta360）は、360度カメラの恩恵を享受し、さらに主流のアクションカメラ市場へ進出し、ドローンを新たな成長曲線として位置づけようとしている一方で、まさに大疆やGoProによって張られた特許訴訟の網に足を取られているのが現状です。
国内で大疆に対する「果実を摘む」式の非難に遭遇したことから、海外でGoProの「337調査」の羅生門状態に巻き込まれるまで——押し寄せるこの一連の法的騒動は、もはや単なる法律レベルの綱引きにとどまらず、影石の技術力、成長ロジック、さらには長期主義的価値に対する究極の検証および追及でもあります。
一、コーヒーショップから法廷へ：革新の起点をめぐる「果実を摘む」指摘
ヘッドハンターが大疆のビル下で張り込み続けるのは、大疆が回避障害アルゴリズム、ジンバルの手ブレ補正、画像伝送システムなどの重要領域で、ほぼ絶対的な防御体制を構築しているからです。映像機器企業にとって、人材の流れが特許の厚みと、イノベーションの源を左右します。
今回、大疆が起こした一連の訴訟は、影石イノベーションが体系的な手段によって、自社が長年にわたり積み上げた研究開発の成果を奪い取ったのではないか、という点を狙い撃ちしています。
1、主要な指摘：秘匿された発明者と「内外で異なる」特許出願
訴訟資料および公開報道によれば、今回の大疆の提訴は、ドローンの飛行制御、構造設計、映像処理などの主要領域をカバーする6件の特許が関係しています。これら特許の「第一発明者」または中核的な発明者は、いずれも大疆の中核的な研究開発ポジションに在籍しており、重点プロジェクトの技術開発に深く関与していました。
さらに衝撃が大きく、広範な疑義を引き起こしているのは、「同族特許の出願書類が国内外で一致していない」ことに関する運用です。影石は、中国国内の出願書類では、発明者名の不開示を意図的に求めており、かつての大疆社員の身元を隠していました。しかし、同じ技術を対象とする国際特許（PCT）出願書類では、その研究開発担当者の本当の氏名を事実どおりに記載していたのです。
このような「内外で異なる」運用は、特許の真の権利帰属源を故意に隠すものだとして強く疑われており、『特許法』における職務発明の規定を回避する意図があるのではないか、そして大疆の技術成果を悪意をもって侵奪した疑いがあるとされています。
2、技術源泉の「時間・空間のパラドックス」
この訴訟は、明らかな「時間・空間のパラドックス」を明らかにしており、最高人民法院の終審で確定された「威馬侵害吉利技術秘密案（威馬による吉利の技術秘密侵害事件）」と、まさに精密な類比関係を成しています。大疆は2006年からドローン分野にほぼ20年にわたり深く取り組み、1万件超の特許の壁を構築してきました。一方、影石イノベーションは2020年になって初めてドローン分野への参入を宣言しました。
しかし、2020年から2022年にかけて、多数の大疆の中核研究開発担当者が退職して影石に加わったのに伴い、影石は公開された技術蓄積がないまま、ドローンの飛行制御や画像伝送などの高い参入障壁領域で、突然複数の中核特許を「突破」させるかのように出願しました。この「退職すれば即成果、切れ目なく接続される」ような現象が、今回の特許紛争における重要な焦点となっています。
業界関係者は直言します。技術的な障壁が非常に高く、研究開発サイクルも長いドローン業界で、新規参入者がわずか数年で、業界の巨頭が約20年かけて得た成果に到達したと主張するのは、「そもそも業界の法則に合わない」というわけです。
そしてそれは、威馬事件の侵害パターンと極めて一致しています。2016年に威馬が吉利の中核技術者約40名を引き抜き、その直後に彼らが持ち込んだ技術秘密を用いて、2018年に特許出願を行いました。技術蓄積がない状態で、わずか28か月（業界の4〜5年周期に比べ大幅に短い）で製品を市場に出したのです。2024年6月、最高人民法院はこれを「不正な手段で組織的・計画的に大量に技術人材および技術資源を引き抜き、それにより技術秘密を侵害した事件」と終審で認定し、「中核人材を引き抜き＋短期間で量産→技術秘密の侵害が推定される」という裁判ルールを確立しました。そして威馬に対し、吉利への賠償として6.43億元の支払いを命じました。
現在、深圳市中級人民法院はすでに正式にこの事件を受理し、立件しています。結果がどうであれ、この訴訟は業界に対して明確なシグナルを発しました。継続的で着実な研究開発の積み重ねと、コンプライアンスに基づく人材の異動は尊重されるべきだが、「人材の引き抜き＋実名を伏せた申請」という抜け道でイノベーションの果実を奪い取ろうとする行為は、必ず法律の精査と責任追及を受ける——ということです。
二、IPO期間の「特許上の瑕疵」と、グローバル化した「羅生門」
もし大疆の提訴が国内でイノベーションの源を直接狙い撃ちする「陣地戦」だとするなら、影石がIPO期間やグローバル拡大の過程で露呈した特許上の弱点は、特許トラブルが頻発しているもう一つの側面を明らかにします。
1、特許の構造的欠陥と、複数の発明特許侵害の履歴
影石イノベーション（688775.SH）が上場に至る道のりは、常に規制当局から、その技術「中身の価値（含金量）」についての度重なる問い返しを伴っていました。2024年末までに、同社が国内外で保有する認可済み特許が900件あると開示されていますが、その中で技術的な含有価値が最も高い発明特許は189件にとどまります。2025年中間報告では、累計特許が1032件まで増え、発明特許は222件であることが示されており、比率は依然として約21.5%にすぎません。残りは実用新型および意匠設計特許が中心です。
アルゴリズム駆動型のスマート映像領域では、発明特許（アルゴリズム、通信プロトコル、チップの基盤層に関わるもの）が真の堀（防衛壁）であり、攻めの長槍です。一方で影石の特許は意匠特許や実用新型に偏っており、主に「どんな見た目か」「簡単な構造」に関する保護で、アプリケーション層の最適化に属し、法的な効力は相対的に弱く、回避やすり抜けが起きやすい類型です。
発明特許の比率が21%を下回る状態で、大疆のように1万件を超える硬派な発明特許を持つ相手に向き合うと、防御は非常に薄くなります。これが、GoProの「337調査」への対応で影石が主に「意匠を変更して意匠特許を回避する」か「相手特許の無効を宣告するよう申請する」という戦略を採り、十分に対等な中核発明特許によるクロスライセンスや反撃が欠けていた理由の説明になります。
2、グローバルな訴訟の泥沼と「羅生門」式の勝利
影石のグローバル化の歩みは、特許訴訟と表裏一体です。早い段階でIPO期間中にも、被告としての立場で、Maurizio Sole FestaやCedar Lane Technologies Inc.などとの海外発明特許の紛争に巻き込まれていました。
そして最大の危機は、2024年3月（ちょうどそのIPOの重要局面）に、運動用カメラの巨頭GoProが米国で開始した「337調査」です。この調査で侵害が認定されると、関連製品が米国市場に参入できなくなる可能性があり、海外売上比率が70%超の影石にとっては致命的な脅威になります。
2026年2月に調査が終結し、しかし「羅生門」の展開になりました。
GoProは声明を出し、米国国際貿易委員会（ITC）が自社の意匠設計特許の主張を支持し、限定的な排除命令が出たとして「勝利」と位置づけました。
影石イノベーションもまた公告を出し、係争中の6件のうち5件の発明特許は侵害なし、または無効と判断された一方、残り1件の意匠特許が関わるのはすでに生産停止となった旧型製品であるとして、同様に「勝利」を主張しました。
このように「各自が自分の言い分を言う」状況は、投資家を混乱させ、疑問を呼び起こしています。
影石は最悪の結果を回避したものの、競合他社の特許保護の範囲に自社製品の設計が入り込んでしまったことは否定できず、同社のグローバルな知的財産の配置における欠陥とリスクが露呈しました。同社は、係争中の旧型製品に係る過去の売上構成比を、最後まで明確にしていません。この「惨勝」の真の代償は謎のままです。
3、「特許のオープンソース」戦略：情緒の駆け引きなのか、それともやむを得ない降伏なのか？
「337調査」の騒動が収まらない中で、最近は影石の創業者がまた意外にも、競合他社に対して自社の一部の運動用カメラの中核特許を「善意の使用」として認め、積極的に追及しないと発表し、それを業界のイノベーションを促進する「オープンソース」行為だと位置づけました。
この戦略には業界内で大きな論争が起きています。辛辣な解釈として、これは通常、特許力が弱い側のPR戦略である場合が多い、という見方があります。
なぜなら、本当の技術的リーダー（例：Qualcomm、Huawei）のような存在は、特許使用料で十分に暮らしていけるからです。特許が堀を築けず、相手を威圧する力もないときに初めて、「オープンソース」によって同盟を取り付け、標準を定義しようとする選択がなされます。しかもこれは両刃の剣です。競合があなたのオープンソース特許を使って競合製品を素早く出した場合、あなたが中核発明特許で次元の違う攻撃をできないのであれば、会社は長期にわたる価格競争の泥沼に陥ります。
三、光の中で：釣り合いを欠いた経営と脆弱な土台
複数の訴訟紛争の背後には、影石の経営面でより深いレベルの不均衡と不安があり、その高成長のストーリーは厳しい試練に直面しています。
1、攻めの「値下げで数量を稼ぐ」と、棚卸資産の評価損の急増
影石の成長の軌跡には、警戒すべき矛盾が表れています。ひとつは、売上高の前年比成長率が長期にわたり50%以上の高水準を維持していること。もうひとつは、棚卸資産の値下げ損失が毎年、かなり大きく増加していることです。
データによれば、同社の棚卸資産の評価損失は2022年の約-1516万元から、2024年の-3474万元へ急増しました。特に重要なのは、2025年上半期の資産評価減損失（-3284万元）だけで、すでに2024年通年総額に近いことです。
この「売上高の高成長」と「棚卸資産の評価減の急増」が食い違うことは、同社が売上高の成長と市場シェア拡大を駆動するために、攻めの値下げセールに大きく依存している可能性を示唆しています。
技術的な堀が十分でなく、厚い特許の壁や差別化の強みがない状況下では、旧製品のアップデートが行き詰まり、独自の技術的な生命力がないために急速に価値が下がります。その結果、大幅な減損で一気に棚卸を処理するしかありません。そして2025年の業績速報で「増収も増益もない」ことは、このモデルの直接的な裏づけになっています。
2、後継製品の値下げ幅が競合を上回る
影石の消費者向けスマート映像機器製品には、主にONE Xシリーズ、Aceシリーズ、GOシリーズ、ONE Rシリーズ、瞳Sphere、Linkシリーズ、Flowシリーズ、Nanoシリーズなどが含まれます。
これまで360度カメラは影石の売上の絶対的主力であり、2023年の年末に同社は、Ace ProおよびAce Pro 2シリーズを相次いで投入しました。これは、影石がニッチ市場（360度）から主流市場（従来のアクション）へ越えるための、重要な一歩です。
影石において近年で成長が最も速い製品ラインである同シリーズは、大疆のActionシリーズとGoProの直撃競争に直面しています。
製品の値下げ幅を見ると、当該製品における影石イノベーションの値下げ幅が最大です。
さらに製品戦略の面では、大疆はコストパフォーマンスを打ち出しており、その価格戦略は通常、影石やGoProより10%〜15%低いのが特徴で、現時点では三者の中で最もバランスが取れた選択だといえます。価格競争が激化すれば、売上規模やサプライチェーン管理に大規模な効果がない影石イノベーションは、値下げの優位性も持ち合わせていません。
3、複線作戦と巨人による次元の違う攻撃
現在、影石イノベーションの事業ラインは前例のない多方面からの圧力に直面しています。
国内では、イノベーションの源泉に関わる大疆の特許権属訴訟への対応が必要であり、これは同社の技術的自立という物語の土台と、関連製品の商業化の進捗を直接に揺さぶります。
海外では、依然としてGoProの「337調査」に関する後続の上訴の不確実性に直面しており、同時にグローバルな特許リスクに継続して対処する必要があります。
運動用カメラ市場では、大疆のグローバルシェアは依然として55%で、2位の影石イノベーションの30%のほぼ2倍に達しており、争う余地のない断層的なリードが形成されています。
ハンドヘルド・ジンバルカメラ領域では、大疆のOSMO Pocketシリーズの圧倒的優位性があり、さらにvivo、OPPO、荣耀などのスマートフォン巨頭が、映像チップ、アルゴリズム、エコシステムでの優位性を武器にクロスオーバー参入し、新たな次元の違う攻撃をもたらしてきています。
主力である運動用カメラ事業の成長が鈍化し、利益面の圧力が高まっているため、影石は将来を市場規模がより大きいドローン分野に賭けようとしていますが、同時に大疆の圧倒的な市場シェア（世界の民生用消費者向けドローン市場で70%〜80%、一部の細分領域では90%超）という圧力にも直面しています。
加えて、上で述べたように職務発明の侵害が疑われることによって「源泉の訴え」に直面しており、敗訴となれば、関連特許が無効宣告されたり、権利が変更されたりする可能性があります。そうなれば、前期の研究開発投資が無駄になるおそれがあり、ドローン事業全体の製品計画や商業化のプロセスにも深刻な制約がかかるでしょう。
2026年3月の業界比較レビュー（例：《NEW CAMERA》による大疆Avataシリーズと影石Antigravity A1の比較）は、この代差を鋭く暴き出しています。
レビューでは、影石A1は一部の面で優位性があるものの、画像伝送距離、最大飛行速度、耐風性など、飛行体験と安全に直結するコア指標で総合的に劣っていると指摘されています。例えば、大疆の製品はOcuSyncの画像伝送技術を搭載しており、10km以上の超遠距離でも安定した伝送が可能です。影石A1は理想条件下での公称値がその約半分であり、複雑な環境では減衰がより顕著になります。
バッテリー持続時間に関しても、影石A1の実測の持続時間は約15〜24分で、低温環境では安定しません。一方、大疆は自社開発の動力システムと消費電力管理により、より長く持続し信頼性の高い飛行時間を提供できるとされています。これは双方の間に、無線周波数（RF）通信、動力システム、消費電力制御などの基盤ハードウェアとシステム統合能力に大きな差があることを示しています。
さらに大疆は、大規模なハードウェア・エコシステム（リモコン、飛行用メガネ、バッテリーなど）によって、連続したユーザー体験の堀を構築しています。これは、新規参入者が短期間で越えにくい壁でもあります。
結語
訴訟の羅生門に陥ろうが、激進的な特許オープンソースに踏み出そうが、影石の財務データの背後にあるリスクはすでに明白です。オリジナルの研究開発を迂回するような成長の近道は、結局は技術と市場の二重の清算に直面することになります。
大疆の提訴は、本質的には「革新の倫理を守る戦い」を開始したものです。影石イノベーションにとってそれは、単に一連の法廷闘争にとどまらず、その技術の土台の色、商業上の誠実さ、そして成長モデルをめぐる信頼の戦いでもあります。特許紛争は経営上の偶然ではなく、テクノロジー企業の根幹が持つ本質的な品質を試す試金石です。
資本市場も、消費者も、そして業界全体も、影石が「革新」と「誠実さ」について最終的な答えを出すのを待っています。