文|新浪财经上海站 十里 杉杉のこの支配権争いは、最初から誰が後継者にふさわしいかという問題ではなく、長男の鄭駒と未亡人の周婷の間で、取締役会を巡る権力争奪の物語だった。 三年後、答えが明らかになった——二人とも勝者ではなかった。 3月初め、杉杉グループ及びその全額出資子会社の朋沢貿易の再整備計画草案が債権者投票段階に入った。この案が通過すれば、かつて時価総額が千億に迫った企業は正式に所有者が変わることになる。そして、支配権を巡って近三年争ってきた鄭駒と周婷も、権力の中心から退くことになる。 この物語は、完了しなかった引き継ぎから始まった。 2023年2月10日、杉杉創業者の鄭永剛が心臓病で急死した。 この人は、倒産寸前の衣料品工場をA株「衣料品第一株」に成長させ、また周期の高点でリチウム電池負極材料に転向し、2021年には会社の純利益を33.4億元に押し上げた人物で、個人に依存する運営体系を残したが、明確な継承計画は残さなかった。さらに重要なのは、彼が残した支配権自体が、受け継がれるべき鎖だったことだ。 鄭永剛の杉杉に対する支配は、個人が直接株式を保有することに依存せず、杉杉控股、杉杉グループなどの多層持株プラットフォームを通じて実現されていた。公開情報によると、杉杉控股は杉杉グループの約54.80%の株式を保有し、杉杉グループは上場企業の杉杉股份（維権）の控股株主である。 この「控股プラットフォーム—グループ—上場企業」の構造は、支配権が高度に集中していることを意味している。一度核心的人物が欠けると、問題は株式の配分ではなく、——この支配の鎖を誰が引き継ぐのかということになる。 そのため、権力は分裂し始めた。 鄭永剛が亡くなった後、杉杉内部は迅速に二つの平行の道を形成した： 一つは長男の鄭駒で、血縁による継承を代表している； もう一つは未亡人の周婷で、会社のガバナンス構造の中で重要な位置を占めている。両者の間には、明確な引き継ぎのロジックも、事前に制度化された権力の境界も存在しなかった。 鄭駒が迅速に核心に入ることができたのは、単にその身分だけではなかった。一方で、鄭永剛が生前に構築した支配の鎖が継承と再編過程に入る中で、長男である鄭駒はこの構造調整に参加する資格を天然に持っていた；もう一方では、高度に家族化された企業の中で、血縁自体が一種の暗黙の後継メカニズムとなっている。 さらに重要なのは、当時会社には明確な後継者の安排がなかったことである。制度が答えを示さないとき、身分が一時的なルールとなる。このような状態の中で、彼は前面に推されることになった。外部の想像とは異なり、鄭駒は「未接班」ではなかった。履歴から見ても、鄭永剛が亡くなった短期間で、彼は会社のガバナンス構造を完全に占有することを達成した。 2023年3月から、鄭駒は杉杉股份の取締役に就任し、戦略委員会、指名委員会、監査委員会に入った；同時に会社の董事長および法定代表人を務め、戦略委員会主任も兼任した。その後、2024年11月まで副董事長に転任した。 1年足らずの間に、彼は会社の最も核心的なガバナンスのノード——取締役会の席、董事長のポジション、そして重要な専門委員会をカバーした。これは、彼が会社のガバナンス構造に入っただけでなく、一時的に権力の中心に立ったことを意味する。しかし、問題はまさにここにあった。これらのポジションの集中は、安定した支配力に転化しなかった。取締役会の構成、支配権の帰属、重大な事項決定の過程に関して、鄭駒と周婷の間の対立は絶えず外に漏れ、駆け引きは持続的にエスカレートした。 2024年11月、周婷が董事長に選出され、鄭駒は副董事長に退いた。権力の構図は明らかに変化した。 これは権力の引き継ぎが完了したのではなく、権力が再び分裂したことを意味する。彼は「上位」に立ったが、「引き継ぎ」を完了することはできなかった。銀行や債権者にとって、支配権の不確実性は業績の変動よりもリスクが高い。 2024年6月以降、杉杉グループは十数の銀行および債権者から訴えられ、債券格付けは「ネガティブ」に引き下げられ、一部の銀行は融資を引き上げ始めた。同年8月、会社は10行に対する利息の支払いを完了できず、流動性の問題が全面的に露呈した。 2025年2月、鄞州区裁判所は杉杉グループの破産再整備申請を受理し、1か月後、杉杉グループと朋沢貿易は実質的に合併再整備された。本来内部で統合されるべきだった二つの権力の道は、最終的に新しい支配センターを形成することができず、持続的な引っ張り合いの中で会社の信用基盤を共に弱めてしまった。内部で秩序が形成できないとき、企業の支配権はもはや誰のものでもなくなる。真に結末を変えたのは、再整備計画そのものであった。 公開された草案によると、核心の引き受け側は安徽皖維グループと寧波金資で構成された投資連合体で、対価は71.56億元を超えない。その中で、皖維グループは株式を取得し、一致行動協定を締結することによって、杉杉股份の21.88%の議決権を取得する。 同時に、その他の資産は破産サービス信託に組み込まれ、債権者がその後の処理を主導することとなる。そして、元々の出資者は全体的に「格下げ」される。杉杉グループ及びその上層の持株プラットフォームである杉杉控股を含むその株権は全て消失し、最も劣後の信託持分のみが残ることになる。これは、鄭駒も周婷も杉杉股份及び杉杉グループに対する実質的な支配権を失うことを意味する。 振り返ってみると、この「長男と継母の争い」は、実際には会社の最終的な方向を決定するものではなかった。鄭駒は血縁による継承を代表し、周婷は取締役会制度に依存していたが、後継者の安排が欠如し、高レバレッジの拡張が重なった企業構造の中で、これら二つの道は独立して権力を承継することができなかった。 内部で安定した秩序が形成できないとき、支配権はより強い力によって引き継がれることになる。杉杉の結末は非常に直接的だった——誰が勝ったのではなく、鄭永剛が退場した後、この家族とその支配権が市場によって置き換えられたのだ。
杉杉股份の家族内闘争：郑永刚の長男郑驹と遺孀の周婷が取締役会を巡って争い、3年の権力闘争の末に双方とも退場 | 長三角キャピタルレポート
文|新浪财经上海站 十里
杉杉のこの支配権争いは、最初から誰が後継者にふさわしいかという問題ではなく、長男の鄭駒と未亡人の周婷の間で、取締役会を巡る権力争奪の物語だった。
三年後、答えが明らかになった——二人とも勝者ではなかった。
3月初め、杉杉グループ及びその全額出資子会社の朋沢貿易の再整備計画草案が債権者投票段階に入った。この案が通過すれば、かつて時価総額が千億に迫った企業は正式に所有者が変わることになる。そして、支配権を巡って近三年争ってきた鄭駒と周婷も、権力の中心から退くことになる。
この物語は、完了しなかった引き継ぎから始まった。
2023年2月10日、杉杉創業者の鄭永剛が心臓病で急死した。
この人は、倒産寸前の衣料品工場をA株「衣料品第一株」に成長させ、また周期の高点でリチウム電池負極材料に転向し、2021年には会社の純利益を33.4億元に押し上げた人物で、個人に依存する運営体系を残したが、明確な継承計画は残さなかった。さらに重要なのは、彼が残した支配権自体が、受け継がれるべき鎖だったことだ。
鄭永剛の杉杉に対する支配は、個人が直接株式を保有することに依存せず、杉杉控股、杉杉グループなどの多層持株プラットフォームを通じて実現されていた。公開情報によると、杉杉控股は杉杉グループの約54.80%の株式を保有し、杉杉グループは上場企業の杉杉股份（維権）の控股株主である。
この「控股プラットフォーム—グループ—上場企業」の構造は、支配権が高度に集中していることを意味している。一度核心的人物が欠けると、問題は株式の配分ではなく、——この支配の鎖を誰が引き継ぐのかということになる。
そのため、権力は分裂し始めた。
鄭永剛が亡くなった後、杉杉内部は迅速に二つの平行の道を形成した：
一つは長男の鄭駒で、血縁による継承を代表している；
もう一つは未亡人の周婷で、会社のガバナンス構造の中で重要な位置を占めている。両者の間には、明確な引き継ぎのロジックも、事前に制度化された権力の境界も存在しなかった。
鄭駒が迅速に核心に入ることができたのは、単にその身分だけではなかった。一方で、鄭永剛が生前に構築した支配の鎖が継承と再編過程に入る中で、長男である鄭駒はこの構造調整に参加する資格を天然に持っていた；もう一方では、高度に家族化された企業の中で、血縁自体が一種の暗黙の後継メカニズムとなっている。
さらに重要なのは、当時会社には明確な後継者の安排がなかったことである。制度が答えを示さないとき、身分が一時的なルールとなる。このような状態の中で、彼は前面に推されることになった。外部の想像とは異なり、鄭駒は「未接班」ではなかった。履歴から見ても、鄭永剛が亡くなった短期間で、彼は会社のガバナンス構造を完全に占有することを達成した。
2023年3月から、鄭駒は杉杉股份の取締役に就任し、戦略委員会、指名委員会、監査委員会に入った；同時に会社の董事長および法定代表人を務め、戦略委員会主任も兼任した。その後、2024年11月まで副董事長に転任した。
1年足らずの間に、彼は会社の最も核心的なガバナンスのノード——取締役会の席、董事長のポジション、そして重要な専門委員会をカバーした。これは、彼が会社のガバナンス構造に入っただけでなく、一時的に権力の中心に立ったことを意味する。しかし、問題はまさにここにあった。これらのポジションの集中は、安定した支配力に転化しなかった。取締役会の構成、支配権の帰属、重大な事項決定の過程に関して、鄭駒と周婷の間の対立は絶えず外に漏れ、駆け引きは持続的にエスカレートした。
2024年11月、周婷が董事長に選出され、鄭駒は副董事長に退いた。権力の構図は明らかに変化した。
これは権力の引き継ぎが完了したのではなく、権力が再び分裂したことを意味する。彼は「上位」に立ったが、「引き継ぎ」を完了することはできなかった。銀行や債権者にとって、支配権の不確実性は業績の変動よりもリスクが高い。
2024年6月以降、杉杉グループは十数の銀行および債権者から訴えられ、債券格付けは「ネガティブ」に引き下げられ、一部の銀行は融資を引き上げ始めた。同年8月、会社は10行に対する利息の支払いを完了できず、流動性の問題が全面的に露呈した。
2025年2月、鄞州区裁判所は杉杉グループの破産再整備申請を受理し、1か月後、杉杉グループと朋沢貿易は実質的に合併再整備された。本来内部で統合されるべきだった二つの権力の道は、最終的に新しい支配センターを形成することができず、持続的な引っ張り合いの中で会社の信用基盤を共に弱めてしまった。内部で秩序が形成できないとき、企業の支配権はもはや誰のものでもなくなる。真に結末を変えたのは、再整備計画そのものであった。
公開された草案によると、核心の引き受け側は安徽皖維グループと寧波金資で構成された投資連合体で、対価は71.56億元を超えない。その中で、皖維グループは株式を取得し、一致行動協定を締結することによって、杉杉股份の21.88%の議決権を取得する。
同時に、その他の資産は破産サービス信託に組み込まれ、債権者がその後の処理を主導することとなる。そして、元々の出資者は全体的に「格下げ」される。杉杉グループ及びその上層の持株プラットフォームである杉杉控股を含むその株権は全て消失し、最も劣後の信託持分のみが残ることになる。これは、鄭駒も周婷も杉杉股份及び杉杉グループに対する実質的な支配権を失うことを意味する。
振り返ってみると、この「長男と継母の争い」は、実際には会社の最終的な方向を決定するものではなかった。鄭駒は血縁による継承を代表し、周婷は取締役会制度に依存していたが、後継者の安排が欠如し、高レバレッジの拡張が重なった企業構造の中で、これら二つの道は独立して権力を承継することができなかった。
内部で安定した秩序が形成できないとき、支配権はより強い力によって引き継がれることになる。杉杉の結末は非常に直接的だった——誰が勝ったのではなく、鄭永剛が退場した後、この家族とその支配権が市場によって置き換えられたのだ。