* * ***_自分で考えるフィンテック専門家のためのインテリジェンスレイヤー。_**一次情報インテリジェンス。オリジナル分析。業界を定義する人々からの寄稿。**JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラーナなどの専門家に信頼されています。****フィンテックウィークリーの明確さサークルに参加する →*** * *3週間前、フィンテックウィークリーは、銀行が上院でステーブルコインの利回り争いに勝っていることが、暗号通貨の未来に対する広範な戦いに何を意味するのかを尋ねました。答えは明確になりつつあります。最新の**デジタル資産市場明確化法案の草案**は、月曜日に暗号業界のリーダーによって、火曜日に銀行の代表者によって、キャピトルヒルの閉鎖されたセッションでレビューされ、ステーブルコインの残高に対して利回りを直接または間接的に提供することを禁止しています。銀行の金利に経済的または機能的に相当するものを禁止しています。その言語は広範です。取引所、ブローカー、関連企業をカバーしています。これは、コインベースのようなプラットフォームが、発行者が直接制限された後でも、ユーザーにステーブルコインの報酬を引き続き渡すために開いていた構造的な回避策を閉じます。市場はその文言を読み取り、即座に反応しました。サークルは火曜日に20%下落し、記録的な最悪の単一セッションとなり、56億ドルの市場価値を失いました。初期の反応は明確でした：**投資家はこの立法闘争で銀行業界の勝利を織り込んだ**のです。 **銀行がここに到達した方法**-----------------------------フィンテックウィークリーが3月に報じたように、**米国の銀行業界は同時に暗号セクターと戦っています** — 上院でのCLARITY法案のステーブルコイン利回りの争いと、OCCでの暗号企業からの連邦信託銀行の設立申請に対する反対を通じて。利回りに関する膠着状態は偶然ではありませんでした。それは、上院銀行委員会の草案が流通した瞬間から始まった持続的かつ協調的なロビー活動の産物でした。3月5日、アメリカ銀行家協会はホワイトハウスが数週間かけて仲介した妥協案を正式に拒否しました — それは、余剰残高に対しては禁止しながら、限られたP2P決済の文脈で利回りを許可する提案でした。暗号企業はそれを受け入れましたが、銀行は受け入れませんでした。その拒否は交渉を完全にリセットしました。3週間後に出た文言は、前のホワイトハウスの妥協案よりも銀行の立場に近いものとなっています。スタンダードチャータードのアナリストは、利回り条項が施行された場合、2028年までに伝統的な銀行からステーブルコイン製品に向けて最大5000億ドルの預金が再配分される可能性があると推定しました。その数字は銀行業界の立場の執拗さを説明しています。これは決して規制の好みではありませんでした。これは存在をかけた商業的な計算でした。 **異なる結果への暗号産業の投資**--------------------------------------------------------------銀行業界はこの議論で無抵抗ではありませんでした。フィンテックウィークリーの分析によれば、**暗号企業とその幹部は法案の運命を決定する上院銀行委員会のいくつかの上院議員に直接寄付を行いました** — このパターンはFairshake PACの運営にも及んでいます。その投資は実際の立法の勢いを生み出しました — **法案は2025年7月に下院を294-134で通過し、2026年1月に上院農業委員会を通過しました**。しかし、業界が望んでいた利回りの文言は生まれませんでした。ブライアン・アームストロングは、1月に**コインベースの支持を撤回した**ことで最初の銀行委員会の草案が崩壊しましたが、新しい草案について公にコメントしていません。フィンテックウィークリーが分析したように、**その沈黙は意図的です**。コインベースにとっての商業的利益は直接的であり — ステーブルコイン関連の収益は会社の2025年の総収益の約20%を占めていました。上院の公聴会を一つの投稿で中断させた男は、今のところ何も言わないことを選んでいます。 **ここでの「勝利」の実際の意味**-----------------------------------------銀行はまだ勝ってはいません。文言は法律ではありません。上院銀行委員会の草案には確認された日付がありません。法案には依然としてDeFi条項、倫理文言、およびコミュニティ銀行の規制緩和条項の潜在的な付加が未解決の争点として残っており、これは元の法案が扱うために設計されていなかったより広範な政治的取引に法案を引き込む可能性があります。しかし、残っている文言は、米国銀行家協会が要求したものに近いものであり、コインベースが2月に受け入れたものとは異なります。フィンテックウィークリーが3月に銀行が勝ち続けることが何を意味するかを尋ねたとき、答えは暗号企業が規制の明確さを得るが、預金基盤に対して脅威となるステーブルコインの競争手段を失うというものでした。それが現在の草案が指し示す結果のようです。それにもかかわらず、**暗号産業**はしっかりとした創造性を示しました。 * * * _**編集者の注記**: 私たちは正確性にコミットしています。CLARITY法案の交渉に関してエラーを見つけた場合や追加情報がある場合は、**[email protected]**までメールしてください。_
CLARITY法案の最新情報：銀行はまだ勝利を収めているようです
自分で考えるフィンテック専門家のためのインテリジェンスレイヤー。
一次情報インテリジェンス。オリジナル分析。業界を定義する人々からの寄稿。
JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラーナなどの専門家に信頼されています。
フィンテックウィークリーの明確さサークルに参加する →
3週間前、フィンテックウィークリーは、銀行が上院でステーブルコインの利回り争いに勝っていることが、暗号通貨の未来に対する広範な戦いに何を意味するのかを尋ねました。答えは明確になりつつあります。
最新のデジタル資産市場明確化法案の草案は、月曜日に暗号業界のリーダーによって、火曜日に銀行の代表者によって、キャピトルヒルの閉鎖されたセッションでレビューされ、ステーブルコインの残高に対して利回りを直接または間接的に提供することを禁止しています。銀行の金利に経済的または機能的に相当するものを禁止しています。
その言語は広範です。取引所、ブローカー、関連企業をカバーしています。これは、コインベースのようなプラットフォームが、発行者が直接制限された後でも、ユーザーにステーブルコインの報酬を引き続き渡すために開いていた構造的な回避策を閉じます。
市場はその文言を読み取り、即座に反応しました。サークルは火曜日に20%下落し、記録的な最悪の単一セッションとなり、56億ドルの市場価値を失いました。初期の反応は明確でした：投資家はこの立法闘争で銀行業界の勝利を織り込んだのです。
銀行がここに到達した方法
フィンテックウィークリーが3月に報じたように、米国の銀行業界は同時に暗号セクターと戦っています — 上院でのCLARITY法案のステーブルコイン利回りの争いと、OCCでの暗号企業からの連邦信託銀行の設立申請に対する反対を通じて。
利回りに関する膠着状態は偶然ではありませんでした。それは、上院銀行委員会の草案が流通した瞬間から始まった持続的かつ協調的なロビー活動の産物でした。
3月5日、アメリカ銀行家協会はホワイトハウスが数週間かけて仲介した妥協案を正式に拒否しました — それは、余剰残高に対しては禁止しながら、限られたP2P決済の文脈で利回りを許可する提案でした。暗号企業はそれを受け入れましたが、銀行は受け入れませんでした。
その拒否は交渉を完全にリセットしました。3週間後に出た文言は、前のホワイトハウスの妥協案よりも銀行の立場に近いものとなっています。
スタンダードチャータードのアナリストは、利回り条項が施行された場合、2028年までに伝統的な銀行からステーブルコイン製品に向けて最大5000億ドルの預金が再配分される可能性があると推定しました。
その数字は銀行業界の立場の執拗さを説明しています。これは決して規制の好みではありませんでした。これは存在をかけた商業的な計算でした。
異なる結果への暗号産業の投資
銀行業界はこの議論で無抵抗ではありませんでした。フィンテックウィークリーの分析によれば、暗号企業とその幹部は法案の運命を決定する上院銀行委員会のいくつかの上院議員に直接寄付を行いました — このパターンはFairshake PACの運営にも及んでいます。
その投資は実際の立法の勢いを生み出しました — 法案は2025年7月に下院を294-134で通過し、2026年1月に上院農業委員会を通過しました。しかし、業界が望んでいた利回りの文言は生まれませんでした。
ブライアン・アームストロングは、1月にコインベースの支持を撤回したことで最初の銀行委員会の草案が崩壊しましたが、新しい草案について公にコメントしていません。フィンテックウィークリーが分析したように、その沈黙は意図的です。コインベースにとっての商業的利益は直接的であり — ステーブルコイン関連の収益は会社の2025年の総収益の約20%を占めていました。上院の公聴会を一つの投稿で中断させた男は、今のところ何も言わないことを選んでいます。
ここでの「勝利」の実際の意味
銀行はまだ勝ってはいません。文言は法律ではありません。上院銀行委員会の草案には確認された日付がありません。法案には依然としてDeFi条項、倫理文言、およびコミュニティ銀行の規制緩和条項の潜在的な付加が未解決の争点として残っており、これは元の法案が扱うために設計されていなかったより広範な政治的取引に法案を引き込む可能性があります。
しかし、残っている文言は、米国銀行家協会が要求したものに近いものであり、コインベースが2月に受け入れたものとは異なります。
フィンテックウィークリーが3月に銀行が勝ち続けることが何を意味するかを尋ねたとき、答えは暗号企業が規制の明確さを得るが、預金基盤に対して脅威となるステーブルコインの競争手段を失うというものでした。それが現在の草案が指し示す結果のようです。
それにもかかわらず、暗号産業はしっかりとした創造性を示しました。
編集者の注記: 私たちは正確性にコミットしています。CLARITY法案の交渉に関してエラーを見つけた場合や追加情報がある場合は、**[email protected]**までメールしてください。