「中園石化」それとも「中国石化」？弁護士：合法な登記は「免死金牌」ではない

転記：法治日報

「うっかりした、これはあまりにも中石化（SINOPEC）そっくりだ。」先日、あるネットユーザーが投稿し、河北省石家庄市のあるガソリンスタンドが「中国石化」ガソリンスタンドと非常に似ていると述べた。そのユーザーが掲載した画像では、「中園石化（Zhongyuan SNOPEC）」は赤地に白文字で、アルファベットは「SNOPEC」。同じく赤地に白文字の中国石化とは、文字が1つ違うだけで、英字も「I」が1つ欠けているだけだと示している。

伝えられるところによると、鹿泉区の関係部門は直ちに現場へ赴き、確認を行った。調査の結果、そのガソリンスタンドは「中国石化」に近似した門頭（看板）装飾を無断で使用していたことが判明し、「中園石化」の門頭装飾を取り外すよう命じられた。同ガソリンスタンドの責任者である楊さんは、現在通知を受けており、関係する文字の是正・撤去に取りかかっていると述べた。問題となったガソリンスタンドが、他者に一定の影響を与え得る、門頭装飾の近似表示を無断で使用した疑いのある行為について、鹿泉区の市場監督管理局は立件して調査しており、調査結果に基づき、法に従い適正に処理するとしている。

この行為は偶然の一致か

それとも「ブランドに便乗（名板に寄せる）」の疑いがあるのか？

適法な工商登記は

「ブランドに便乗」の「盾」になり得るのか？

このガソリンスタンドはどのような処罰に直面し得るのか？

これについて記者は、『法治日報』の弁護士専門家データベースのメンバーであり、北京市盈科（石家庄）法律事務所の株式担当シニア・パートナーである畢強（ビー・チャン）弁護士に取材した。

「入手可能な公開情報から見ると、この行為は単なる偶然の一致というより、むしろ『ブランドに便乗』の典型的な特徴により合致しています。」畢強は述べた。問題となったガソリンスタンドの門頭、書体、配色、および「SNOPEC」の英語表示はいずれも「中国石化」と非常に近い。鹿泉区の関係部門も調査を行い、同スタンドが「中国石化」に近似した門頭装飾を無断で使用したことを確認・認定し、撤去を命じ、立件して調査している。したがって、この事件の核心は「混同・付着（誤認を誘う形での結びつき）」が成立するかどうかであり、「許可を得て営業しているか」ではない。

企業名の登記は、本質的には市場主体の設立および名称管理の問題を解決するものだ。一方で、商標侵害または不正競争が成立するかどうかは、事業者が実際の商業利用においてどのように使用したか、その市場効果も含めて審査される。現行の『中華人民共和国反不正当競争法』第7条は、誤認を招き得る混同行為を明確に禁止している。さらに『企業名称登記管理規定実施弁法』でも、企業が名称を使用する際に、他者の先行する適法な権利を、模倣・混同などの方法で侵害してはならないことが明確にされている。言い換えれば、「登記が適法」＝「使用も当然適法」ではなく、さらに「他者の信用（のぼり）に便乗してもよい」という意味でもない。

このような状況を法律上どのように位置付けるのか？畢強は、この種のケースは法的には通常、まず不正競争における混同行為として評価されるのが一般的だとし、同時に商標侵害の成立を否定しないとした。争点が門頭の色、書体、アルファベットの組み合わせ、全体のレイアウト、看板のスタイルなど、商業外観の高度な近似にある場合、優先して『反不正当競争法』を適用する。

同時に、もし事業者が企業名に含まれる称号（字号）を強調して使用し、同種または類似するサービスにおいて、他者の登録商標と近似し、混同を生じさせやすい場合は、『中華人民共和国商標法』第57条の規制範囲にも同時に該当し得る。加えて、商標法第58条は、他者の登録商標を企業名中の字号として使用し、一般の人々を誤認させ、不正競争を構成する場合は、『反不正当競争法』に従って処理することをさらに規定している。

「行政責任の観点から言えば、最終的に『反不正当競争法』第7条に規定される混同行為であると認定された場合、市場監督管理部門は違法行為の停止を命じ、違法商品を没収することができます。違法経営額が5万元以上の場合は、違法経営額の5倍以下の罰金を併科できます。違法経営額がない、または5万元に満たない場合は、25万元以下の罰金を科すことができます。事案が重大な場合は営業許可証（営業許可）を取り消すことができます。」畢強は述べた。

もし案件が同時に商標侵害のルートへ進む場合、商標法では、行政機関が直ちに侵害の停止を命じ、侵害商品および侵害商品の製造に主に用いられる、侵害商標標識の偽造に用いられた道具を没収・廃棄し、法に基づき罰金を科すことも定めている。権利者も民事訴訟を提起できる。

この種の「ラインギリギリの擦り抜け（擦边球）」行為は、飲食、小売などの業界では珍しくない。これについて畢強は「『登記できる』からといって『こう使ってよい』わけではありません」と注意を促した。飲食、小売、ガソリンスタンドのような、門頭の識別と即時の購買判断に大きく依存する業界では、開業前に3つのコンプライアンス審査を完了させるべきだ。すなわち、企業名の照会（検索）、商標および表示の照会（検索）、店舗の内外装の比較である。名称が申請によって通るとしても、もし他者の企業名と近似していたり、他者の先行する適法な権利を侵害している場合、企業は依然として、市場監督管理部門の名称変更などの処理決定に従う必要がある。企業の真に持続可能な競争力は、結局のところ自らのブランド、サービス、そして信頼に由来するのであって、他者の信用に対する「見た目のバズ（視覚的な便乗）」ではない。

著者｜法治日報 全媒体記者 李雯

出所｜法治日報

大量の情報、精密な解説は、Sina Finance APPへ