金融機関はAR／APのバリューチェーンのどこに位置付けられるか

単一の購買依頼が、承認の連鎖、データのやり取り、資金調達の判断を今すぐ引き起こし、従来の買掛金・売掛金（AR/AP）のプロセスを大きく超えて広がります。AR/APのワークフローがより複雑になるにつれ、銀行やネットワークは重大な疑問に直面します。機会は豊富だが明確さに欠ける、価値の連鎖（バリューチェーン）の中で、彼らは本当にどこに位置づけられるのか？

この不確実性を軽減するために、Javelin Strategy & Researchのリード・コマーシャル／エンタープライズアナリストであるHugh Thomasは、AR/APのバリューチェーンをマッピングし、この領域の主要プレイヤーを概観し、そして最新レポート『Capabilities in Context: A Value Chain Analysis of AP and AR Providers』において、金融機関がどのように差別化できるかを検証しました。

プロセスに根付く

歴史的に、多くの金融サービス企業は、AR/APプロセスの中での役割を確立しようとする取り組みにおいて、自社を過度に広げてしまってきました。

「この仕事を始めた当初は、銀行が調達（プロキュアメント）領域に実際に入り込もうとしていました」とThomasは語りました。「カナダでAribaが入ってきたときは、成長を後押ししていたのは銀行のパートナーチームでした。彼らは、財務（トレジャリー）関係を調達領域に持ち込み、こう言っていました。『ここに、スポット買いなどを行いに行けるマーケットプレイスがあります。』」

「歴史が何かを示したとすれば、それは、価値の連鎖を拡張するという点で、銀行にとってそれが一段行き過ぎだったかもしれない、ということです」と彼は続けました。「調達の戦略的な要素を、銀行のトレジャリーサービスを誰に使うかという相手の関数にする必要はありません。各自の仕事のミッション・クリティカルな部分は、各々の役割として任せましょう。」

目立った成功もあり、特にパートナーシップや統合を通じて実現しています。たとえばMastercardはSAP Tauliaとの関係を持っており、エンタープライズ環境における組み込み型ファイナンスを可能にしています。Visaも同様の関係を構築しており、その中ではビジネスパートナーが承認を扱い、買い手と売り手は内部で資金を動かしたうえで、VisaまたはMastercardが最後に取引を確定します。

これらのカードネットワークがこうしたプロセスに根付くと、パートナービジネスに対して追加の付加価値サービスを提供できるようになり、これによって関係はさらに強化されます。

「SAPのようなサプライヤーが理解するうえでも、そういう面があるのを見ます。ここが、誰かがバーチャルカードを受け入れやすくなる場所です」とThomasは述べました。「あるいは銀行は、リアルタイム決済に関して、自分たちが取り組もうとしているユースケースを互いに交差拡散させるように共有していて、それによって、より良い解決策を構築し、このバリューチェーンに沿ったプロバイダーと連携してリアルタイム決済を成長させられる、というわけです。」

「ウィジェット」を調達する

こうした機会を踏まえると、金融サービス企業がAR/APのバリューチェーンを全体論的（ホリスティック）に理解することが重要です。買掛金（ペイアブル）の観点で言えば、たとえば部門は、ウィジェットが必要だと調達に通知します。すると調達は、ウィジェットを特定し、価格を交渉し、そして情報を依頼した部門に返します。

「買い手の観点では、これを行うことに一定のリスクがありますので、調達はこう言うかもしれません。『ウィジェット・プロバイダーさん、もしよければ、この今すぐ資金を用意します。あなたが今支払ってくれるなら割引をください』」とThomasは語りました。「あるいは、『カードを渡すこともできます。あなたは認可（オーソライズ）できるので、実質的に支払い用の資金が割り当てられている状態になります。つまり、支払いを受け取る準備ができている、あるいは、商品が到着したらすぐに支払うこともできます。』」

データの流れと、バリューチェーン全体でリスクがどこにあるのかを分析することで、金融機関は顧客がキャッシュフローと業務運営をより良く管理できるよう支援できます。この役割において、銀行は実質的に、当事者間の仲介となる銀行ネットワークとして機能します。

これを実現するには、FIはエンドツーエンドのAR/APプロセスを理解し、その解決策を、バリューチェーンの複数のポイントで適用できる形で導入する必要があります。これは買い手側と売り手側の双方に当てはまります。売り手はより早く支払いを受けられるかもしれませんし、買い手は支払い条件を延ばせるかもしれません。また銀行が介入して、両方の結果を同時に可能にすることもできます。

「バリューチェーンを理解するという全体のアイデアは、資金提供者になろうとする人、あるいは支払いタイミングと支払いデータ、リスク緩和の“裁定者”になろうとする人が、どんなデータが利用可能で、それがどこにあり、どんなコントロールが利用可能で、どこでどんなコミットメントが利用可能で、そしてその後にどこで自分のソリューションをより効果的に差し込めるのかを理解するためのものです」とThomasは言いました。

実行上のギャップを見つける

銀行にとってのもう一つの重要な考慮点は、収益の保護です。現在、AR/APプロセスのギャップを埋めているのは、多くの場合フィンテックのSaaS（Software-as-a-Service）プロバイダーです。ニッチな機能を提供しているところもあれば、伝統的な銀行の役割の一部を引き受け始めているところもあります。

今では、運転資金の加速ソリューションやバーチャルカードの提供を行い、それが銀行の市場シェアを侵食しうる可能性があります。こうした状況を理解している金融機関は、利害の衝突を生まないプロバイダーとだけ選択的に提携することを選べます。

さらに、AR/APバリューチェーンにいるプレイヤーをきちんと理解することで、追加の機会が開けます。

「売掛金のライフサイクルのどの時点でも、そこからお金に関するあらゆることを行う余地があります。つまり、ファイナンスしてあげることから、1ドル当たり50セントで誰かに売ることまでです。そこには、延ばした信用が回収不能になったことで“悪い債務”になってしまうかもしれない、という考えがあるからです」とThomasは述べました。「提案としては、そうした実行ギャップを見ていくことです。特に、埋め込み型の決済および流動性（リクイディティ）ツールを差し込める可能性が示されている箇所を見つけ、そしてリアルタイムデータを使って支払い手段とタイミングに影響を与えます。」

動物園の誰が誰か

AR/APプロセスにおけるタイミングに影響を与えることで、銀行は自分自身と顧客の双方に対してダイナミックなメリットを生み出せます。

「データがより手に入りやすくなるにつれて、『この連中を45日間に移したとしても、たぶん私たちは順守（コンプライアンス）は維持できる』と言えるようになります」とThomasは言いました。「『私たちは30日で支払っています。なぜなら、私たちが相手にしている支払いサイクルがあるか、あるいは単にすべてがきちんと同期し続けているからです。これらの連中を45日に移しましょう。新しいエージェント型AIのソリューションが差し込まれているので、そうできます。あるいは、そんな感じです。だから、その日に正確に支払います。』」

金融機関がAR/APプロバイダーと提携できるようになると、データと自動化ツールを組み合わせて、増分価値を提供することが可能になります。たとえば特定の状況では、銀行がさらにプロセスを伸ばして、顧客のニーズをより良く満たすこともできるでしょう。

「これの発端は、この領域において、支払い（買掛）側と受け取り（売掛）側の両方で、動物園の“誰が誰か”を見ていくことです」とThomasは言いました。「どこで誰が何をしているのかを理解したいなら、それをやる最善の方法は、バリューチェーン分析によるものです。」

「ほかの要素は、誰と仕事をしたいかを、どのように収益化しているかに基づいてセグメント化し、優先順位づけすることです。そして、そのレポートを使って『これは長い一覧で、誰が何をしていて、バリューチェーンのどこにいて、どのようにお金を稼いでいるのかが目録のようになっている』と示す。そして『その一覧をトリアージして、ソリューションがどこに合いそうかという見立てに基づいて、まず最初に誰と話すべきかを決めよう』ということです」と彼は言いました。

0

                    株式（SHARES）

0

                視聴（VIEWS）
            

            

            

                Facebookで共有Twitterで共有LinkedInで共有

タグ: 買掛金（Accounts Payable）売掛金（Accounts Receivable）AR/AP商業（Commercial）商業ファイナンス（Commercial Finance）財務管理（Treasury Management）