* * ***フィンテックは速く動く。ニュースは至る所にあるが、明確さはない。****フィンテックウィークリーは、重要なストーリーとイベントを一つの場所に届けます。****フィンテックウィークリーのニュースレターを購読するにはこちらをクリックしてください。****JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラーラなどの経営者に読まれています。*** * ***二つの戦い、一つの戦争**-----------------------2026年3月5日、アメリカ銀行家協会はホワイトハウスが数週間かけて仲介していたCLARITY法案の妥協案を正式に拒否した。この法案は、現在上院で停滞している暗号市場構造法案である。**アメリカの銀行業界は同時に二つの戦線で暗号セクターと戦っている。** 議会では、暗号会社に連邦法の下で運営するための法的枠組みを与える立法を阻止している。OCCでは、同じ会社に連邦銀行システム内での規制の拠点を与えるチャーター申請の波に反対している。それぞれの戦いの結果は他方に影響を与える。そして今、銀行は立法の戦いで勝っている。**CLARITY法案とは実際には何か**------------------------------------**2025年デジタル資産市場の明確化法**は、2025年7月17日に294対134の票で下院を通過した。この法案は、どの連邦機関がどのタイプのデジタル資産を監督するかを定めるものである。ビットコインや類似のコモディティは商品先物取引委員会の管轄下に置かれ、証券として分類される資産はSECの管轄に残る。**この区分は、暗号会社が数年間不確かであった規制の曖昧さを取り除くことを目的としている。** 上院銀行委員会は、2026年1月に修正案について議論し投票する予定だった。**公聴会は無期限に延期された。** ホワイトハウスは、交渉者が妥協案を提出するための締切を3月1日に設定した。その締切は、公開された文書なしに過ぎ去った。3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに、銀行が法案を人質に取っていると投稿し、通過しなければ暗号産業が中国や他の国に移転することになると警告した。二日後、ABAはホワイトハウスの妥協案を拒否した。**具体的な戦い：ステーブルコインの利回り**----------------------------------------公の停滞は、一つの条項に集中している：ステーブルコイン発行者と暗号プラットフォームがUSDCのようなドル建てトークンに利回りを提供できるかどうか。 **銀行はこれに最初から反対している。** 彼らの主張は具体的である。もし**コインベース**のようなプラットフォームがステーブルコイン保有に対して年率四％または五％の利回りを提供し、伝統的な貯蓄口座がほんのわずかの利率を支払うなら、預金者は銀行から資金を移動させる明確な理由がある。スタンダードチャータードのアナリストは、利回り条項が可決されれば、2028年までに最大1兆ドルの預金が伝統的な銀行からステーブルコイン製品に流れる可能性があると以前に推定した。**ホワイトハウスは妥協案を提案した**：限られた状況、特にピアツーピアの支払い活動においてステーブルコインの利回りを許可し、休眠残高に対する利回りを禁止するというものである。暗号企業はそれを受け入れた。銀行は受け入れなかった。 **実際に閉じられたドアの背後で何が起こっているのか**--------------------------------------------------------ロイターの報告は停滞を説明している。全体像はより複雑である。ABAの拒否がしたことは、特定のホワイトハウスの妥協案に対するドアを閉じることであった。それは法案自体のドアを閉じたわけではない。議会は銀行ロビーの反対を受けて法案を通過させたことがある。問題は、再びそれができるだけの上院の票が存在するかどうか、そして立法カレンダーが中間選挙の圧力がかかる前に時間を許すかどうかである。**カレンダーの問題**------------------------タイムラインには、注目に値する第三の要素がある。 **暗号立法がワシントンで停滞している同じ日に、アメリカはイランに対して軍事攻撃を行っていた。** トランプ政権はその作戦を公に説明した。その攻撃は中東全体の航空旅行を妨げ、ホルムズ海峡を通過する輸送に関する即時の疑問を引き起こした。スティファルのワシントン首席戦略家ブライアン・ガードナーは、今週発表されたメモの中で、この紛争が議会が暗号規制に注意を向けることを著しく困難にしていると述べた。彼の評価は、立法カレンダーが今や法案に対して不利に働いているというものである。議会には、中間選挙サイクルがスケジュールを支配する前に働く週間が限られている。防衛および外交政策の反応は、フロアタイム、委員会の注意、政治的資本を消費する。CLARITY法案はすでに遅れていた。**法案が死んだ場合の影響**---------------------------------これは、今週報告したOCCチャーターの波に直接つながる質問である — **十一社が申請**または連邦信託銀行のチャーター承認を受けるのに八十三日かかり、新しいOCCの規則が4月1日に発効する。連邦信託銀行のチャーターは、法律とは同じではない。それはCLARITY法案が解決するために設計された証券とコモディティの分類の問題を解決しない。**それは、暗号企業に議会の行為から得られる法的確実性を与えない。**それが彼らに与えるのは、連邦の規制機関、全国的な運営権限、そして以前はパートナー銀行を通じて賃貸していたインフラへの直接の道である。立法の道が結果を出すのを待っていた企業にとって、規制の道はますます実際的な代替手段となっている。**CLARITY法案が停滞すればするほど、OCCチャーターの価値が増す。** 銀行はこれを理解している。彼らの法案とチャーターの波に対する反対は、異なる戦場に適用される同じ計算である。**フィンテック業界の選択肢の狭まり**--------------------------------------------OCCチャーターを申請している企業は、議会を待つ間の予備策として行っているわけではない。そのうちのいくつか — サークル、リップル、コインベース — は、CLARITY法案の最も活発なロビー活動者でもある。彼らは両方のルートを追求しているのは、両方が開かれているからであり、どちらか一方にビジネスを賭けることができないからである。CLARITY法案が利回り条項を維持して通過すれば、ステーブルコイン発行者は銀行の貯蓄商品と直接競争する法的なグリーンライトを得る。利回り条項なしで通過すれば、規制の明確さを得るが、銀行が最も恐れていた競争手段を失うことになる。全く通過しない場合、OCCチャーターが連邦の正当性の主要な手段となり、ステーブルコインの利回りの問題は立法ではなく将来のルール作成を通じて解決される。これらの結果のいずれも暗号セクターを排除することはない。それらすべてが変化をもたらす。**これがどこに向かうか**-------------------上院銀行委員会の次の動きが物語を語るだろう。3月に予定されていたマークアップが実施されれば、法案は4月に実際の勢いを持って生き残る。再び延期されれば、カレンダーの議論が勝ち、法案は次の議会を待つことになる。銀行は一つの妥協案を拒否した。彼らは、利回り制限に関する異なる言語で別の妥協案を提示されるかもしれない。また、投票数を通じて、上院の共和党が彼らの支持なしに法案を通過させることを決定したと伝えられるかもしれない。 二つの戦い。一つの戦争。それぞれの結果が、5年後のアメリカの金融の姿を形作る。* * *_**編集者の注記**: 私たちは正確性を重視しています。もし誤り、詳細の欠如、またはこの記事に記載された企業や申請についての追加情報を発見した場合は、**[email protected]**までメールしてください。迅速に確認し、更新いたします。_
銀行が一つの戦いに勝利している。 それはもう一方にとって何を意味するのか。
フィンテックは速く動く。ニュースは至る所にあるが、明確さはない。
フィンテックウィークリーは、重要なストーリーとイベントを一つの場所に届けます。
フィンテックウィークリーのニュースレターを購読するにはこちらをクリックしてください。
JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラーラなどの経営者に読まれています。
二つの戦い、一つの戦争
2026年3月5日、アメリカ銀行家協会はホワイトハウスが数週間かけて仲介していたCLARITY法案の妥協案を正式に拒否した。この法案は、現在上院で停滞している暗号市場構造法案である。
アメリカの銀行業界は同時に二つの戦線で暗号セクターと戦っている。 議会では、暗号会社に連邦法の下で運営するための法的枠組みを与える立法を阻止している。OCCでは、同じ会社に連邦銀行システム内での規制の拠点を与えるチャーター申請の波に反対している。それぞれの戦いの結果は他方に影響を与える。そして今、銀行は立法の戦いで勝っている。
CLARITY法案とは実際には何か
2025年デジタル資産市場の明確化法は、2025年7月17日に294対134の票で下院を通過した。この法案は、どの連邦機関がどのタイプのデジタル資産を監督するかを定めるものである。ビットコインや類似のコモディティは商品先物取引委員会の管轄下に置かれ、証券として分類される資産はSECの管轄に残る。
この区分は、暗号会社が数年間不確かであった規制の曖昧さを取り除くことを目的としている。 上院銀行委員会は、2026年1月に修正案について議論し投票する予定だった。公聴会は無期限に延期された。 ホワイトハウスは、交渉者が妥協案を提出するための締切を3月1日に設定した。その締切は、公開された文書なしに過ぎ去った。
3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに、銀行が法案を人質に取っていると投稿し、通過しなければ暗号産業が中国や他の国に移転することになると警告した。二日後、ABAはホワイトハウスの妥協案を拒否した。
具体的な戦い：ステーブルコインの利回り
公の停滞は、一つの条項に集中している：ステーブルコイン発行者と暗号プラットフォームがUSDCのようなドル建てトークンに利回りを提供できるかどうか。
銀行はこれに最初から反対している。 彼らの主張は具体的である。もしコインベースのようなプラットフォームがステーブルコイン保有に対して年率四％または五％の利回りを提供し、伝統的な貯蓄口座がほんのわずかの利率を支払うなら、預金者は銀行から資金を移動させる明確な理由がある。
スタンダードチャータードのアナリストは、利回り条項が可決されれば、2028年までに最大1兆ドルの預金が伝統的な銀行からステーブルコイン製品に流れる可能性があると以前に推定した。
ホワイトハウスは妥協案を提案した：限られた状況、特にピアツーピアの支払い活動においてステーブルコインの利回りを許可し、休眠残高に対する利回りを禁止するというものである。暗号企業はそれを受け入れた。銀行は受け入れなかった。
実際に閉じられたドアの背後で何が起こっているのか
ロイターの報告は停滞を説明している。全体像はより複雑である。
ABAの拒否がしたことは、特定のホワイトハウスの妥協案に対するドアを閉じることであった。それは法案自体のドアを閉じたわけではない。議会は銀行ロビーの反対を受けて法案を通過させたことがある。問題は、再びそれができるだけの上院の票が存在するかどうか、そして立法カレンダーが中間選挙の圧力がかかる前に時間を許すかどうかである。
カレンダーの問題
タイムラインには、注目に値する第三の要素がある。
暗号立法がワシントンで停滞している同じ日に、アメリカはイランに対して軍事攻撃を行っていた。 トランプ政権はその作戦を公に説明した。その攻撃は中東全体の航空旅行を妨げ、ホルムズ海峡を通過する輸送に関する即時の疑問を引き起こした。
スティファルのワシントン首席戦略家ブライアン・ガードナーは、今週発表されたメモの中で、この紛争が議会が暗号規制に注意を向けることを著しく困難にしていると述べた。彼の評価は、立法カレンダーが今や法案に対して不利に働いているというものである。
議会には、中間選挙サイクルがスケジュールを支配する前に働く週間が限られている。防衛および外交政策の反応は、フロアタイム、委員会の注意、政治的資本を消費する。CLARITY法案はすでに遅れていた。
法案が死んだ場合の影響
これは、今週報告したOCCチャーターの波に直接つながる質問である — 十一社が申請または連邦信託銀行のチャーター承認を受けるのに八十三日かかり、新しいOCCの規則が4月1日に発効する。
連邦信託銀行のチャーターは、法律とは同じではない。それはCLARITY法案が解決するために設計された証券とコモディティの分類の問題を解決しない。それは、暗号企業に議会の行為から得られる法的確実性を与えない。
それが彼らに与えるのは、連邦の規制機関、全国的な運営権限、そして以前はパートナー銀行を通じて賃貸していたインフラへの直接の道である。立法の道が結果を出すのを待っていた企業にとって、規制の道はますます実際的な代替手段となっている。
CLARITY法案が停滞すればするほど、OCCチャーターの価値が増す。 銀行はこれを理解している。彼らの法案とチャーターの波に対する反対は、異なる戦場に適用される同じ計算である。
フィンテック業界の選択肢の狭まり
OCCチャーターを申請している企業は、議会を待つ間の予備策として行っているわけではない。そのうちのいくつか — サークル、リップル、コインベース — は、CLARITY法案の最も活発なロビー活動者でもある。彼らは両方のルートを追求しているのは、両方が開かれているからであり、どちらか一方にビジネスを賭けることができないからである。
CLARITY法案が利回り条項を維持して通過すれば、ステーブルコイン発行者は銀行の貯蓄商品と直接競争する法的なグリーンライトを得る。利回り条項なしで通過すれば、規制の明確さを得るが、銀行が最も恐れていた競争手段を失うことになる。全く通過しない場合、OCCチャーターが連邦の正当性の主要な手段となり、ステーブルコインの利回りの問題は立法ではなく将来のルール作成を通じて解決される。
これらの結果のいずれも暗号セクターを排除することはない。それらすべてが変化をもたらす。
これがどこに向かうか
上院銀行委員会の次の動きが物語を語るだろう。3月に予定されていたマークアップが実施されれば、法案は4月に実際の勢いを持って生き残る。再び延期されれば、カレンダーの議論が勝ち、法案は次の議会を待つことになる。
銀行は一つの妥協案を拒否した。彼らは、利回り制限に関する異なる言語で別の妥協案を提示されるかもしれない。また、投票数を通じて、上院の共和党が彼らの支持なしに法案を通過させることを決定したと伝えられるかもしれない。
二つの戦い。一つの戦争。それぞれの結果が、5年後のアメリカの金融の姿を形作る。
編集者の注記: 私たちは正確性を重視しています。もし誤り、詳細の欠如、またはこの記事に記載された企業や申請についての追加情報を発見した場合は、**[email protected]**までメールしてください。迅速に確認し、更新いたします。