連学生が一口熱いお湯を飲むだけでも料金を請求するのか、そのお金は手に熱くならないのか？ | 新京報速評

▲ある学校の学生が水を汲んでいる。写真/IC photo

《東南早報》によると、最近、あるネットユーザーが投稿し、福建省泉州の私立中学校で飲水の有料化問題が存在することが指摘され、注目を集めている。これに対し、泉州市教育局は明確に応答し、学校は学生から飲用水の料金を徴収してはならず、特別な検査を行うことを発表した。違反行為が確認された場合、学校に対して不当徴収した料金の返還を命じる。

ネットユーザーによると、同校の学生が温水を飲むためには事前にチャージをする必要があり、一定の割合での手数料が発生するため、温水を飲むことができず、自費でボトル水を購入するしかない。校側は、直飲み水機は第三者企業が運営しており、料金は水の製造コストのみで、市場のボトル水よりもはるかに安いと説明している。20%の「手数料」は水カードのデポジットであるとも述べている。さらに、学校は学生に直飲み水の利用を強制しておらず、学生は飲水方法を自由に選ぶことができると主張している。

学校のこの言い分は全く納得がいかない。「自由選択」の部分に問題がある。キャンパスは比較的閉鎖的な環境であり、学生にとって飲水は必須である。学校は設備を更新し、衛生上の問題があった無料の給水器を停止したが、学生には「水カードを購入しなければ温水は飲めない」と伝えている。これは「自由選択」ではなく、明らかに学校が提供すべき基本的なサービスを市場的な操作に置き換えている。

さらに重要なのは、たとえデポジットを引かれても、それが料金ではないということにはならない。この行為は政策の「レッドライン」に触れている。2010年、国家発展改革委員会と教育部が共同で発表した「中小学のサービス料金と代行料金の管理に関する通知」では、飲水をサービス料金と代行料金に含めることを厳禁としている。その後の数年間、各級教育の料金に関する文書でもこの規定が継続されている。

これは、学校が公立か私立かに関わらず、料金が学校のアカウントに入るか第三者の会社のポケットに入るかにかかわらず、学生から飲水料金を徴収することは明確な違反行為であることを意味している。

一部の意見では、合理的なコストの徴収は理解できると考えられている。この考えの背後には、警戒すべき「商業化」の思考が反映されている。学生が支払う学費や宿泊費は、在校中の基本的な学習と生活の保障をカバーするべきである。飲水、トイレ、教室の照明は学校運営の基本的な設備であり、学校が果たすべき責任であり、分割して個別に料金を徴収できる付加価値サービスではない。

もし温水を飲むために追加料金が必要であれば、教育の公益性や学校の基本的な責任はどこに置かれるのか。コストの圧力を保護者に転嫁し、学生の基本的なニーズを商機に異化することは、家庭の負担を増やすだけでなく、無意識のうちに教育の責任を消失させる。

今回の事件において、教育部門の迅速な介入は評価に値する。特別な検査は事実を明らかにし、違反料金の返還を命じるだけでなく、この機会を利用してキャンパスサービスの境界をさらに明確にするべきである。学校の責任は「第三者」や「コスト」といった言葉に簡単に免責されるべきではない。

学生の飲水が無料であるというこのラインを守ることは、ルールだけでなく、教育が本来あるべき姿を守ることである。

執筆 / 陳広江（メディア人）

編集 / 徐秋穎

校正 / 李立軍