重磅！メディアの一つの世論監督報道に対し、520万円の巨額賠償請求：司法訴訟を利用した世論監督の弾圧を防止

株式投資は金麒麟アナリストの研究報告を見ればよい。権威があり、専門的で、迅速、包括的で、潜在的なテーマチャンスを掘り起こすのを助けます！

出典：京兆府前殿

前書き：

正観ニュースが「判決書に基づく報道」を行った結果、逆に著作権侵害で判決を受け、3万元の賠償金を支払うことになった；常州のある製薬企業が薬品生産に関する告発報道に対して520万元の巨額の損害賠償を求め、「商業機密」を理由に公開審理を阻止した——一見独立した二つの事件が、世論監視と司法訴訟との間の致命的な亀裂を引き裂いている。

司法が監視を抑圧する道具と化したとき、一般市民の知る権利は空論となり、社会正義の基盤は深刻に侵食されるだろう。

2025年10月、ある官報が報道を発表し、常州市のある製薬企業が無資格の工場でL-カルニチンの包装を変えて原料薬として左カルニチン注射液を製造しているとの告発を明らかにした。

メディアの報道によれば、その核心証拠には告発者、元企業法人虞某某に関する証拠と告発、及び多くの一線で働く工人の署名押印の証明が含まれており、2001-2009年の原料の出所を確認している。

次に、2023年初頭に江蘇省薬監局の信訪の回答があり、その行為は偽薬として扱われることが確認されていた。

しかし、報道された製薬企業はメディアに記事を削除するよう要求し、失敗した後、所在地の裁判所——常州市天寧区人民法院に訴訟を起こした。

賠償金額はなんと520万元に達した。

3月24日の午前、その事件は常州市天寧区人民法院で審理された。

多くのメディアや市民が傍聴に訪れた。

しかし、開廷の約15分前、原告である暴露された製薬企業は「商業機密」に関わるため、裁判所に公開審理を行わないよう申請した。

裁判官は即座にその申請を承認した。公開審理として予定されていた名誉権の事件は、「閉廷」に変更された。

現場の多くのメディア記者や市民からは疑問が提起されたが、裁判所は傍聴者をすべて追い出した。

現場のメディア記者の一人は、もしメディアが「世論監視」の報道によって企業の名誉権を侵害したと訴えるのであれば、どの内容が不正確で、過失がどこにあるのかを外部に知らせるべきだと述べた。

交渉がうまくいかなかった後、多くのメディア記者が江蘇省12368に苦情を申し立てたが、現時点では何の結果も出ていない。

傍聴に来たある人は、その状況を見て、ある外地メディアが地元の企業を暴露した際、地元の裁判所がこのように「保護的」に開廷するのは、メディアが敗訴する可能性が非常に高いと断言した。

実際、最近メディアが公開報道により「奇妙な」敗訴を受けたケースがもう一つある。

2021年、安徽省宿州で殺人事件が発生し、前岳父の宗某全が包丁で前婿の王龍を殺害し、宿州中院は一審で死刑を判決した。正観ニュースは一審判決書に基づいて、客観的に事件の事実を報道し、本文には「一審」の節点を明記し、捏造や侮辱の内容はなかった。

しかし、宗某全と彼の娘は報道が公開されてから三年九ヶ月後に訴訟を提起し、報道が「未生効」と明記されていなかったために、一般市民が誤解したと主張した。

2025年12月9日、この明らかな過失のない報道は宿州埇橋区法院によって名誉侵害が認定され、メディアに対して30日間の謝罪を命じ、精神的損害賠償金2万元と弁護士費用1万元、合計3万元を賠償するよう命じた。

現在、この事件は上訴されており、二審がすでに開廷されているが、未だに判決は下されていない。

以前、「正観ニュース」の敗訴事件が公表された後、メディアと社会の広範な関心を引き起こした。正観ニュースの事件は、メディアが司法文書に基づく客観的な報道を行っても、依然として「手続きの瑕疵」により侵害と認定される可能性があることを理解させた；

常州製薬企業の520万元索賠事件は、企業利益に関わる監視報道が高額な損害賠償と手続き封鎖の二重の圧力に直面することを警告している。

「報道は責任を伴い、監視は侵害に繋がる」というのが常態となれば、メディアは薬品の安全や司法の公正などの核心的な公共分野に触れることができなくなり、最終的には社会監視システムが麻痺することになる。

では、司法訴訟が世論監視を抑圧する場合、どのような致命的な危害があるのか。

危害その一：司法の本質を歪め、司法の公信力を消失させる。

司法の核心機能は、争いを収束させ、公正を維持することであり、企業が監視を抑圧するための武器ではない。

正観ニュースの事件では、裁判所は一審効力文書に基づく報道が侵害であると判決したが、報道の中で具体的にどの内容が「不正確」であるかを明確に指摘しておらず、本質的には司法の論理を用いて報道の客観的な法則を否定し、一般市民が司法の公正に疑問を持つことを促進している。

常州製薬企業の520万元索賠事件では、製薬企業が「商業機密」を用いて公開審理を阻止し、訴訟手続きを用いて事実の真相を隠蔽し、司法を監視から逃れるための「隠れ蓑」に変えている。

司法がもはや監視の後ろ盾とならず、むしろ抑圧の道具となったとき、司法の公信力は完全に崩壊し、法治社会の基盤は揺らぐことになる。

危害その二：世論監視を窒息させ、一般市民の知る権利を奪う。

世論監視は社会の「免疫システム」であり、司法訴訟による抑圧はこのシステムを破壊している。

正観ニュースの事件の判決は、メディアが司法事件を報道する際に過度に自己検閲を行い、一審の事実を客観的に示すことを躊躇させている。

常州製薬企業の520万元索賠事件は、他のメディアが薬品の安全や企業のコンプライアンスなどの公共問題に対して躊躇させている。

メディアが監視を行わず、行いたがらない場合、一般市民の薬品の品質や司法の公正に関する知る権利が奪われ、不法行為が横行し、社会のガバナンスは「情報のブラックボックス」に陥る。

（3）危害その三：社会の公平を侵食し、公共利益のバランスを引き裂く。

世論監視と司法の公正は本来相互補完的であり、公共利益を共に守るべきである。しかし、現在の訴訟による抑圧は、二者を対立に追いやっている。

正観ニュースの事件は、一般市民の司法公開に対する知る権利を損なう；常州製薬企業の520万元索賠事件は、一般市民の薬品の安全に対する健康権を損なう。

企業が訴訟手段で生産問題を隠蔽し、司法機関が監視報道を過度に制限すると、最終的に損なわれるのは市民全体の利益である。

このままでは、社会は「権力と金が民意を圧迫する」という歪んだ生態を形成し、公平と正義は少数者の特権となる。

《民法典》第1025条：公共利益のために行われたニュース報道、世論監視は、他人の名誉に影響を与える場合、（確認義務を果たすことで）民事責任を負わない。

正観ニュースの事件では、報道は司法文書に基づいており、核心的事実が真実であるため、侵害とは認定されるべきではない；

常州製薬企業の520万元索賠事件の報道は、薬品の安全という重大な公共利益に関わるものであり、メディアは合理的な確認義務を果たしている（告発、工人の証明、薬監関連の認定に基づき、複数の部門及び関係企業に確認取材を行っている）ため、侵害とは認定されるべきではない。

実際、近年、世論監視を抑圧することを目的とした高額な損害賠償、時効を超えた訴訟、手続きの濫用などの現象がますます顕著になっている。

常州製薬企業の520万元索賠事件では、520万元の請求が明らかに合理的な範囲を超えており、悪意のある訴訟と認定されるべきである。

「商業機密」を用いて公共利益案件の公開審理を阻止する場合には、「機密の真実性」を厳格に審査し、手続きを濫用してはならない。

世論監視は洪水の猛威ではなく、法治社会の必要な構成要素である。正観ニュースの事件と常州製薬企業の520万元索賠事件は、業界の常態となるべきではなく、また絶対にそうあってはならない。

		新浪声明：このニュースは新浪の提携メディアから転載されたものであり、新浪ネットがこの文を掲載するのは、より多くの情報を伝える目的のためであり、必ずしもその見解を支持したり、その記述を証明するものではありません。この記事の内容は参考のためのみで、投資のアドバイスを構成するものではありません。投資家はこれに基づいて行動し、そのリスクは自己責任で負うものとします。

膨大な情報、正確な解釈は、全て新浪財経APPでご確認ください。

編集者：宋雅芳