Pay.UKが提供する「受取人確認」（Confirmation of Payee）サービスにより、英国の個人や法人は送金を行うことができ、現在では99%以上の支払いチャネル取引をカバーしています。このサービスの審査件数は、2020年6月の月間1万4000件から2025年7月には月間7000万件以上に増加しています。「口座誤登録」取引は59%減少し、エンドユーザーの経済的損失も20%から40%削減されました。
2012年8月、Knight Capital Groupはソフトウェアの故障により、わずか45分で何百万株もの株式を売買し、4億4000万ドルの損失を出し、破産の危機に瀕しました。速度を追求してシステムを最適化した結果ですが、制御不能なシステム、つまりブレーキのないシステムは、最速のものであっても瞬時に停止します。教訓は明白です。システムの速度が速いほど、ブレーキの重要性は高まるのです。
金融にはスピードとブレーキが必要だ
もしブロックチェーンが戦略的な制動措置を採用できれば、その速度は他のいかなる金融インフラをも凌駕するだろう。
執筆者：Prathik Desai
翻訳：Block unicorn
小さな悩みが時に命を救うこともある。
車内のシートベルトを常に思い出させる警告音を想像してみてください。この絶え間ない警告音は煩わしいと多くの人が不満を抱いていますが、実はこの絶え間ない警告が多くの人に安全ベルトを締めさせ、その結果、米国道路安全保険協会（IIHS）の推計によると、米国内だけで毎年約1500人の命を救っているのです。まさに命を救う神器です。
小さな煩わしさが時に大きな節約にもつながる。
現代の銀行業務でイライラさせられる現象の一つは、送金を完了したと思った瞬間に中断されることです。口座番号やルーティング番号、受取人名を入力した後、銀行はすぐに送金を完了させるのではなく、一旦停止し、受取人名と口座情報が一致しているか確認します。この一手間が操作のリズムを乱し、製品チームの言葉を借りれば「摩擦」のようなものです。しかし、この停止は世界で最も効果的な支払いの安全保障の一つとなっています。
Pay.UKが提供する「受取人確認」（Confirmation of Payee）サービスにより、英国の個人や法人は送金を行うことができ、現在では99%以上の支払いチャネル取引をカバーしています。このサービスの審査件数は、2020年6月の月間1万4000件から2025年7月には月間7000万件以上に増加しています。「口座誤登録」取引は59%減少し、エンドユーザーの経済的損失も20%から40%削減されました。
金融業界が長年、取引の無感覚化を追求してきた中で、これは非常に重要なポイントです。私たちは「ワンタップ」、「スワイプ一回」、「クリック一つで取引」など、資金をバックグラウンドで静かに流す努力を見てきました。金融業の本能は、あらゆる停止を欠陥とみなす傾向にあります。進化とともに、シームレスな連携に夢中になりすぎてしまうのです。しかし、この進展はまた、いわゆる「摩擦」が実はシステム崩壊を防ぐために必要なブレーキであることを何度も思い出させてくれます。
伝統的な金融におけるブレーキの必要性
現在、金融業界はこれらの制限措置を新たなインフラのすべてに組み込んでいます。
米国では、市場アクセス資格を持つブローカーは、財務リスクを制御し、規制要件を満たすためにリスク管理措置を実施しなければなりません。米国証券取引委員会（SEC）は、規則15c3-5の制定にあたり、この規則は高速自動取引のリスクに対応し、取引所への無制限のアクセスを防ぐことを目的としています。
金融界がこの教訓を繰り返し学ぶ理由は単純です。ブレーキが故障すれば、その被害はしばしば機関の耐えられる範囲や回復範囲を超えてしまうからです。
1987年のブラックマンデー、ダウ平均は一日で22%急落し、ブレイディ委員会は「サーキットブレーカー」に停止ボタンを追加し、市場が一定の下落率に達した場合、15分間の取引停止を規定しました。これがなければ、ブラックマンデー一日で世界の時価総額は1.7兆ドル蒸発しました。インフレ調整後では、これは今日の4.7兆ドル以上に相当し、ドイツのGDPを超えています。
これらのブレーキは、時には速度を維持する唯一の方法が一時的に機械を停止させることだと金融界に教えました。別のケースでは、一時停止が問題解決に役立ちました。
2012年8月、Knight Capital Groupはソフトウェアの故障により、わずか45分で何百万株もの株式を売買し、4億4000万ドルの損失を出し、破産の危機に瀕しました。速度を追求してシステムを最適化した結果ですが、制御不能なシステム、つまりブレーキのないシステムは、最速のものであっても瞬時に停止します。教訓は明白です。システムの速度が速いほど、ブレーキの重要性は高まるのです。
小売金融もまた、多くの問題に直面しています。
長年、ブローカーは高リスク商品を操作しやすくし、個人投資家の拡大を促進してきましたが、信頼を失いました。2021年のRobinhoodに対する規制措置では、FINRAは同社が顧客のオプション取引を承認する前に適切な調査を行わず、規制のない自動承認ロボットに過度に依存していたと指摘しています。投資家保護を目的とした非営利の自主規制機関は、Robinhoodのシステムが一貫性のない、または論理的でない情報に基づいて顧客を承認していると述べています。FINRAは、リスク状況が明らかに疑わしい申請者も承認していたと指摘しています。
Robinhoodのシステムは申請処理を高速化し、潜在的な顧客の待ち時間を短縮しましたが、好奇心と安全性の間に意味のある停止を設けることはできませんでした。速度は速いが、ブレーキがないのです。
暗号通貨の奇妙なケース
最近のAave-CoW事件は、金融分野におけるブレーキメカニズムの必要性を新たな高みへと引き上げました。
2025年3月12日、あるユーザーがCoW Swap（ロボットによる先回り取引からユーザーを守ることを目的とした分散型取引所（DEX）アグリゲーター）を通じて、5千万ドル相当の交換取引を実行しました。この取引はDeFiプロトコルAaveのフロントエンドに統合されていました。流動性不足のため、最終的にこのユーザーは36,930ドル相当のトークンしか受け取れず、支払った金額は5千万ドルでした。
Aaveは後の分析で、このユーザーが明示された高価格警告を無視したと説明しましたが、創設者兼CEOのStani KulechovはX（旧Twitter）で、「これらの保障措置を改善する方法を検討する」と投稿しています。
専門用語はさておき、明らかなのは：高速なインターフェースが、システムの反応前に破滅的な取引を走らせてしまったということです。警告に対するユーザーの判断や無知を非難する声もありますが、これを孤立した事件とみなすと、ブロックチェーンなどの新しい金融インフラの発展にとっては、便利さと逆効果の両方をもたらすことになります。
暗号通貨が同じ過ちを繰り返さないようにするには、よりスマートな実行層の構築が必要です。一部のDeFi取引プロトコルはすでにこの方向に進んでいます。
例えば、Definitive.Fiは、大規模なオンチェーン取引は単に技術的に可能なルートを選ぶのではなく、提出前にシミュレーションを行い、市場の実情に基づいて検証し、必要に応じて分割し、より広範な流動性プールを経由してルーティングすべきだと考えています。したがって、優れた取引システムは、自身が取引を完了できるかどうかだけでなく、最適なルートを確認すべきです。
新興インフラにとって、信頼と追加の安全保障は欠かせない機能です。金融分野では特にそうです。取引や貸付、資金移動を容易にする製品は、急速な発展に寄与しますが、故障すれば深刻な結果をもたらします。これまでの伝統的金融の例に見られるように、システムは見える摩擦点を最小限に抑えようとし、その複雑さを隠し、スムーズな操作体験がより多くの信頼を得られると期待しています。
しかし、金融の信頼はこの方法で築かれることはほとんどありません。むしろ、金融機関が介入すべき重要な瞬間を見極め、必要な措置を取ることで信頼を築いてきました。Pay.UKの受取人確認機能もその一例です。銀行口座名の確認を何度も求められるのは不快かもしれませんが、誤った取引が高額かつ取り返しのつかない損失につながる前に止めることができるのです。
AaveのStaniはこの点をよく理解しています。だからこそ、顧客は注文の流れや支払者、より良い取引ルートの存在について常に理解しているわけではないと認めています。暗号通貨やブロックチェーンの新興業界では、こうした理解は特に重要です。多くのユーザーは取引の技術的な流れやクリックの結果について詳しく知らないからです。この痛点を認め、対策を講じることは、消費者の信頼を高めるために不可欠です。
難しいのは、ブレーキメカニズムとランダムな不便さや摩擦の間にはわずかな境界線しかないことです。良いブレーキは速度を完全に落とすのではなく、正確なタイミングでわずかな抵抗をかけるものです。Aave-CoWの事件を例にとれば、良いブレーキは経済的合理性の検査のようなものであり、システムがルーティング前に複数の取引所をスキャンし、不正な意図を防ぎ、実行前に結果をシミュレーションし、大規模取引を分割してユーザーの負担を避けることを可能にします。これらの仕組みこそが、金融インフラの信頼性を確保する鍵です。
この違いは非常に重要です。なぜなら、金融分野には未解決の痛点がいくつも存在するからです。例えば、面倒な書類作業や非効率なコンプライアンス手続き、隠れた手数料、煩雑な登録プロセスなどは、新規ユーザーを遠ざける要因です。
これらは決して擁護されるべきではありません。ブレーキを設置するのは、より醜い製品やポップアップ広告を増やすためではなく、ユーザーが不完全な情報に基づいて取り返しのつかない決定を下す前に一時停止点を設けるためです。特に、市場の需要が低迷しているときに大規模な注文を処理したり、高リスク商品を販売したり、新しい支払い方法を模索したり、一クリック操作を行ったりする場合には、なおさらです。
この考えにはビジネス上の示唆も含まれます。
金融業界では、「製品と市場の適合後に保障措置を構築すべきだ」とよく言われますが、その順序は誤りです。金融において保障措置は、製品と市場の適合に不可欠な要素です。適切に実施すれば、保障措置はむしろ妨げになりません。Pay.UKの例は、「受取人確認」が単なる反詐欺機能ではなく、顧客がシステムを使う際に「期待される実用的なサービス」になっていることを裏付けています。
新たな金融インフラ、例えばブロックチェーンは、伝統的な金融と同じように信頼を獲得し、誤りやスキャンダル、市場の圧力に耐えることを目指しています。しかし、それは容易ではありません。まず、ユーザーを獲得する前に信頼を勝ち取るために、より積極的に考える必要があります。信頼を得て初めて、ユーザーは自然とついてきますが、その逆は必ずしも成立しません。
もしブロックチェーンが戦略的な制動措置を採用できれば、その速度は他のいかなる金融インフラも超えることになるでしょう。