2023年3月23日、国家金融監督管理総局上海監督局は行政処分情報を発表し、上海尚誠消費金融股份有限公司（以下「尚誠消費金融」）に罰金を科した。具体的には、尚誠消費金融は個人ローン管理において慎重な経営規則に重大な違反を犯し、任職資格の許可を得ずに実際に職務を履行し、監査管理においても慎重な経営規則に違反し、保証金管理が不十分であり、回収外包管理においても慎重な経営規則に違反したため、160万元の罰金を科された。なお、当時の尚誠消費金融直営事業部の上級マネージャーである邱晓娟と、リスク管理部の上級マネージャーである孙茜には警告処分が下された。資料によると、尚誠消費金融は2016年11月17日に設立許可を得ている。業界全体の状況を見ると、今年だけでも複数のライセンスを持つ消費金融会社が罰則を受けている。例えば、中信消費金融有限公司は異議処理の超過、書面による異議回答の未実施、異議情報の適切な表示の未実施、個人信用情報の正確な報告義務違反などの違反行為により、「ダブルペナルティ制度」の対象となり、105万元の罰金を科された。苏银消費金融は信用情報の収集・提供・照会および関連管理規則違反により、48.4万元の罰金を科された。中国（上海）自由貿易区研究院金融研究室の主任である刘斌氏は、「証券日報」の記者に対し、2026年のライセンスを持つ消費金融業界の規制は四つの特徴を示すと述べた。第一に、罰則の常態化、「ダブルペナルティ制度」が一般的なモデルとなること。第二に、違反主体の範囲が広いこと。第三に、規制の重点が信用情報の適正性、提携機関の管理、回収の規範化、貸出後の管理などのコアリスク分野に集中すること。第四に、規制の強化と透過的な監督の実施である。2026年の消費金融分野における厳格な規制の動きは、2025年の業界規制の傾向の継続である。過去数年の規制罰則の状況を振り返ると、ライセンスを持つ消費金融会社の違反理由は比較的集中しており、多くの会社が「個人ローン管理の不慎重さ」「提携機関の管理不備」「提携業務の管理不足」などの問題で罰金を科されている。例えば、2025年5月、北京陽光消費金融股份有限公司は、提携モデルの欠陥、提携業務の管理不足、自主的な信用枠や貸出価格の算出の未実施、貸出後の管理の有効性不足、提携機関の管理不備などの理由で、140万元の罰金を科された。2025年12月には、招聯消費金融股份有限公司は提携機関の管理不備や貸出後の資金用途管理の不備により、50万元の罰金を科された。南開大学の金融学教授である田利輝氏は、「近年の消費金融会社の罰金状況を見ると、規制当局の関心は『行動の適法性』から『体系の適法性』へと深化しており、違反行為の罰則から全プロセスのリスク管理体制の構築へとシフトしている」と述べた。現在、ライセンスを持つ消費金融会社の罰金には三つの特徴がある。第一に、「ダブルペナルティ制度」が常態化し、機関と責任者が同時に追及されること。第二に、罰金額の増加であり、百万元規模の罰金が頻繁に見られ、「厳格な規制」のシグナルを発していること。第三に、違反分野が高度に集中しており、信用情報、貸出後の管理、提携管理が規制の重点分野となっていることだ。中国郵政储蓄銀行の研究員である娄飛鵬氏は、「消費金融会社にとっては、業界の発展機会を掴むとともに、コンプライアンス経営主体としての責任を確実に果たし、リスク管理の全体レベルを継続的に向上させる必要がある」と述べた。過去数年の規制罰則から見える問題点として、業界の機関は依然として企業統治、コンプライアンス運営、リスク防止の面で短所を補う必要があり、提携機関の管理をさらに強化し、貸前調査や貸出後の管理の全プロセスリスク管理体制を改善すべきだ。機関のコンプライアンス構築に関して、田利輝氏は「三つの変革」が必要だと提案している。第一に、「受動的対応」から「積極的な埋め込み」へ、コンプライアンスを業務の全プロセスに組み込むこと。第二に、「部分的な改善」から「システムの再構築」へ、全链のリスク管理体制を構築すること。第三に、「人力主導」から「テクノロジーの活用」へ、大データやAIを用いてリスクのスマート管理を実現することだ。機関は、コンプライアンスはコストではなく、コア競争力であることを認識すべきである。消費者権益保護が規制評価の重要な側面となる今、全プロセス、透過的、かつ業務と深く融合したコンプライアンス体系をいち早く構築できる機関だけが、持続可能な発展を実現できる。
ライセンスを持つ消費者金融会社への罰金が頻繁に科されており、コンプライアンスは依然として監督の主要な方針である
2023年3月23日、国家金融監督管理総局上海監督局は行政処分情報を発表し、上海尚誠消費金融股份有限公司（以下「尚誠消費金融」）に罰金を科した。
具体的には、尚誠消費金融は個人ローン管理において慎重な経営規則に重大な違反を犯し、任職資格の許可を得ずに実際に職務を履行し、監査管理においても慎重な経営規則に違反し、保証金管理が不十分であり、回収外包管理においても慎重な経営規則に違反したため、160万元の罰金を科された。なお、当時の尚誠消費金融直営事業部の上級マネージャーである邱晓娟と、リスク管理部の上級マネージャーである孙茜には警告処分が下された。資料によると、尚誠消費金融は2016年11月17日に設立許可を得ている。
業界全体の状況を見ると、今年だけでも複数のライセンスを持つ消費金融会社が罰則を受けている。例えば、中信消費金融有限公司は異議処理の超過、書面による異議回答の未実施、異議情報の適切な表示の未実施、個人信用情報の正確な報告義務違反などの違反行為により、「ダブルペナルティ制度」の対象となり、105万元の罰金を科された。苏银消費金融は信用情報の収集・提供・照会および関連管理規則違反により、48.4万元の罰金を科された。
中国（上海）自由貿易区研究院金融研究室の主任である刘斌氏は、「証券日報」の記者に対し、2026年のライセンスを持つ消費金融業界の規制は四つの特徴を示すと述べた。第一に、罰則の常態化、「ダブルペナルティ制度」が一般的なモデルとなること。第二に、違反主体の範囲が広いこと。第三に、規制の重点が信用情報の適正性、提携機関の管理、回収の規範化、貸出後の管理などのコアリスク分野に集中すること。第四に、規制の強化と透過的な監督の実施である。
2026年の消費金融分野における厳格な規制の動きは、2025年の業界規制の傾向の継続である。過去数年の規制罰則の状況を振り返ると、ライセンスを持つ消費金融会社の違反理由は比較的集中しており、多くの会社が「個人ローン管理の不慎重さ」「提携機関の管理不備」「提携業務の管理不足」などの問題で罰金を科されている。例えば、2025年5月、北京陽光消費金融股份有限公司は、提携モデルの欠陥、提携業務の管理不足、自主的な信用枠や貸出価格の算出の未実施、貸出後の管理の有効性不足、提携機関の管理不備などの理由で、140万元の罰金を科された。2025年12月には、招聯消費金融股份有限公司は提携機関の管理不備や貸出後の資金用途管理の不備により、50万元の罰金を科された。
南開大学の金融学教授である田利輝氏は、「近年の消費金融会社の罰金状況を見ると、規制当局の関心は『行動の適法性』から『体系の適法性』へと深化しており、違反行為の罰則から全プロセスのリスク管理体制の構築へとシフトしている」と述べた。現在、ライセンスを持つ消費金融会社の罰金には三つの特徴がある。第一に、「ダブルペナルティ制度」が常態化し、機関と責任者が同時に追及されること。第二に、罰金額の増加であり、百万元規模の罰金が頻繁に見られ、「厳格な規制」のシグナルを発していること。第三に、違反分野が高度に集中しており、信用情報、貸出後の管理、提携管理が規制の重点分野となっていることだ。
中国郵政储蓄銀行の研究員である娄飛鵬氏は、「消費金融会社にとっては、業界の発展機会を掴むとともに、コンプライアンス経営主体としての責任を確実に果たし、リスク管理の全体レベルを継続的に向上させる必要がある」と述べた。過去数年の規制罰則から見える問題点として、業界の機関は依然として企業統治、コンプライアンス運営、リスク防止の面で短所を補う必要があり、提携機関の管理をさらに強化し、貸前調査や貸出後の管理の全プロセスリスク管理体制を改善すべきだ。
機関のコンプライアンス構築に関して、田利輝氏は「三つの変革」が必要だと提案している。第一に、「受動的対応」から「積極的な埋め込み」へ、コンプライアンスを業務の全プロセスに組み込むこと。第二に、「部分的な改善」から「システムの再構築」へ、全链のリスク管理体制を構築すること。第三に、「人力主導」から「テクノロジーの活用」へ、大データやAIを用いてリスクのスマート管理を実現することだ。機関は、コンプライアンスはコストではなく、コア競争力であることを認識すべきである。消費者権益保護が規制評価の重要な側面となる今、全プロセス、透過的、かつ業務と深く融合したコンプライアンス体系をいち早く構築できる機関だけが、持続可能な発展を実現できる。