JPMorgan Chaseは昨年、顧客データへのアクセスにフィンテック企業から料金を徴収する計画を発表し、業界に衝撃を与えました。これは、サードパーティの提供者が従来の銀行とデジタルサービスの間のギャップを埋めるモデルに大きな変化をもたらすものでした。金融企業は、ピアツーピア決済やアカウント統合などのサービスの中心となるAPI（アプリケーションプログラミングインターフェース）を提供してきました。多くの企業は、顧客データへの無料アクセスを背景に成功を収めてきました。Chaseの発表後、フィンテック企業は、料金導入が数百万ドルのコスト増や、米国の現代的な金融サービスエコシステムの混乱を招く可能性があると主張しました。しかし、Javelin Strategy & Researchのペイメントアナリスト、Matthew Gaughanは、「新しいデータアクセス経済において銀行とフィンテック企業がポジションを争う状況」と述べており、この変化が決済アグリゲーターやフィンテック企業の破滅を意味しないことを示しています。金融機関は現在、顧客の金融データの管理とコントロールを巡る勢力図が未だ決まらない急速に進化する環境に直面しています。コネクティビティのコモディティ化--------------------------このデータは、オープンバンキングモデルの生命線であり、サードパーティのAPIを通じて顧客が自分の資産を完全に把握し、より良い商品が出れば金融機関を切り替えることを可能にしています。英国や欧州連合などの地域は、オープンバンキングを将来の経済成長の重要な要素と位置付け、規制枠組みを整備しています。例えば、EUは改訂版の決済サービス指令（PSD2）を発行し、PSD3も見据えています。PSD2は、銀行間の競争力を高め、不適切な慣行を排除することを目的としました。「PlaidやTrustlyのような企業が最初に市場に登場したのは、スクリーンスクレイピングを通じてこのデータを取得していたからです。これはあまり安全ではありませんでした」とGaughanは述べています。「当初は、個人資産管理ツールの登場とともに、このニーズを満たしていました。これは、さまざまな金融情報を一つの場所に集める最初の実用例の一つだったと思います。」かつては一般的だったスクリーンスクレイピングは、プライバシーや詐欺の懸念を引き起こしました。そのため、PSD2は銀行と第三者をつなぐためのAPIを優先的な接続手段と定めました。米国では、フィンテック企業もスクリーンスクレイピングから脱却していますが、規制による強制ではありません。市場の動きが主導しているのです。米国のアプローチは、理念と実用性の両面を反映しています。数千の金融機関が存在するため、広範な規制は英国やEUのように一元化された市場よりも複雑です。これらの違いにもかかわらず、米国は着実にオープンバンキングモデルに向かって進んでおり、特にアグリゲーターは国内外で重要な役割を果たしています。「これらの企業は最初スクリーンスクレイピングから始まり、その後、オープンバンキングAPIやサービスに移行し、銀行とさまざまなフィンテック企業をつなぐAPI層を構築しました。個人資産管理や職場管理など、データにアクセスできるようにするためです」とGaughanは述べています。「このモデルは長い間機能してきましたが、次第にコモディティ化しています。少なくとも、その接続性の側面、つまりこれらのアグリゲーターが本質的に収益を得ている仕組みは、よりコモディティ化してきており、基本的に同じインフラを提供しているからです」とも付け加えました。コントロールを主張するための集中的な取り組み----------------------------データアクセスと管理ツールの改善に伴い、主要なアグリゲーターはビジネスモデルを調整しています。「彼らは付加価値の高いサービスを提供することで、提供内容を拡充しています」とGaughanは述べています。「Plaidのような企業にとっては、特定の金融機関の融資判断を改善するために、より有用なデータを提供することが一つの役割です。MXにとっては、そのデータをクレンジングし、強化して、銀行内の顧客関係管理ツールにとってより有用にすることです。」この変化は、銀行が顧客データの管理をより厳格にしようとする金融サービスの環境の中で起きています。「Akoyaは、もう一つの金融データアグリゲーターです。彼らは自分たちを金融データアグリゲーターネットワークと呼んでいますが、実際には他の企業とほぼ同じことをしています」とGaughanは述べています。「違いは、彼らは独立した企業ですが、11の銀行や金融機関の一部に所有されていることです。中には最大手の銀行も含まれます。」「彼らは2020年に市場に登場しましたが、最近のJPMorganの発表で、金融データへのアクセスに料金を課すとしたことで、PNCやWells Fargoは顧客に対して、銀行所有のAkoyaをより多く利用するよう指示しています」とも述べました。「特に、規制のガイドラインがより明確になる中で、銀行がこの分野でコントロールを強めようとする動きが見られます。」本質的な緊張関係-------------米国の規制の変動は、この分野を複雑にしています。消費者金融保護局（CFPB）は、オープンバンキングに関するセクション1033のルールを1年以上前に最終化しましたが、意見募集期間は終了しており、最終的な枠組みには未だ疑問点も残っています。明確なガイドラインがない中、銀行はフィンテック企業との不均衡を是正しようと動いています。この問題は、無料のデータアクセス以上の深い問題であり、JPMorgan Chaseも、多くのAPI呼び出しが顧客主導ではなく、アグリゲーターがマーケティングや製品改善のために行っていることを指摘しています。「銀行とアグリゲーターの間には根本的な緊張関係があります。アグリゲーターは、消費者の金融データへのアクセスに料金を請求して収益を得ているからです。ワンタイムの料金、利用料、サブスクリプション料金など、さまざまです。彼らは、金融機関から得たデータをもとに収益を上げているのです」とGaughanは述べています。これらの緊張関係にもかかわらず、アグリゲーターは依然として不可欠です。しかし、銀行がデータ管理を強化し、規制の明確さが遅れる中、新たなプレーヤーが登場し、銀行が金融データに対して報酬を得るモデルでの運営を目指す可能性もあります。これらすべての要素は、今後数年間で大きな変革を迎える見込みのセクターを示しています。「正確に言うのは難しいですが、金融データアグリゲーターが消えるシナリオは考えにくいと思います」とGaughanは述べています。「銀行とアグリゲーターは相互依存の関係にあります。多くの人は、『銀行は自分たちでできるのでは？』と疑問に思うかもしれません。彼らは独自のAPIや仕組みを持っていますから。」「場合によっては、そうできるかもしれません」とも付け加えました。「しかし、PlaidやMXの利点は、銀行がこれらのサードパーティサービス提供者と接続できるようにしている点です。一方、銀行は自分たちのAPI抽象化層を開発するか、これらの提供者と一対一の接続を複数作る必要がありますが、それは時間とリソースがかかりすぎます。現実的ではありません。」
銀行とフィンテック企業の間で拡大するデータ戦争
JPMorgan Chaseは昨年、顧客データへのアクセスにフィンテック企業から料金を徴収する計画を発表し、業界に衝撃を与えました。これは、サードパーティの提供者が従来の銀行とデジタルサービスの間のギャップを埋めるモデルに大きな変化をもたらすものでした。
金融企業は、ピアツーピア決済やアカウント統合などのサービスの中心となるAPI（アプリケーションプログラミングインターフェース）を提供してきました。多くの企業は、顧客データへの無料アクセスを背景に成功を収めてきました。
Chaseの発表後、フィンテック企業は、料金導入が数百万ドルのコスト増や、米国の現代的な金融サービスエコシステムの混乱を招く可能性があると主張しました。しかし、Javelin Strategy & Researchのペイメントアナリスト、Matthew Gaughanは、「新しいデータアクセス経済において銀行とフィンテック企業がポジションを争う状況」と述べており、この変化が決済アグリゲーターやフィンテック企業の破滅を意味しないことを示しています。
金融機関は現在、顧客の金融データの管理とコントロールを巡る勢力図が未だ決まらない急速に進化する環境に直面しています。
コネクティビティのコモディティ化
このデータは、オープンバンキングモデルの生命線であり、サードパーティのAPIを通じて顧客が自分の資産を完全に把握し、より良い商品が出れば金融機関を切り替えることを可能にしています。
英国や欧州連合などの地域は、オープンバンキングを将来の経済成長の重要な要素と位置付け、規制枠組みを整備しています。例えば、EUは改訂版の決済サービス指令（PSD2）を発行し、PSD3も見据えています。PSD2は、銀行間の競争力を高め、不適切な慣行を排除することを目的としました。
「PlaidやTrustlyのような企業が最初に市場に登場したのは、スクリーンスクレイピングを通じてこのデータを取得していたからです。これはあまり安全ではありませんでした」とGaughanは述べています。「当初は、個人資産管理ツールの登場とともに、このニーズを満たしていました。これは、さまざまな金融情報を一つの場所に集める最初の実用例の一つだったと思います。」
かつては一般的だったスクリーンスクレイピングは、プライバシーや詐欺の懸念を引き起こしました。そのため、PSD2は銀行と第三者をつなぐためのAPIを優先的な接続手段と定めました。
米国では、フィンテック企業もスクリーンスクレイピングから脱却していますが、規制による強制ではありません。市場の動きが主導しているのです。米国のアプローチは、理念と実用性の両面を反映しています。数千の金融機関が存在するため、広範な規制は英国やEUのように一元化された市場よりも複雑です。
これらの違いにもかかわらず、米国は着実にオープンバンキングモデルに向かって進んでおり、特にアグリゲーターは国内外で重要な役割を果たしています。
「これらの企業は最初スクリーンスクレイピングから始まり、その後、オープンバンキングAPIやサービスに移行し、銀行とさまざまなフィンテック企業をつなぐAPI層を構築しました。個人資産管理や職場管理など、データにアクセスできるようにするためです」とGaughanは述べています。
「このモデルは長い間機能してきましたが、次第にコモディティ化しています。少なくとも、その接続性の側面、つまりこれらのアグリゲーターが本質的に収益を得ている仕組みは、よりコモディティ化してきており、基本的に同じインフラを提供しているからです」とも付け加えました。
コントロールを主張するための集中的な取り組み
データアクセスと管理ツールの改善に伴い、主要なアグリゲーターはビジネスモデルを調整しています。
「彼らは付加価値の高いサービスを提供することで、提供内容を拡充しています」とGaughanは述べています。「Plaidのような企業にとっては、特定の金融機関の融資判断を改善するために、より有用なデータを提供することが一つの役割です。MXにとっては、そのデータをクレンジングし、強化して、銀行内の顧客関係管理ツールにとってより有用にすることです。」
この変化は、銀行が顧客データの管理をより厳格にしようとする金融サービスの環境の中で起きています。
「Akoyaは、もう一つの金融データアグリゲーターです。彼らは自分たちを金融データアグリゲーターネットワークと呼んでいますが、実際には他の企業とほぼ同じことをしています」とGaughanは述べています。「違いは、彼らは独立した企業ですが、11の銀行や金融機関の一部に所有されていることです。中には最大手の銀行も含まれます。」
「彼らは2020年に市場に登場しましたが、最近のJPMorganの発表で、金融データへのアクセスに料金を課すとしたことで、PNCやWells Fargoは顧客に対して、銀行所有のAkoyaをより多く利用するよう指示しています」とも述べました。「特に、規制のガイドラインがより明確になる中で、銀行がこの分野でコントロールを強めようとする動きが見られます。」
本質的な緊張関係
米国の規制の変動は、この分野を複雑にしています。消費者金融保護局（CFPB）は、オープンバンキングに関するセクション1033のルールを1年以上前に最終化しましたが、意見募集期間は終了しており、最終的な枠組みには未だ疑問点も残っています。
明確なガイドラインがない中、銀行はフィンテック企業との不均衡を是正しようと動いています。この問題は、無料のデータアクセス以上の深い問題であり、JPMorgan Chaseも、多くのAPI呼び出しが顧客主導ではなく、アグリゲーターがマーケティングや製品改善のために行っていることを指摘しています。
「銀行とアグリゲーターの間には根本的な緊張関係があります。アグリゲーターは、消費者の金融データへのアクセスに料金を請求して収益を得ているからです。ワンタイムの料金、利用料、サブスクリプション料金など、さまざまです。彼らは、金融機関から得たデータをもとに収益を上げているのです」とGaughanは述べています。
これらの緊張関係にもかかわらず、アグリゲーターは依然として不可欠です。しかし、銀行がデータ管理を強化し、規制の明確さが遅れる中、新たなプレーヤーが登場し、銀行が金融データに対して報酬を得るモデルでの運営を目指す可能性もあります。
これらすべての要素は、今後数年間で大きな変革を迎える見込みのセクターを示しています。
「正確に言うのは難しいですが、金融データアグリゲーターが消えるシナリオは考えにくいと思います」とGaughanは述べています。「銀行とアグリゲーターは相互依存の関係にあります。多くの人は、『銀行は自分たちでできるのでは？』と疑問に思うかもしれません。彼らは独自のAPIや仕組みを持っていますから。」
「場合によっては、そうできるかもしれません」とも付け加えました。「しかし、PlaidやMXの利点は、銀行がこれらのサードパーティサービス提供者と接続できるようにしている点です。一方、銀行は自分たちのAPI抽象化層を開発するか、これらの提供者と一対一の接続を複数作る必要がありますが、それは時間とリソースがかかりすぎます。現実的ではありません。」